FAQ Путеводитель по объективам Sony и Carl Zeiss для линейки DSLR Sony Alpha (обновлен 13.03.2010)

Уважаемые профессионалы!
Буду искренне признателен, если поможете с выбором объектива для 350 соньки.
Мне очень нужно сделать подарок дочери на д.р. и в связи с поступлением на бюджет Она хочет с одной стороны телевик от 70 до (не менее 150), с другой стороны, чтоб возможно было делать портреты.
Буду благодарен, если что то посоветуете в бюджетных вариантах, т.к. дочь еще не профи, а кризис еще не закончился. Альтернативы "родным" с удовольствием рассмотрю.
Надеюсь на ваши советы.

А бюджетный вариант это сколько?

SOny 70-300G SSM около ЕМНИП 33.000 (БУ - 29-30).
Minolta 70-210 F4 (она же банка) только БУ, около 10.000р.
Minolta 135 F2.8 (только БУ) редкий около 12.000р.
Tamron 70-200 F2.8 новый около 30.000 БУ ещё ни разу не видел. (- самый лёгкий 70-200F2.8)
Sigma 70-200F2.8 HSM не менее 30.000р.

А если до 15 тыс? Ваще без вариантов? Или совсем плохо? Ну, например SAL-18-200 F3,5-6,3?
Sony SAL-55200 - совсем отстой?
Среди Tamrom или Sigma - на кого лучше обратить внимание?

Если до 15.000, то, наверное, только
Sony 55-200 (сейчас кстати появилась вторая версия с SAM мотором, стоить должна столько же, оптически одинаковые, первая версия без мотора снята с производства). Обе эти Сони это по сути, перевыпущенный Тамрон 55-200. вроде ничего так. Сильно не ругают. Сонька своих денег в ките ИМХО стоит, но для портретов не силён. Банка 70-210 F4 легендарнее, лучше для портретов, как телевик непонятно, хотя здоровая и тяжёлая, что для девушки не гуд. 55-200 ещё кропнутый то есть если со временем до ФФ камеры дорастёт то придётся продавать, ну и фокусировка у него не шустрая.

Цитата:

от: Andrey_755
А если до 15 тыс? Ваще без вариантов? Или совсем плохо? Ну, например SAL-18-200 F3,5-6,3?
Sony SAL-55200 - совсем отстой?
Среди Tamrom или Sigma - на кого лучше обратить внимание?

Думаю, что 55-200 будет оптимально при заявленной цели и бюджете.

Не могли бы уважамые знатоки порекомендовать что-нибудь бюджетное для съемки пейзажей (город и природа) для Альфы-350?
В телеобъективе особой потребности пока не испытываю.

Сигма 10-20,
Тамрон, коника минольта 17-35/2.8-4, около 10
Тамрон 17-50/2.8 за 12 тыз новыми в М видео брали недавно
Minolta 24-50/4 бу около 5.000
35-70/4 около 4.000 бу

Благодарю. Правильно ли я понмаю, что с перечисленными объективами снимки будут получаться лучше, чем с китом (18-70)?

Должны, если объетиквы сипаравны. Тут проблема в том, что сигму при покупке лучше выбирать из нескольких экзмепляров, ибо их косячных очень много. БУ старые минолты тоже так неплохо бы посмотреть что всё ок. работает, либо брать у проверенных пордавцов на минолта-клабе.

удалите, плз

Здравствуйте Уважаемые!!!
Прочитал все!!! Всем огромное спасибо!!! Особенно RulerM!!!
Не так давно начал разбираться со стеклами, смотреть что к чему.
Пришел к выводу, что есть такая магическая вещь, как светосила. И чем цифра на ней меньше, тем лучше.
Сейчас владею А700 с 16-105 сони.
По первости радости небыло предела ( после мыльницы) :)
Но лиха беда начало...
В помещениях и при слабом освещени дает нестабильный результат. Фокус не четкий, картинка никакая!!!
Решил потестить sigma 24-70 hsm bla-bla-bla.
Так вот..
То ли у меня руки из одного места растут вместе с ногами, то ли я ваще ничего не понимаю.
Короче, по субъективным ощущениям фотки с моего объектива при одинаковых условиях получаются ничуть не хуже, а может быть и лучше. (резче, контрастнее) чем на сигме.
Вопос:
Если я хочу нормальные фотки, Цейс это приговор? Надо готовить бабос?
Или я все таки не в тех условиях тестил (или не так), и купив Sigma получу приемлемый результат в помещении? (Снимал людей и все что можно в магазине, потом сравнивал. В разных режимах)
А на подходе 70-200 и Сигма и Сони, выбор тоже не легок, разница 30-40 кило рублей... :(

Упс!
Модераторы, убейте одно сообщение, плз.

Цитата:

от:vici99
Здравствуйте Уважаемые!!!
Прочитал все!!! Всем огромное спасибо!!! Особенно RulerM!!!
Не так давно начал разбираться со стеклами, смотреть что к чему.
Пришел к выводу, что есть такая магическая вещь, как светосила. И чем цифра на ней меньше, тем лучше.

Подробнее

Здравствуйте, здравствуйте! понятно со стеклами начали разбираться это хорошо, выводы делаете о светосиле - замечательно. А с фотоаппаратом и его принципами работы разобрались для начала??? читали об основах фотографирования и зачем "цифра на светосиле меньше", зачем "эту самую диафрагму уменьшать" и все остальное.
Ну цейс конечно хорошо, так а вы с вамшим родным объективом не пробовали в помещении с пыхой, хотябы 36-й, если со встроенной не получается??? Ведь если дает нестабильный результат значит проблема или в камере или в том кто кнопки на ней жмет. Значит нужно добится стабильного, нормального результата (хорошого может и не получтися с таким стеклом и без пыхи, но стабильного, нормального результата добится наверно можно. Вы бы сначала с фотиком разобрались, а дальше уже можно и объектив докупать. И тогда решать уже какой и для каких целей.

Цитата:

от:vici99
Здравствуйте Уважаемые!!!
Прочитал все!!! Всем огромное спасибо!!! Особенно RulerM!!!
Не так давно начал разбираться со стеклами, смотреть что к чему.
Пришел к выводу, что есть такая магическая вещь, как светосила. И чем цифра на ней меньше, тем лучше.
Сейчас владею А700 с 16-105 сони.
По первости радости небыло предела ( после мыльницы) :)
Но лиха беда начало...
В помещениях и при слабом освещени дает нестабильный результат. Фокус не четкий, картинка никакая!!!
Решил потестить sigma 24-70 hsm bla-bla-bla.
Так вот..
То ли у меня руки из одного места растут вместе с ногами, то ли я ваще ничего не понимаю.
Короче, по субъективным ощущениям фотки с моего объектива при одинаковых условиях получаются ничуть не хуже, а может быть и лучше. (резче, контрастнее) чем на сигме.
Вопос:
Если я хочу нормальные фотки, Цейс это приговор? Надо готовить бабос?
Или я все таки не в тех условиях тестил (или не так), и купив Sigma получу приемлемый результат в помещении? (Снимал людей и все что можно в магазине, потом сравнивал. В разных режимах)
А на подходе 70-200 и Сигма и Сони, выбор тоже не легок, разница 30-40 кило рублей... :(

Подробнее

Сигма 24-70 там печально все. Так что не руки.
Цейсс - да, вопрос решает :).
В помещении с 16-105 ессно пыху надо.

Цитата:

от:keisi_r
Здравствуйте, здравствуйте! понятно со стеклами начали разбираться это хорошо, выводы делаете о светосиле - замечательно. А с фотоаппаратом и его принципами работы разобрались для начала??? читали об основах фотографирования и зачем "цифра на светосиле меньше", зачем "эту самую диафрагму уменьшать" и все остальное.
Ну цейс конечно хорошо, так а вы с вамшим родным объективом не пробовали в помещении с пыхой, хотябы 36-й, если со встроенной не получается??? Ведь если дает нестабильный результат значит проблема или в камере или в том кто кнопки на ней жмет. Значит нужно добится стабильного, нормального результата (хорошого может и не получтися с таким стеклом и без пыхи, но стабильного, нормального результата добится наверно можно. Вы бы сначала с фотиком разобрались, а дальше уже можно и объектив докупать. И тогда решать уже какой и для каких целей.

Подробнее

Здравствуйте!
С принципами разбираюсь. Читаю, пробую на практике.
Немного путаюсь в терминологии.
Проблема с тем, кто жмет на кнопку, действительно существует. Опыта мало. Но руки не дрожат, голова и глаза на месте.
Со вспышкой, даже со встроеной, стабильный, но не удовлетворяющий по качеству результат. Внешней вспышки пока нет.
А вот без нее, тоже стабильный, но совсем плохой результат. Отсутствие резкости, цвет и прочие недостатки.
Вопрос как раз и стоит в том, что спасет ли светосильное стекло при недостаточном освещени и без вспышки и на сколько? Или примерно так:
В июне с 9 утра до 9 вечера при солнечной погоде можно снимать f/3,5 и далее.
C 9 вечера до 10 вечера можно светосильным f/2,8 или f/1,4 цейсом.
А далее, только со вспышкой.
Так ли это?

Цитата:

от: RulerM
Сигма 24-70 там печально все. Так что не руки.
Цейсс - да, вопрос решает :).
В помещении с 16-105 ессно пыху надо.

Вот и у меня сложилось впечатление, что не все там здорово.
Поставил Sony 50 f/1,4, щелкнул сына, именно щелкнул, на вскидку, на предустановленой программе "портрет" и получил совем другой результат. Даже на маленьком экране камеры разница была на лицо.
Спасибо за ответ.
Веду борьбу с жабой за 40 килорублей :(
:D

Ну пардон может я немного резко ответил, но вы же самы написали ...
Цитата:

от: vici99

Сейчас владею А700 с 16-105 сони.
...
В помещениях и при слабом освещени дает нестабильный результат. Фокус не четкий, картинка никакая!!!

а теперь он у вас стабилизировался...

Цитата:

от:vici99

Со вспышкой, даже со встроеной, стабильный, но не удовлетворяющий по качеству результат. Внешней вспышки пока нет.
А вот без нее, тоже стабильный, но совсем плохой результат. Отсутствие резкости, цвет и прочие недостатки.
Вопрос как раз и стоит в том, что спасет ли светосильное стекло при недостаточном освещени и без вспышки и на сколько? Или примерно так:
В июне с 9 утра до 9 вечера при солнечной погоде можно снимать f/3,5 и далее.
C 9 вечера до 10 вечера можно светосильным f/2,8 или f/1,4 цейсом.
А далее, только со вспышкой.
Так ли это?

Подробнее

Дак а что вас во вспышке не утраивает??? Как бы вы не открывали дырку (диафрагму на объективе) все равно пойдут высокие ИСО (а это качество картинуи), нужно увеличивать экспозицию, выдержку, пойдут смазы даже с включенными стабилизатором.
А тот же 50/1.4 - вы читали о его предназначении, и он дает хороший стабильный результат с 2.0 (если не ошибаюсь). И дырочку на открывают чтоб портретик красивый был (боке), т.е. вы понимаете о чем это.. объект съемки в резкости, все что за объектом красиво размазано (или не очень красиво, зависит от стекла :D ). Вы одни портреты хотите вечерами снимать с открытой дыркой? Да и на А700 50мм превращается в 75мм а в квартире с таким длинным концом очень тяжело будет снимать.
Лучше для начала попробуйте больше вникнуть в фотографический процесс и почитайте об основах фотографирования (если книжки нет то хотяб статейки разные с интернета). Я тоже так когда начинал еще когда ультразум Панасоника ФЗ-30 купил, думаю такой агрегат а фотает отстойно, начал разбираться читать и понял в чем (ком) дело.

А если очень не терпится то многие хвалят за соотношение цена-качество тамрон 17-50 мм(если не ошибаюсь в цифрах). Он не стоит 40 килобасов (не знаю на что вы собрались их потратить) и дырка там 2.8. Но нужно выбирать. Если собиретесь потом менять тамрона или систему, хоть не так много потеряете.

Не, ну если именно дома без пыхи, то собсно 50/1.4 - это самое оно.
f2, ну там даже 1.6 можно юзать - вполне.
75 ЭФР для квартиры самое то. Ну конечно 35 мм стекло (50 ЭФР) было бы еще удобнее.
Но 1.6-2 рабочие критичнее вообще говоря всего прочего.

Кто-нибудь тестил 50/1,8? Как он вам?

Уважаемые знатоки!!!Помогите с выбором объектива для Sony a 300.Заранее прошу прощения за такую темку,видела что тут это обсуждалось,,,,но чем больше я читаю,тем больше все путается в голове.Я стопроцентный чайник))))Собсссно вопрос вот в чем.Предлагают приобрести объектив Sigma AF 18-125 mm f/3.5-5.6 DC...но мне не с кем посоветоваться по этому вопросу((( А Вы что скажете??
Я только только начинаю фотографировать,,,поэтому делаю фото всего что вижу,люди,здания,природа,и т.д.И хочется объектив один на все случаи,,,возможно ли это??С удовольствие выслушаю советы)))