Сони - Кэнон

Вы считаете 1-ю картинку более детализированной? лечите глаза. А вообще я камерами обеими снимал, и не китами, и не в джепег. С кенон фотографии из музея восковых фигур получше выходили. Там даже в РАВ шумодав шпарит, деталей сопоставимых с Сони А100 на ИСО 100-200 мне не удавалось на кеноне получить, потому и не стал его покупать. Да и до кнопки затвора надоело тянуться. :P

вы посомтрите на другие части, на черную салфетку, например. там картина противоположная

Это кит, который у Сони пожалуй хуже, чем у Кенон.

исо100 это солнечный день.. в Москве к сожалению таких дней достаточно мало))
по статистике лайтрума у меня половина всей коллекции снята на исо 800, потом идет 400, 200, 100 и 1600
понятно что сони для меня совершенно неприемлима

Понятно, разве что А700. Ну а я наоборот, более половины снимков на ИСО 100 снимаю, ИСО 200 - редко, дальше 400 и 800 с 1600 - на улице. Со вспышкой к стати, т.е. портреты - тоже чаще на ИСО 100. Однако если бы сейчас выбирал камеру - брал-бы Никон из-за более высоких рабочих ИСО. Кенон 40Д тоже в руке не лежит, из-за кнопки спуска затвора. То-ли указательный палец короткий.

по моему опыту рука очень быстро привыкает к особеностям камеры.
раньше мне никон Д80 казался дико неудобным, а теперь беру в руку и нравится)

Никон Д80 мне тоже лёг, но по шумам - та-же А100, ну из-за АА-фильтров чуть менее шумная. Сэкономил, т.к. А100 была 2 года назад почти вдвое дешевле.

Цитата:

от:andmarshal
исо100 это солнечный день.. в Москве к сожалению таких дней достаточно мало))
по статистике лайтрума у меня половина всей коллекции снята на исо 800, потом идет 400, 200, 100 и 1600
понятно что сони для меня совершенно неприемлима

Подробнее

Ну при таком раскладе говорить о кропнутых камерах вообще бессмысленно.
исо800 условно рабочее на ЛЮБОЙ кропнутой камере, неважно Кэнон, Сони, Никон или еще кто.

То есть вы заведомо делаете большинство снимков в качестве, не сильно далеком от мыльницы на ее младшем исо.
Зачем ? Может лучше купить светосильный объектив ?

я же не на сони фотаю, от мыльницы качество отличается значительно
объектив есть, в основном 35/2.0

Цитата:

от: andmarshal
я же не на сони фотаю, от мыльницы качество отличается значительно
объектив есть, в основном 35/2.0

Вот только не надо попыток развести флэйм.
исо800 условно рабочее на любой кропнутой камере, просто на CCD камерах 10-14 Мп оно скорее вообще нерабочее, только для особых случаев, а на CMOS камерах - рабочее условно, то есть со значительным падением качества.
И дело тут не в Сони или Кэноне, а в том, что при таком размере пиксела физическом активное аппаратное шумподавление при уровне усиления эквивалентному исо800 неизбежно, а на CMOS матрицах оно реализуется проще.

не знаю как у вас, но у меня о но совершенно нормально рабочее.
было бы не рабочее - я бы не снимал на нем так часто и постоянно.
понятно, что не пейзажи я не 800 снимаю.
обычно это в помещении со вспышкой или без, либо вечер, либо пасмурный день. В общем, спокойно поднимаю исо до 800 и качество получаю достойное даже без последующего подавления шумов программно.
не флейм, у меня есть друг, у него А300, он обычно не поднимает выше 400 даже в помещении, получается со вспышкой достаточно жестко и задний фон не достаточно проработан. Он вообще чаще на исо 100 снимает хотя съемка в одних и тех же условиях и со стеклом одинаковым по светосиле.

Да всё Ок., я на А100 тоже на ИСО800 смело снимаю, результат - нормальный.

меня результат съемки А100 на исо800 повергал в ужас! там на исо400 уже отчетливо видны шумы в тенях

Цитата:

от:rolir
Позволю не согласиться...Давайте посадим новичка на феррари, чтобы из него сразу Шумахер получился...или "джипсон" дадим, пусть заиграет как Блэкмор, так что-ли?!
Учиться надо постепенно, преодолевая все проблемы.

Подробнее

то есть, пока я не нарастил себе мозоли на шиховской деревяшке и не потрахался с ее нестроем, я не могу взять в руки ямаху? очевидно, что на плохом инструменте обучение идет медленнее, а результаты могут демотивировать дальнейшее изучение.


[quot]Если я снимал "Сменой" 30 лет назад, а сейчас мне дать А900 с цейсом, так я такого наснимаю, так всему быстро научусь, что полный пп...
[/quot]

кстати именно так - при переходе с пленки на цифру скорость обучения резко возрастает из-за оперативности обратной связи

[quot]
И это,...какая "куча каких реально ненужных навыков появляется при съемке китом?!"[/quot]
ну например, прежде чем человек не освоит фш, приличных картинок ему не ждать, а систематичные плохие результаты могут отбить всю охоту снимать дальше. мне повезло - я купил сигму 17-35/2.8-4 еще на пленке. купив д5д с китом ради интереса сравнил. и больше кит никогда не доставал. отсутствие резкости было видно аж на экранчике камеры. в ненужный навык вполне попадет привычка закрываться до f/8 и задирать исо, кадрировать так, чтобы потом можно было углы обрезать, ну и шарпить, для компенсации мыла - самый ненужный навык (имхо)

снимок в raw на исо800 в студию!))) дайте нам посмотреть

Цитата:

от:andmarshal
не знаю как у вас, но у меня о но совершенно нормально рабочее.
было бы не рабочее - я бы не снимал на нем так часто и постоянно.
понятно, что не пейзажи я не 800 снимаю.
обычно это в помещении со вспышкой или без, либо вечер, либо пасмурный день. В общем, спокойно поднимаю исо до 800 и качество получаю достойное даже без последующего подавления шумов программно.
не флейм, у меня есть друг, у него А300, он обычно не поднимает выше 400 даже в помещении, получается со вспышкой достаточно жестко и задний фон не достаточно проработан. Он вообще чаще на исо 100 снимает хотя съемка в одних и тех же условиях и со стеклом одинаковым по светосиле.

Подробнее

Не надо воспринимать меня как пользователя. Я тестер, обычный тестер :).
Поэтому нет "у вас" и "у меня".
Есть "у вас" "у еще какого-то юзера", и есть в реальности.

Так вот если принять исо800 у кропнутых Кэнонов современных за полностью рабочее и признать ЭТО качество за ОК, то тогда надо сдвигать всю шкалу оценки.
Ну вот там видите у Doktor Alex и на А100 в его системе оценок исо800 рабочее.

Я тестировал так или иначе почти все что есть на рынке DSLR, и почти все что вообще было на нем за последние 4-5 лет (ну Марки мне не попадались :), а 5D, А900 - из полнокадрового - да), поэтому я вам излагаю определенную систему оценок.
исо100 на кропнутых CCD 10-14 Мп - 5 баллов, исо200 - 4 балла, исо400 - 3 балла, исо800 - 2 балла, исо1600 - кол :).
исо100 ну кропнутых СMOS 10-14 Мп - 4 балла, исо200 - 4 балла, исо400 - 4 балла, исо800 - 3 балла, исо1600 - 2 балла.
при этом скажем у кропнутого CCD 6 Мп, который долгое время был в ходу, оценки таковы: исо100 - 5 баллов, исо200 - 5 баллов, исо400 - 4 балла, исо800 - 3 балла, исо1600 - 2 балла.
То есть в плане шумов при переходе от 6 Мп CCD к 1-14 Мп CCD на кропнутых матриах мы получили даунгрейд, точно так же как мы получили его (чуть в меньшей степени, надо признать) при переходе от долгое время актуального 8 Мп CMOS к 10-14 Мп СMOS.
Разница по шумам итого у современных 10-14 Мп СCD и CMOS матриц примерно 1 СТОП, это четко и ясно, но исо100 с кропнутого CCD однозачно выше качеством чем исо100 с кропнутого CMOS.
За все приходится платить.

Да, в рамках съемки на только кропнутых CMOS матрицах вы не ощущаете такого резкого падения качества на исо800, так как там нет и никогда не было высшего качества на младших исо. Чувствительность CMOS ячейки в разы ниже, чем у CCD, это долгое время не позволяло CMOS матрицам развиваться в фото, а все СФ задники до сих пор CCD - там где абсолютное качество важнее, CCD как было, так есть, так и будет в выигрыше, физику не обманешь, CMOS в фото - дань универсальности и гонки мегапикселей. Но в гонке мегапикселей все не так просто, у нее есь не только маркетинговые основания.

Поэтому если вы таки захотите посмотреть на ситуацию за пределами жития внутри одной системы DSLR, то поймете, что я показал вам только что вполне реальный расклад, и в рамках него говорить о хорошем качестве исо800 на кропнутых CMOS - неактуально.

Цитата:

от: andmarshal
снимок в raw на исо800 в студию!))) дайте нам посмотреть

Вот последний. ИСО 800, макс. открытая диафрагма.DSC07899.ARW.html

Цитата:

от:Doktor Alex
Вот последний. ИСО 800, макс. открытая диафрагма.DSC07899.ARW.html

Подробнее

куда-нибудь на побыстрей не могли залить?

Вообще по моему опыту общения с Сони, Кэноном. У Сони рабочие исо до 400, на 800 там уже в тенях такой швах, что мама не горюй. У кэнона исо 800 - рабочие. Но при этом у Кэнона на 1600 более приятная структура шума относительно А100 (просто 200, 300 не скажу), что некоторые фото спасает, т.к. он их не портит.

Бред какой-то .
Кенон с Никоном это настоящие фото-бренды на которых работают профи в стандартном формате, а все остальное так - любительское баловство. Сонька вообще новодел. То что она всосала Минолту еще ни о чем не говорит.
Если не расчитываете покупать последнюю в жизни камеру, то уж Сони никак не пляшет.
Еще один аргумент - стоимость объективов. Сравните однотипные светосильные кеноновские и соневские. Соневские дороже в полтора раза, непонятно с какого перепугу, кстати и никоновские тоже.

Ну-да, это типа Фотоаппрат может называться Кенон, Никон, Фуджи, Пентакс, но не Сони, Панасоник, Самсунг. Как дучаете, какая фирма первый цифровой фотоаппрат создала? ;)