от: Segizmund
У Илфорда в каждом FACT SHEET есть характеристическая кривая в обозначенных там же условиях.
Чем не устраивает для отправной точки?
Это какой график? "CHARACTERISTIC CURVE"? Остальное совсем не подходит.
Где можно найти данные по фотошироте пленок?
Всего 45 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Segizmund]:
Это какой график? "CHARACTERISTIC CURVE"? Остальное совсем не подходит.
Re[Годзи]:
Он самый.
Хоть и не знаю, как правильно экстрактировать фотошироту в стопах, делаю так:
Смотрим длину относительно-прямого участка кривой по горизонтальной оси:
Для ILFORD HP5 Plus это примерно 3. Это и есть фотоширота.
В стопах EV : 2 в степени 3 = 8. Итого 8 стопов
Хоть и не знаю, как правильно экстрактировать фотошироту в стопах, делаю так:
Смотрим длину относительно-прямого участка кривой по горизонтальной оси:
Для ILFORD HP5 Plus это примерно 3. Это и есть фотоширота.
В стопах EV : 2 в степени 3 = 8. Итого 8 стопов
Re[Segizmund]:
Я раскопал данные, что 1 log exposure 3 и 1/3 стопа.
"film characteristic curves are standardized to a fixed amount of exposure (for example 1 candela/ft^2 per second), which is set at 0.0 on the x-axis. because the x-axis is logarithmic, 1 x-unit to the right (x = 1.0) is 10 times this amount while 1 unit to the left (x = -1.0) is 1/10th. but the specific value in c/ft^2 per second of x=0.0 really doesn't matter for most purposes.
the purpose of the film characteristic curve isn't to show how a given film will react to a specific exposure. rather it's there to show you how the film reacts to a RANGE of exposures. you'll notice that different speed films tend to be situated differently along the x-axis. curves for faster films have a domain shifted to the left on the x-axis (for example from -2.0 to 2.0) while slower films are more to the right (0.0 to 4.0). this is the working range of the film. each change of 1.0 log exposure is 3+1/3 stops in camera-speak."
Отсюда
И вот я пока не разобрался, у Кодака тоже приведены такие характеристики и, казалось бы, в таких же координатах, только вот вид графиков совершенно другой. Стало быть, что-то мне не то кажется.
"film characteristic curves are standardized to a fixed amount of exposure (for example 1 candela/ft^2 per second), which is set at 0.0 on the x-axis. because the x-axis is logarithmic, 1 x-unit to the right (x = 1.0) is 10 times this amount while 1 unit to the left (x = -1.0) is 1/10th. but the specific value in c/ft^2 per second of x=0.0 really doesn't matter for most purposes.
the purpose of the film characteristic curve isn't to show how a given film will react to a specific exposure. rather it's there to show you how the film reacts to a RANGE of exposures. you'll notice that different speed films tend to be situated differently along the x-axis. curves for faster films have a domain shifted to the left on the x-axis (for example from -2.0 to 2.0) while slower films are more to the right (0.0 to 4.0). this is the working range of the film. each change of 1.0 log exposure is 3+1/3 stops in camera-speak."
Отсюда
И вот я пока не разобрался, у Кодака тоже приведены такие характеристики и, казалось бы, в таких же координатах, только вот вид графиков совершенно другой. Стало быть, что-то мне не то кажется.
Re[Годзи]:
Ну да, с циферками поковырялся, одно деление по шкале log exposure - три стопа с хвостом получается, поверю империалисту, дай ему бог здоровья.
Re[Годзи]:
Так и есть. Вот выдержка из книги Анселя Адамса The Negative:
"an increment of 0.3 on the log exposure scale represents a one-stop or one-zone exposure difference".
"an increment of 0.3 on the log exposure scale represents a one-stop or one-zone exposure difference".
Re[Годзи]:
Значит так, когда коту делать нечего (т.е. пятаков рядом нет), он фотошироту пленок меряет. По ХК производителя прикинул широту некоторых пленок. Одно деление по шкале log exposure принято за 3.3 EV. Фотоширотой считается линейный участок кривой. Ну или то, что можно хоть как-то считать линейным участком. Ну черт с ним - не линейным, имеющим наклон. Понятно, что это очень грубая оценка и по причине грубости методики, и по гораздо более веским причинам, указанным в начале темы abc373. Деньги я на эти цифры я не поставлю, но см. выше про кота.
Увидите косяки, сообщайте, поправлю.
Илфорды
Увидите косяки, сообщайте, поправлю.
Илфорды
Re[Годзи]:
Данные на Илфорд 3200 наглядно демонстрируют тезис abc373 (я достаточно почтительно раскланиваюсь? :) ) о том, что фотоширота зависит от обработки. Линейных участков вообще нет, поэтому справа я просто ограничился максимальным значением, указанным производителем, а слева - изменением наклона кривой. Здесь ошибка особенно велика.
Re[Годзи]:
Кодаки рисовать не буду, получилось для E100G - 3.3 EV,
для E100GX - 3.5EV. Но с Кодаками совсем плохо, там цветовые составляющие разбегаться начинают.
для E100GX - 3.5EV. Но с Кодаками совсем плохо, там цветовые составляющие разбегаться начинают.
Re[Годзи]:
А кто-нибудь может сказать, "нормальная экспозиция объекта" это что? Имеется какое-нибудь более строгое выражение?
Re[Годзи]:
Ну и фотоширота Марка. Картинка из Фото-и-Видео №7, 2004 стр. 104. Взята отсюда >>
Получается около 5.5 EV. Разметка не моя.
Получается около 5.5 EV. Разметка не моя.
Re[Годзи]:
от: Годзи
Кодаки рисовать не буду, получилось для E100G - 3.3 EV,
для E100GX - 3.5EV. Но с Кодаками совсем плохо, там цветовые составляющие разбегаться начинают.
А на практике , по слайду 100G , видно что разбаланс цветов начинается на оч. плотных областях. А именно , проявляются доминирующиеся оттенки синего.
НО ! Взглянув на графики Velvia 100F , увидишь что разбег цветов в области недодержек почти идентичен Коdак 100G !
На практике (проявленых пленок Velvia 100F) сильнее заметно как деградирует зеленая составляющая, при недодержке в -1 ступени. А ведь до плотных теней еще далеко : -1.5 ст.
Вооьщем не все так плохо у Коdака , как с некоторыми. ;)
Re[Годзи]:
от:Годзи
Ну и фотоширота Марка. Картинка из Фото-и-Видео №7, 2004 стр. 104. Взята отсюда >>
Получается около 5.5 EV. Разметка не моя.Подробнее
Сурово. Я предполагал, что матрица имеет больший дд, а если верить этому графику... Кстати, судя по этому графику, становится понятно, почему матрица в светах работает хуже слайда. А то, что хуже, замечал не только я, но и мои знакомые фотографы-рекламщики, которые раньше на слайд снимали много, а сейчас на цифру.
Re[german_2]:
от:german_2
Сурово. Я предполагал, что матрица имеет больший дд, а если верить этому графику... Кстати, судя по этому графику, становится понятно, почему матрица в светах работает хуже слайда. А то, что хуже, замечал не только я, но и мои знакомые фотографы-рекламщики, которые раньше на слайд снимали много, а сейчас на цифру.Подробнее
Ну все. Ща сюда придет мессия всея Пятачга и всех покараетЪ.
Re[AlwaysHungry]:
от: AlwaysHungry
Ну все. Ща сюда придет мессия всея Пятачга и всех покараетЪ.
Одного мессию, помнится, распяли... :(
Re[Годзи]:
от: Годзи
А кто-нибудь может сказать, "нормальная экспозиция объекта" это что? Имеется какое-нибудь более строгое выражение?
Более строгого не знаю, но обычно под этим понимается возможность отчетливо видеть/различать отттенки белого в белом и черного в черном. То есть, сюжетно важная часть объекта должна полностью укладываться на прямой отрезок характеристичной кривой...
Re[abc373]:
Не удержался... :)
В копилку тезиса про вариабельность.
Теория:
Поскольку все эти замеры требуются (надеюсь) для какого-то практического применения... то смотря на эти графики хотелось бы учитывать полезный диапазон ХК, а не линейный. Что это значит? Полезность участка кривой определяется диапазоном плотностей почернения, по оси Y (которую автор темы в рассуждениях вообще игнорирует). Допустим, наш сканер или фотобумага желают видеть линейно детали почернений в диапазоне плотностей почернения фотопленки (считая от плотности вуали) от 0,2 до 1,75D. А более плотные участки не пробиваются, или не пропечатываются.
Смотрим, к примеру, на график Дельты 3200.
При проявке в Ильфотеке 7 минут действительно имеем Log=3,0 (10eV) диапазона экспозиции (теоретически, конечно). А вот при проявке в Микрофене те же самые 7 минут мы имеем полезный участок ХК уже не 10 eV, а существенно меньше. Ибо максимальные плотности негатива сильнее. И, в наших исходных условиях задачи выйдут за пределы линейного диапазона почернений фотобумаги. Можно даже примерно прикинуть насколько. В Микрофене плотность почернения пленки 1,75D достигается при 7-ми минутах проявки уже на Log=2,5, что составляет 8eV, отнюдь не 10. Почувствуйте разницу. Особенно эта разница между "полезный участок" ХК вместо "линейный" будет критична для тех, ко печатает аналогово.
Замеченный еще трабл: график для Delta-100 не имеет правого края. Т.е. Реальный линейный диапазон ХК много больше и (предположение) должен быть сравним как минимум с Delta-400. На графике с Delta-100 зеленых циферек рисовать не надо было, график ущербный изначально.
Практика:
На практике полезный участок ХК (то есть. то, что забивать в экспонометр) для того же Кодака E100G варьируется от трех (печать на цибахром) до восьми (по мнению Алексея Шадрина, готового вытаскивать их) стопов. Большинство фотографов предполагают пять-шесть. И это корректно для практики.Таким образом, циферка в 3,3 eV, полученная теоретически из графика, к реальной обычной практике большого отношения не имеет. Выводы каждый для себя делает сам.
В копилку тезиса про вариабельность.
Теория:
Поскольку все эти замеры требуются (надеюсь) для какого-то практического применения... то смотря на эти графики хотелось бы учитывать полезный диапазон ХК, а не линейный. Что это значит? Полезность участка кривой определяется диапазоном плотностей почернения, по оси Y (которую автор темы в рассуждениях вообще игнорирует). Допустим, наш сканер или фотобумага желают видеть линейно детали почернений в диапазоне плотностей почернения фотопленки (считая от плотности вуали) от 0,2 до 1,75D. А более плотные участки не пробиваются, или не пропечатываются.
Смотрим, к примеру, на график Дельты 3200.
При проявке в Ильфотеке 7 минут действительно имеем Log=3,0 (10eV) диапазона экспозиции (теоретически, конечно). А вот при проявке в Микрофене те же самые 7 минут мы имеем полезный участок ХК уже не 10 eV, а существенно меньше. Ибо максимальные плотности негатива сильнее. И, в наших исходных условиях задачи выйдут за пределы линейного диапазона почернений фотобумаги. Можно даже примерно прикинуть насколько. В Микрофене плотность почернения пленки 1,75D достигается при 7-ми минутах проявки уже на Log=2,5, что составляет 8eV, отнюдь не 10. Почувствуйте разницу. Особенно эта разница между "полезный участок" ХК вместо "линейный" будет критична для тех, ко печатает аналогово.
Замеченный еще трабл: график для Delta-100 не имеет правого края. Т.е. Реальный линейный диапазон ХК много больше и (предположение) должен быть сравним как минимум с Delta-400. На графике с Delta-100 зеленых циферек рисовать не надо было, график ущербный изначально.
Практика:
На практике полезный участок ХК (то есть. то, что забивать в экспонометр) для того же Кодака E100G варьируется от трех (печать на цибахром) до восьми (по мнению Алексея Шадрина, готового вытаскивать их) стопов. Большинство фотографов предполагают пять-шесть. И это корректно для практики.Таким образом, циферка в 3,3 eV, полученная теоретически из графика, к реальной обычной практике большого отношения не имеет. Выводы каждый для себя делает сам.
Re[abc373]:
от: abc373
Не удержался... :)
В копилку тезиса про вариабельность.
Теория:
Поскольку все эти замеры требуются (надеюсь) для какого-то практического применения...
Без сомнения. Я обзавелся пленочной камерой три недели назад. Правда, тут же загремел на больничный, где и пребываю последние две недели. Вот от скуки и занялся.
от:abc373
то смотря на эти графики хотелось бы учитывать полезный диапазон ХК, а не линейный. Что это значит? Полезность участка кривой определяется диапазоном плотностей почернения, по оси Y (которую автор темы в рассуждениях вообще игнорирует). Допустим, наш сканер или фотобумага желают видеть линейно детали почернений в диапазоне плотностей почернения фотопленки (считая от плотности вуали) от 0,2 до 1,75D. А более плотные участки не пробиваются, или не пропечатываются.Подробнее
Вообще, Sekonic позволяет учитывать этот нелинейный участок, называя его начало clipping point. Но его оценивать по этим графикам я не стал.
от:abc373
Замеченный еще трабл: график для Delta-100 не имеет правого края. Т.е. Реальный линейный диапазон ХК много больше и (предположение) должен быть сравним как минимум с Delta-400. На графике с Delta-100 зеленых циферек рисовать не надо было, график ущербный изначально.Подробнее
Да, этот график меня озадачил, но я его привел из тех сображений, что фотоширота Delta 100 по крайней мере не меньше указанной.
от:abc373
Практика:
На практике полезный участок ХК (то есть. то, что забивать в экспонометр) для того же Кодака E100G варьируется от трех (печать на цибахром) до восьми (по мнению Алексея Шадрина, готового вытаскивать их) стопов. Большинство фотографов предполагают пять-шесть. И это корректно для практики.Таким образом, циферка в 3,3 eV, полученная теоретически из графика, к реальной обычной практике большого отношения не имеет. Выводы каждый для себя делает сам.Подробнее
Вот со слайдом я совсем зло обошелся. Не исключаю, что практика дает другие результаты, и визуально искажения начинаются позже.
Re[legonodon]:
Надо будет Фуджи посмотреть, пока не добрался.
Re[Юрий Трубников]:
от:Юрий Трубников
Более строгого не знаю, но обычно под этим понимается возможность отчетливо видеть/различать отттенки белого в белом и черного в черном. То есть, сюжетно важная часть объекта должна полностью укладываться на прямой отрезок характеристичной кривой...Подробнее
Вот эта условность меня всегда озадачивала, что для экспозиции, что для ведущего числа вспышки.
Re[Годзи]:
Вельвия, по графику - три стопа с хвостиком.
