Калибровка монитора без аппаратного калибратора (Lutcurve)
Всего 253 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[VIKT]:
да все эт понятно... что снижая контрастность мы видим больше деталей в тенях и светах... просто смотреть на такой монитор при дневном свете в комнате практически невозможно(((
Re[Xuman]:
Судя по отзывам по блеклости, вы в погоне различимости крайних белых и черных оттенков ухудшили общее ощущение от картинки целиком. И, надеюсь, уже понимаете, что такое дешевые мониторы и почему они стоят так дешево по сравнению с профессиональными.
Как бы в этом случае поступил я. Я бы нашел для себя баланс характеристик. И так ясно, что мониторы не идеальные, поэтому улучшая одно можем терять в другом. Прежде всего, я бы для себя определил, что мне важнее, потерять света или средние оттенки, важнее видеть пересветы или детали в тенях. И настраивал бы уже так.
Касаемо бледности, у меня хорошо откалиброванный NEC. Не могу сказать, что по сравнению с другими мониторами он блеклый. Но вот точно знаю, что в мониторах Acer в настройках по-умолчанию точка черного сдвинута на три значения, т. е. то, что темнее 3,3,3 показывается черным. В итоге читаемость текста получается приемлемой, а если выставить черный цвет, как полагается, получаем очень блеклые буквы, которые тяжело читать. И убрать это нельзя, т. к. по маркетинговым соображениям яркость экрана 300 cd/m2 - это ооооочень много для фото и работы с текстом. Сидишь как за прожектором. Если убавлять яркость, то подсветка начинает противно мигать (карандашный текст) и глаза сильно устают. Вот такой вот прогресс в мониторостроении. Так что приходится находить баланс для себя, который в случае дешевых мониторов всегда будет выбором наименьшего зла.
Как бы в этом случае поступил я. Я бы нашел для себя баланс характеристик. И так ясно, что мониторы не идеальные, поэтому улучшая одно можем терять в другом. Прежде всего, я бы для себя определил, что мне важнее, потерять света или средние оттенки, важнее видеть пересветы или детали в тенях. И настраивал бы уже так.
Касаемо бледности, у меня хорошо откалиброванный NEC. Не могу сказать, что по сравнению с другими мониторами он блеклый. Но вот точно знаю, что в мониторах Acer в настройках по-умолчанию точка черного сдвинута на три значения, т. е. то, что темнее 3,3,3 показывается черным. В итоге читаемость текста получается приемлемой, а если выставить черный цвет, как полагается, получаем очень блеклые буквы, которые тяжело читать. И убрать это нельзя, т. к. по маркетинговым соображениям яркость экрана 300 cd/m2 - это ооооочень много для фото и работы с текстом. Сидишь как за прожектором. Если убавлять яркость, то подсветка начинает противно мигать (карандашный текст) и глаза сильно устают. Вот такой вот прогресс в мониторостроении. Так что приходится находить баланс для себя, который в случае дешевых мониторов всегда будет выбором наименьшего зла.
Re[rean]:
Да, еще добавление. Чтобы блеклости не было, посмотрите на кривую вверху экрана в области черных оттенков. Если там кривые подняты, опустите их до нулевого значения и при регулировке точки черного и общего баланса цветов следите, чтобы кривые в точности выходили из нулевой точки. Если черный цвет не очень хорош, лучше его подкорректировать не общим балансом, а в корректировочных точках. Общий баланс лучше вообще не трогать по-возможности. Выглядеть будет намного приятнее.
То же самое нужно делать и в светах, но тут можно и нужно смещать кривые вниз, поскольку ярко-белый цвет подсветки не белый, а с оттенком. Сказывается цвет лампы, который корректировать кристаллами сложновато, когда они целиком открыты. Для этого-то кривая и опускается вниз (лампа прикрывается) - общая яркость и контрастность немного упадет, но в современных супер-ярких мониторах она не очень-то и нужна.
А вот гамму и корректировку линейности нужно делать обязательно. Очень сильно это влияет на ощущение, например, кожи, черно-белых фотографий, тонких оттенков фото.
То же самое нужно делать и в светах, но тут можно и нужно смещать кривые вниз, поскольку ярко-белый цвет подсветки не белый, а с оттенком. Сказывается цвет лампы, который корректировать кристаллами сложновато, когда они целиком открыты. Для этого-то кривая и опускается вниз (лампа прикрывается) - общая яркость и контрастность немного упадет, но в современных супер-ярких мониторах она не очень-то и нужна.
А вот гамму и корректировку линейности нужно делать обязательно. Очень сильно это влияет на ощущение, например, кожи, черно-белых фотографий, тонких оттенков фото.
Re[VIKT]:
от:VIKT
У меня такое подозрение что это не картинка блеклая, а просто я не видел нормально настроенного монитора . Глаза быстро привыкают
к новой картинке , щас главное узнать , это нормально ?Подробнее
Уже несколько раз приходили сообщения мне. из гамбурга вроде, анти
вирус кидает их в мусор, но не уничтожает, прочесть их не могу , там
непонятные ряды цифр и букв. Единственно что понятно, это адреса,
мой, фотору , и тот из Гамбурга, и слово Lutcurve, хотелосьбы узнать,
о чём там речь, но я их, сообщения, уничтожил, так что просьба,
пошлите ещё разок, кто посылал .
Re[rean]:
от:rean
Да, еще добавление. Чтобы блеклости не было, посмотрите на кривую вверху экрана в области черных оттенков. Если там кривые подняты, опустите их до нулевого значения и при регулировке точки черного и общего баланса цветов следите, чтобы кривые в точности выходили из нулевой точки. Если черный цвет не очень хорош, лучше его подкорректировать не общим балансом, а в корректировочных точках. Общий баланс лучше вообще не трогать по-возможности. Выглядеть будет намного приятнее.
То же самое нужно делать и в светах, но тут можно и нужно смещать кривые вниз, поскольку ярко-белый цвет подсветки не белый, а с оттенком. Сказывается цвет лампы, который корректировать кристаллами сложновато, когда они целиком открыты. Для этого-то кривая и опускается вниз (лампа прикрывается) - общая яркость и контрастность немного упадет, но в современных супер-ярких мониторах она не очень-то и нужна.
А вот гамму и корректировку линейности нужно делать обязательно. Очень сильно это влияет на ощущение, например, кожи, черно-белых фотографий, тонких оттенков фото.Подробнее
Да, у меня точки берут начало далеко от нуля,
Но я ищу и пробую .
Re[VIKT]:
И еще пересвет в красном канале
Re[VIKT]:
от:VIKT
Уже несколько раз приходили сообщения мне. из гамбурга вроде, анти
вирус кидает их в мусор, но не уничтожает, прочесть их не могу , там
непонятные ряды цифр и букв. Единственно что понятно, это адреса,
мой, фотору , и тот из Гамбурга, и слово Lutcurve, хотелосьбы узнать,
о чём там речь, но я их, сообщения, уничтожил, так что просьба,
пошлите ещё разок, кто посылал .Подробнее
Re[rean]:
rean,
большое спасибо за прогу и за подарочный вариант!
Несмотря на условную стоимость, сейчас это более, чем актуально...
Ваше желание получить оплату за свой труд и достойный продукт приветствую. Но не могу согласится в неперспективности русскоязычного рынка. Разумеется, при достаточной понятности работы с прогой.
Имею большой опыт бодания и с AG и с CLT и с Nokia и подобными инструментами. Когда обнаружил Lutcurve, почитал аннотацию, все бросил и к монитору...
Но...
Попробовал прогу, ориентируясь на интуицию.
- понял, что что-то не понял ;)
Прочел инструкцию на англ.
- понял, что ничего нового не понял ;)
Попробовал снова.
- с тем же результатом
Прочел форум, Ваши сообщения перечитал еще раз.
Снова запустил прогу...
Монитор CRT 22'' с подсевшей трубой. Но еще вполне "ничего себе". В принципе ощутимых искажений на глаз не улавливал, хотя чувствительность к цвету у меня высокая, особенно, к отклонению от серого.
Самое странное, что настройка на одном тест-комплексе не идет так, как я этого ожидал.
Самая проблематичная вкладка оказалась "Контрольные точки"
Т.е. если ровняем одну часть комплекса, уходит другая. Причем, если добиваться "пропадания" квадратиков на вкладке, изменяется фоновый цвет. Причем, он уходит от серого... Причем, если настраивать левую треть мишени, на правую и среднюю лучше не смотреть - там все уходит... Особенно проблематична центральная полоса.
Если в левой трети добиваться незаметности верхнего и нижнего квадратов, то не только уходит серость фона, но и появляется окраска в центральном. Согласовать их настройками цветовых регуляторов не удается - двигаешь одно, уходит другое. Тем более, не удается согласовать вертикальные колонки друг с другом.
Первые подходы делал днем. Действительно, появилась тусклость, начало и конец кривой далеко ушли из углов после регулировки черной и белой точек по заметности. Вечером же крайние поля видны и без смещения.
Пока боролся и читал форум, появились предложения.
1) Стоит таки доработать инструкцию. Английский вариант не достаточно хорош. Тем более, что для "буржуйского" менталитета это фатально.
2) Вы призываете уменьшить яркость (светимость) монитора для того, чтобы фотки после печати выглядели бы правильнее - согласен на 100%. Но, во-первых, монитор служит не только для редактирования фоток, во-вторых, не только для редактирования их для печати. Снижая столь кардинально яркость, мы теряем положенный нам ДД. Это не есть хорошо. Поэтому, было бы здорово:
1) сделать варианты настроек под разные назначения
2) сделать возможность включать, выключать и переключать их.
3) доработать, таки инструкцию. Если Вы еще не потеряли интерес к этой проге, могу через личку скинуть пакет предложений. Пока боролся, появилось много идей.
Сделал скрин. Не знаю, поможет ли он обнаружить мои ошибки, но, может опытному взгляду этого будет достаточно?
Еще раз хочу подчеркнуть – прога правильная, из ряда аналогов явно лучшая! Но нужно в ней разобраться.
большое спасибо за прогу и за подарочный вариант!
Несмотря на условную стоимость, сейчас это более, чем актуально...
Ваше желание получить оплату за свой труд и достойный продукт приветствую. Но не могу согласится в неперспективности русскоязычного рынка. Разумеется, при достаточной понятности работы с прогой.
Имею большой опыт бодания и с AG и с CLT и с Nokia и подобными инструментами. Когда обнаружил Lutcurve, почитал аннотацию, все бросил и к монитору...
Но...
Попробовал прогу, ориентируясь на интуицию.
- понял, что что-то не понял ;)
Прочел инструкцию на англ.
- понял, что ничего нового не понял ;)
Попробовал снова.
- с тем же результатом
Прочел форум, Ваши сообщения перечитал еще раз.
Снова запустил прогу...
Монитор CRT 22'' с подсевшей трубой. Но еще вполне "ничего себе". В принципе ощутимых искажений на глаз не улавливал, хотя чувствительность к цвету у меня высокая, особенно, к отклонению от серого.
Самое странное, что настройка на одном тест-комплексе не идет так, как я этого ожидал.
Самая проблематичная вкладка оказалась "Контрольные точки"
Т.е. если ровняем одну часть комплекса, уходит другая. Причем, если добиваться "пропадания" квадратиков на вкладке, изменяется фоновый цвет. Причем, он уходит от серого... Причем, если настраивать левую треть мишени, на правую и среднюю лучше не смотреть - там все уходит... Особенно проблематична центральная полоса.
Если в левой трети добиваться незаметности верхнего и нижнего квадратов, то не только уходит серость фона, но и появляется окраска в центральном. Согласовать их настройками цветовых регуляторов не удается - двигаешь одно, уходит другое. Тем более, не удается согласовать вертикальные колонки друг с другом.
Первые подходы делал днем. Действительно, появилась тусклость, начало и конец кривой далеко ушли из углов после регулировки черной и белой точек по заметности. Вечером же крайние поля видны и без смещения.
Пока боролся и читал форум, появились предложения.
1) Стоит таки доработать инструкцию. Английский вариант не достаточно хорош. Тем более, что для "буржуйского" менталитета это фатально.
2) Вы призываете уменьшить яркость (светимость) монитора для того, чтобы фотки после печати выглядели бы правильнее - согласен на 100%. Но, во-первых, монитор служит не только для редактирования фоток, во-вторых, не только для редактирования их для печати. Снижая столь кардинально яркость, мы теряем положенный нам ДД. Это не есть хорошо. Поэтому, было бы здорово:
1) сделать варианты настроек под разные назначения
2) сделать возможность включать, выключать и переключать их.
3) доработать, таки инструкцию. Если Вы еще не потеряли интерес к этой проге, могу через личку скинуть пакет предложений. Пока боролся, появилось много идей.
Сделал скрин. Не знаю, поможет ли он обнаружить мои ошибки, но, может опытному взгляду этого будет достаточно?
Еще раз хочу подчеркнуть – прога правильная, из ряда аналогов явно лучшая! Но нужно в ней разобраться.
Re[KonstantinUA]:
«Т.е. если равняем одну часть комплекса, уходит другая» - Кривая - сплайн. Здесь зафиксированы параметры только там, где вы поставили точки. Все остальные места интерполируются по гладкой кривой. Регулировка продолжается до тех пор, пока не устроит общая картина. Но такого, что тут исправил - там сломал, быть не должно, если двигаться по экранам последовательно.
«Согласовать их настройками цветовых регуляторов не удается - двигаешь одно, уходит другое.» - после очередной итерации следует пройти все остальные точки, чтобы их откорректировать. В редактировании поддерживать принцип от общего к частному. Сначала грубые корректировки, затем тонкие.
И не трогайте сначала цвета - это очень тонкие настройки и нужны они для совсем кривых мониторов. Но влияют на результат сильнее всего. Цветом проще испортить, чем настроить. Прибегать к ним нужно лишь тогда, когда без них добились такого состояния, что улучшить нельзя.
«Снижая столь кардинально яркость, мы теряем положенный нам ДД. Это не есть хорошо.» - яркость нужно снижать не для печати, а чтобы прожектор не бил в глаза и не выжигал зрение. Кроме этого, сверхъяркая и тусклая картинка смотрится неверно, так что стоит яркость сделать такой, чтобы фотографии смотрелись реалистично.
«Стоит таки доработать инструкцию» - дело в том, что я сам не знаю, как настраивать мониторы в общем! Каждый монитор уникальный и требует своего подхода. И нужно думать головой, чтобы лучше всего его настроить. С учетом его преимуществ, недостатков, освещения и т.п. Чтобы все это описать, нужно огромную книгу писать. Этого я делать не могу. Могу посоветовать только пробовать. Со временем появится чутье, что и как делать.
«Сделать варианты настроек под разные назначения» - это неправильно. Настроенный монитор показывает отлично для любого применения. Можно изменить яркость и контрастность - линейность монитора не собъется. Просто изменится яркость и контрастность.
«Сделал скрин» - я только увидел, что вы изменили гамму (а это лучше настраивать в самом мониторе) и в области теней понаставили кучу точек. Вероятно, там больше всего было искажений.
«могу через личку скинуть пакет предложений» - Давайте, сначала приобретете опыт использования программы? Я понял, что с программой сложно разобраться новичку. Я это понимаю и испытываю значительные трудности в том, как это изменить. Не вы первый пишете, что сложно понять, как настроить монитор.
Все дело в том, что программа изначально для «hi-end» регулировки. Т.е. позваляет выжать максимум из любого монитора. Достаточно
настраивать его с помощью программы до тех пор, пока станет неясно, как улучшить результаты. Т.е. это саморегулирующаяся система - точность настройки определяется вашим опытом и интуицией. Понятно, что хочется идеала. Но увы, он не достижим.
«Согласовать их настройками цветовых регуляторов не удается - двигаешь одно, уходит другое.» - после очередной итерации следует пройти все остальные точки, чтобы их откорректировать. В редактировании поддерживать принцип от общего к частному. Сначала грубые корректировки, затем тонкие.
И не трогайте сначала цвета - это очень тонкие настройки и нужны они для совсем кривых мониторов. Но влияют на результат сильнее всего. Цветом проще испортить, чем настроить. Прибегать к ним нужно лишь тогда, когда без них добились такого состояния, что улучшить нельзя.
«Снижая столь кардинально яркость, мы теряем положенный нам ДД. Это не есть хорошо.» - яркость нужно снижать не для печати, а чтобы прожектор не бил в глаза и не выжигал зрение. Кроме этого, сверхъяркая и тусклая картинка смотрится неверно, так что стоит яркость сделать такой, чтобы фотографии смотрелись реалистично.
«Стоит таки доработать инструкцию» - дело в том, что я сам не знаю, как настраивать мониторы в общем! Каждый монитор уникальный и требует своего подхода. И нужно думать головой, чтобы лучше всего его настроить. С учетом его преимуществ, недостатков, освещения и т.п. Чтобы все это описать, нужно огромную книгу писать. Этого я делать не могу. Могу посоветовать только пробовать. Со временем появится чутье, что и как делать.
«Сделать варианты настроек под разные назначения» - это неправильно. Настроенный монитор показывает отлично для любого применения. Можно изменить яркость и контрастность - линейность монитора не собъется. Просто изменится яркость и контрастность.
«Сделал скрин» - я только увидел, что вы изменили гамму (а это лучше настраивать в самом мониторе) и в области теней понаставили кучу точек. Вероятно, там больше всего было искажений.
«могу через личку скинуть пакет предложений» - Давайте, сначала приобретете опыт использования программы? Я понял, что с программой сложно разобраться новичку. Я это понимаю и испытываю значительные трудности в том, как это изменить. Не вы первый пишете, что сложно понять, как настроить монитор.
Все дело в том, что программа изначально для «hi-end» регулировки. Т.е. позваляет выжать максимум из любого монитора. Достаточно
настраивать его с помощью программы до тех пор, пока станет неясно, как улучшить результаты. Т.е. это саморегулирующаяся система - точность настройки определяется вашим опытом и интуицией. Понятно, что хочется идеала. Но увы, он не достижим.
Re[KonstantinUA]:
от:KonstantinUAИз того факта, что Вы "сделали скрин" и по нему предлагаете "обнаружить ошибки опытному взгляду" я понял, что Вы ничего не поняли в принципе работы программы. Ваш "скрин" это совсем не Ваша картинка на Вашем мониторе.
Попробовал прогу, ориентируясь на интуицию.
- понял, что что-то не понял ;)
Прочел инструкцию на англ.
- понял, что ничего нового не понял ;)
........................................
Сделал скрин. Не знаю, поможет ли он обнаружить мои ошибки, но, может опытному взгляду этого будет достаточно?
Еще раз хочу подчеркнуть – прога правильная, из ряда аналогов явно лучшая! Но нужно в ней разобраться.Подробнее
Я ею (этой программой) не пользуюсь (хоть и разбирался с нею), но её "математика" таже, что и в CLTest-е. Поэтому и Ваш вывод о "лучшести", может и правильный, но необоснованный.
PS: CLTest вполне достаточен для настройки монитора. Точность предлагаемой програмы, не спорю, выше... да нужна ли она? Обоснование этих слов хорошо изложил один из посетителей моей странички. Ознакомтесь (в конце статьи, выделено голубым) - http://ar-photo1.narod.ru/index_files/Photo/Kalibr.html
Re[Анатол]:
Константин, хорошая ссылка! Добавлю только замечание, что математика в Lutcurve другая.
С CLTest мою программу роднит лишь один и тот-же принцип построения калибровочных картинок.
На счет математики, не знаю как сейчас, но тогда отличия были кардинальны. Я пинал автора CLTest сделать то, что мне нужно было, даже высылал ссылки на алгоритмы, и не дождавшись, сделал свою программу, предусмотрев все, что необходимо для самой точной настройки.
Я добавил неограниченное количество точек (не хватало для моих стареньких ноутбуков), сплайновую кривую со сглаживанием (большая точность при минимуме точек, плюс больше при калибровке не получаю волнообразных загибов), поддержку изменения краевых точек (из-за которых я никак не мог в CLTest править цвет лампы подсветки), поддержку изменения цветовой температуры без сбоя всей калибровки (критически важно на мультимониторных системах), поддержку нескольких мониторов и 64-битных версий систем (у меня лично при запуске CLTest ее окно вылетало за края экрана и приходилось магическими махинациями с хоткеями двигать ее на рабочий стол. Не знаю, как сейчас в CLTest, но тогда создание своей программы было лучшим вариантом.
С CLTest мою программу роднит лишь один и тот-же принцип построения калибровочных картинок.
На счет математики, не знаю как сейчас, но тогда отличия были кардинальны. Я пинал автора CLTest сделать то, что мне нужно было, даже высылал ссылки на алгоритмы, и не дождавшись, сделал свою программу, предусмотрев все, что необходимо для самой точной настройки.
Я добавил неограниченное количество точек (не хватало для моих стареньких ноутбуков), сплайновую кривую со сглаживанием (большая точность при минимуме точек, плюс больше при калибровке не получаю волнообразных загибов), поддержку изменения краевых точек (из-за которых я никак не мог в CLTest править цвет лампы подсветки), поддержку изменения цветовой температуры без сбоя всей калибровки (критически важно на мультимониторных системах), поддержку нескольких мониторов и 64-битных версий систем (у меня лично при запуске CLTest ее окно вылетало за края экрана и приходилось магическими махинациями с хоткеями двигать ее на рабочий стол. Не знаю, как сейчас в CLTest, но тогда создание своей программы было лучшим вариантом.
Re[rean]:
от: rean:D Замечание не принимается. Термин "математика" в моем сообщениии в кавычках. Я имел ввиду тоже, что и Вы. На что и указывал автору предыдущего поста.
Константин, хорошая ссылка! Добавлю только замечание, что математика в Lutcurve другая.
С CLTest мою программу роднит лишь один и тот-же принцип построения калибровочных картинок...
А про все перечисленные Вами тонкости... не вижу смысла в их "вытягивании". Аргументы изложены даже не мной, а приведенной цитатой "трезвого" человека. С ним я согласен. И с Вами согласен - программа позволяет настроить с большим приближением к калибровке чем CLTest. Я в этом убедился "зажав голову на штативе и глядя одним глазом" :D Только это не мое рабочее положение. :)
PS: не "Константин", Анатолий. :D
Re[Анатол]:
Прошу прощения, не туда глянул :-)
У нас всех, конечно, разные требования к изображению. То, что вы посчитали несущественным, позволяет мне видеть на двух мониторах ярко-белый и другие оттенки серого одинаковыми по цвету. А это очень существенные искажения. На одном мониторе у меня вообще белый виделся желтоватым, а серые синеватыми. Неприятно было смотреть на черно-белые фотографии. Об этом я писал где-то в начале теме.
Вот картинка по этму поводу из документации (преувеличенно показано, как это выглядит)
Что-то перестал у меня сайт картинки вставлять.
У нас всех, конечно, разные требования к изображению. То, что вы посчитали несущественным, позволяет мне видеть на двух мониторах ярко-белый и другие оттенки серого одинаковыми по цвету. А это очень существенные искажения. На одном мониторе у меня вообще белый виделся желтоватым, а серые синеватыми. Неприятно было смотреть на черно-белые фотографии. Об этом я писал где-то в начале теме.
Вот картинка по этму поводу из документации (преувеличенно показано, как это выглядит)
Что-то перестал у меня сайт картинки вставлять.Re[rean]:
от:rean
У нас всех, конечно, разные требования к изображению. То, что вы посчитали несущественным, позволяет мне видеть на двух мониторах ярко-белый и другие оттенки серого одинаковыми по цвету. А это очень существенные искажения. На одном мониторе у меня вообще белый виделся желтоватым, а серые синеватыми. Неприятно было смотреть на черно-белые фотографии. Об этом я писал где-то в начале теме.
Вот картинка по этму поводу из документации (преувеличенно показано, как это выглядит)Подробнее
1. Не о мониторах речь. Мониторы и требования конечно же разные. Я говорю с "стабильности" цвета картинки в зависимости от угла зрения, прогрева монитора, настройки лаба (принтера).... Так вот эта погрешность сводит на нет точность настройки монитора Вашей программой.
2. Приведенная вами картинка действительно имеет вместо белого - желтый. А серый рядом с желтым кажется синим. Хотя он на самом деле серый. Это уже работает "интерполяция" мозга. На светлых оттенках мозг пытается убрать имеющийся желтый и, как следствие, на сером появляется кажущийся синий. Это легко проверить сделав скрин и потыкав пипеткой. Если вы настроите монитор по этой картинке - Вы исказите цветопередачу.
Достаточно средствами ФШ обесцветить картинку и все станет на свои места.
PS: Сейчас подумал... Мож я Вас не понял и Вы искаженную картинку как пример привели... Тогда почему серый, серым оставили?...
Re[Анатол]:
1. Анатолий, вы явно ничего не поняли. Это картинка, которая преувеличенно показывает суть явления. Это не на ней надо смотреть, а на живом мониторе живыми глазами. Никаких обманов зрения.
2. Неравномерность мониторов плывет конечно, но не так сильно, как вам кажется. Меняется общий оттенок и гамма. Что и улавливает программа благодаря тестовым картинкам. Они очень сильно преувеличивают искажения.
2. Неравномерность мониторов плывет конечно, но не так сильно, как вам кажется. Меняется общий оттенок и гамма. Что и улавливает программа благодаря тестовым картинкам. Они очень сильно преувеличивают искажения.
Re[rean]:
Жаль, что наши мнения нельзя никак ни подтвердить, ни опровергнуть.
У меня работают два монитора: S-IPS (рабочее поле) и TN (инструментарий).
S-IPS меня устраивает по искажению цвета при изменении угла обзора градусов на 90 по горизонтали и вертикали. Не устраивает разница при дневном свете из окна и вечером при настольной лампе рядом.
TN - по горизонтали - не более 10 градусов. По вертикали - вообще двигать головой нельзя.
И ни какая настройка или калибровка от этого не избавит. А это только один из факторов влияющих на цветопередачу. А когда до бумаги изображение "дойдет"?....
Других аргументов у меня нет.
У меня работают два монитора: S-IPS (рабочее поле) и TN (инструментарий).
S-IPS меня устраивает по искажению цвета при изменении угла обзора градусов на 90 по горизонтали и вертикали. Не устраивает разница при дневном свете из окна и вечером при настольной лампе рядом.
TN - по горизонтали - не более 10 градусов. По вертикали - вообще двигать головой нельзя.
И ни какая настройка или калибровка от этого не избавит. А это только один из факторов влияющих на цветопередачу. А когда до бумаги изображение "дойдет"?....
Других аргументов у меня нет.
Re[Анатол]:
Вот я, например, на своем TN экране ноутбука могу видеть цвета корректно. И черно-белые фотки я смотрю как черно-белые, а не как серо-буро-малиновые. На калиброванном программой экране TN, с изменении угла зрения меняется лишь яркость верхних и нижних участков экрана, но не цвет. Подозреваю, откалибровать TN калиратором невозможно. А для программы - это раз плюнуть. Так что я на своем TN вижу цвет корректно. Всего-то нужно при калибровке зафиксировать голову и смотреть только узкую полосу программы.
Аргументы мне не нужны. У меня программа сделала из моих дисплеев конфетку.
Кстати, вы видели современные TN? На них точность изображения много лучше PVA и MVA дисплеев недалекого прошлого (которые уже почти не продаются). Технологии уходят вперед.
Аргументы мне не нужны. У меня программа сделала из моих дисплеев конфетку.
Кстати, вы видели современные TN? На них точность изображения много лучше PVA и MVA дисплеев недалекого прошлого (которые уже почти не продаются). Технологии уходят вперед.
Re[rean]:
Не перечитывал всю тему, поэтому если повторюсь извините. Кто использует Windows Seven там встроенный калибратор в панель управления-управление цветом-там перейти на вкладку "подробно" и там есть функция "откалибровать экран. Я пробовал, не плохо справляется.
Re[rean]:
rean,
моник (CRT, по крайней мере), с правильными настройками, не "бъет" по глазам при 300. Черный у него фиксирован. ДД зависит только от светимости. При 300 она и так скромная. Это яркость советского телевизора. Разве она слепила? Если работать в темной комнате, да избыточная, но кто работает в тьме кромешной. А днем и ее мало. Я немало с этими параметрами экспериментировал. Высокая яркость для экранного просмотра важна и нужна, но, для редакции для печати, безусловно избыточна.
Да, с прогой пока еще не разобрался, но те "безобразия", которые получил, не могу понять в свете опыта работы с другими программными калибраторами.
Дествовал так, ка Вы учили - сначала общим движком минимизировал искажения, затем цветными "убирал" квадраты в левой полоске (кстати, у меня вылазил только верхний, а центральный показывал "красную полосатость").
Учитывая эти доводы, мне удобнее использовать настройки моника без Lutcurve во всех случаях, кроме редакции для печати.
Н я так и не понял - как выгрузить коррекцию из управления.
Анатол,
скрин был выложен не для оценки плашек, а оценки формы кривой и чисел коррекции. rean меня в этом смысле правильно понял.
Наверное, сделаю фотоснимок и выложить, если получится передать описанные проблемы.
моник (CRT, по крайней мере), с правильными настройками, не "бъет" по глазам при 300. Черный у него фиксирован. ДД зависит только от светимости. При 300 она и так скромная. Это яркость советского телевизора. Разве она слепила? Если работать в темной комнате, да избыточная, но кто работает в тьме кромешной. А днем и ее мало. Я немало с этими параметрами экспериментировал. Высокая яркость для экранного просмотра важна и нужна, но, для редакции для печати, безусловно избыточна.
Да, с прогой пока еще не разобрался, но те "безобразия", которые получил, не могу понять в свете опыта работы с другими программными калибраторами.
Дествовал так, ка Вы учили - сначала общим движком минимизировал искажения, затем цветными "убирал" квадраты в левой полоске (кстати, у меня вылазил только верхний, а центральный показывал "красную полосатость").
Учитывая эти доводы, мне удобнее использовать настройки моника без Lutcurve во всех случаях, кроме редакции для печати.
Н я так и не понял - как выгрузить коррекцию из управления.
Анатол,
скрин был выложен не для оценки плашек, а оценки формы кривой и чисел коррекции. rean меня в этом смысле правильно понял.
Наверное, сделаю фотоснимок и выложить, если получится передать описанные проблемы.
Re[rean]:
rean,
моник (CRT, по крайней мере), с правильными настройками, не "бъет" по глазам при 300. Черный у него фиксирован. ДД зависит только от светимости. При 300 она и так скромная. Это яркость советского телевизора. Разве она слепила? Если работать в темной комнате, да избыточная, но кто работает в тьме кромешной. А днем и ее мало. Я немало с этими параметрами экспериментировал. Высокая яркость для экранного просмотра важна и нужна, но, для редакции для печати, безусловно избыточна.
Да, с прогой пока еще не разобрался, но те "безобразия", которые получил, не могу понять в свете опыта работы с другими программными калибраторами.
Дествовал так, ка Вы учили - сначала общим движком минимизировал искажения, затем цветными "убирал" квадраты в левой полоске (кстати, у меня вылазил только верхний, а центральный показывал "красную полосатость").
Учитывая эти доводы, мне удобнее использовать настройки моника без Lutcurve во всех случаях, кроме редакции для печати.
Н я так и не понял - как выгрузить коррекцию из управления.
Анатол,
скрин был выложен не для оценки плашек, а оценки формы кривой и чисел коррекции. rean меня в этом смысле правильно понял.
Наверное, сделаю фотоснимок и выложить, если получится передать описанные проблемы.
моник (CRT, по крайней мере), с правильными настройками, не "бъет" по глазам при 300. Черный у него фиксирован. ДД зависит только от светимости. При 300 она и так скромная. Это яркость советского телевизора. Разве она слепила? Если работать в темной комнате, да избыточная, но кто работает в тьме кромешной. А днем и ее мало. Я немало с этими параметрами экспериментировал. Высокая яркость для экранного просмотра важна и нужна, но, для редакции для печати, безусловно избыточна.
Да, с прогой пока еще не разобрался, но те "безобразия", которые получил, не могу понять в свете опыта работы с другими программными калибраторами.
Дествовал так, ка Вы учили - сначала общим движком минимизировал искажения, затем цветными "убирал" квадраты в левой полоске (кстати, у меня вылазил только верхний, а центральный показывал "красную полосатость").
Учитывая эти доводы, мне удобнее использовать настройки моника без Lutcurve во всех случаях, кроме редакции для печати.
Н я так и не понял - как выгрузить коррекцию из управления.
Анатол,
скрин был выложен не для оценки плашек, а оценки формы кривой и чисел коррекции. rean меня в этом смысле правильно понял.
Наверное, сделаю фотоснимок и выложить, если получится передать описанные проблемы.