CANON 80-200/2,8 L - Прикоснись к легенде!!! (Личное мнение о линзе)

80-200 на поджатой диафрагме очень резок.
100% кроп. f8

Подскажите, пожалуйста!
А вот с таким как на картинке дефектом стоит брать? Или критично?
На фото сделанных линзой ничего не увидел.

В каких условиях брак проявиться?

Вступаю в клуб, примете ? :D



Мой 80-200 2.8 1990 г.в., в идеальном состоянии,с родной блендой и лапкой.
Рисунок нравится, ниже фотки как есть, ничего не правлено, переконверт из рава в жпг только.

1. Грузовик, снял из окна 5-го этажа.
Конверт в jpg ACDSee ISO100 200mm f/4 1/500s (Canon 30D)


2. Портрет.
Конверт в jpg ACDSee ISO100 185mm f/2.8 1/1600s (Canon 30D)


3. Снимок тестовой мишени под углом, прямоугольник 12х17 мм.
Конверт в jpg и кроп ACDSee ISO100 200mm f/2.8 1/50s (Canon 30D)

Примем конечно. :) мы тут не массоны, принимаем всех. По чем сейчас девайс продается?

Привозил из США, само стекло 710$ с таможней и доставкой вышло 26350 руб.

дороговато получилось!

В енотах нормально. Просто курс сейчас кусачий.

Они с ебея уходят в средем по 800 баксов.

Здесь:https://foto.ru/forums/topics/498170&mode=l&page=5 несколько новых фото с 80-200.

Цитата:

от: A.PHILIPPOV
Они с ебея уходят в средем по 800 баксов.

Я тоже такой присмотрел. Пишут, что просто в идеальном состоянии. Пользован был только в студийных условиях. Просят 850 USD, но, думаю, можно поторговаться. У меня просьба. Можно побольше фотографий на дырах 2.8 - 3.5 выложить? И ещё - он юстировке поддается?

Цитата:

от: Prograph
... Просят 850 USD, но, думаю, можно поторговаться. У меня просьба. У меня просьба. Можно побольше фотографий на дырах 2.8 - 3.5 выложить? И ещё - он юстировке поддается?

Свой купил за 29000 рублей.
Здесь:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_80-200/Canon_80-200-10.htm
около сотни фото на десяти страницах почти ВСЕ на f=2.8.
Пост от 23.10.2009 19:41:08 на 18-й странице.

Цитата:

от:pensioner
Свой купил за 29000 рублей.
Здесь:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_80-200/Canon_80-200-10.htm
около сотни фото на десяти страницах почти ВСЕ на f=2.8.
Пост от 23.10.2009 19:41:08 на 18-й странице.

Подробнее

Спасибо. Нашел там 135/2. Шикарен.

Предложили 80-200 за 26круб, сомневаюсь...

А именно:
1) дружба с экстендерами
2) скорость и точность фокусировки
как у него?

за рисунок, если я правильно понял, можно не беспокоиться :)

Цитата:

от: no_id
... 1) дружба с экстендерами
2) скорость и точность фокусировки

Здесь его применение с x1.7:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_80-200/Canon_80-200-08.htm
Работает и с х1.4 и х2.0.
ВСЕ фото здесь: http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_80-200/Canon_80-200.htm , а там десять страниц, - сняты в динамике, - хватает скорости AF.
Это тоже с х1.7: http://www.deryabino.ru/ptaha/280310.html

Цитата:

от: A.PHILIPPOV
Привозил из США, само стекло 710$ с таможней и доставкой вышло 26350 руб.

а смисл ето старjе покупатj? - чутj добавил и купил новиj 70-200 :D

Цитата:

от: Рам Лам Ям Мам Бам
а смисл ето старjе покупатj? - чутj добавил и купил новиj 70-200 :Д

70-200, - репортажный, а 80-200, - художественный.

Цитата:

от: pensioner
70-200 - 70-200, - репортажный, а 80-200, - художественный.

глупостj какая

Цитата:

от: no_id
Предложили 80-200 за 26круб, сомневаюсь...

А именно:
1) дружба с экстендерами
2) скорость и точность фокусировки
как у него?

за рисунок, если я правильно понял, можно не беспокоиться :)

Вот я дурень продал его за 22 тыс. Ну ничего на днях придет 70-200 сравним что и как!

Цитата:

от: pensioner
70-200, - репортажный, а 80-200, - художественный.

можно сказать так, что у художника есть художественные кисти и нехудожественные :)

Цитата:

от: chiort
можно сказать так, что у художника есть художественные кисти и нехудожественные :)

!!! Совершенно верно!
Художественной кистью художник пытается сообщить образу характер свечения. Цветам, имеющим образный характер: черному, белому, зеленому и цвету цветка персика, нудно придавать внутренний характер свечения. Тогда цвета, побуждаемые таким образом к свечению, можно также комбинировать с другими свечениями: с синим, жёлтым, и красным. Живописец всегда пишет именно так художественной кистью. Не живописец пишет нехудожественной кистью.