влияет ли стабилизатор негативно на резкость картинки ?

70-200 ф4 ис

ФР до 100мм выдержка до 1/125 или на штативе - VR - ВЫКЛ . В остальных случаях - ВКЛ.

Вот 100%ные кропы двух кадров, снятых со штатива, но со включенным и выключенным стабилизатором изображения. Разницы не вижу...
Фокусное расстояние 180мм (270 с учетом кропа). Выдержка 1/60.
Оптика: старый мануальный Цейсс. Камера: Пентакс К10Д.
Выходит одно из двух:
Либо в положении со штатива, когда изображение не дрожит, стабилизатор отключается. Либо, он не вносит негативного влияния на снимки...

Цитата:

от: Mr.Wad
Может быть, товарищ имел в виду 75-300... Так они в любом варианте не фонтан.

Да. ОписАлся. 75-300. Данные приводились в Фотомагазине лет 6-7 назад. Если хотите могу поискать - у меня все журналы сохранились.

Цитата:

от:Владимир Медведев
Отключать надо стаб, когда уверен, что линза вообще неподвижна, ну в частности с 70-200 4 IS с преподъёмом зеркала, с задержкой спуска(а ещё лучше с пультом), на карбоновом штативе с дорогой головой.

Подробнее

Уважаемый Владимир и остальные участники топика, может подскажете что дельное... Притаранив вчера домой свежекупленный комплект манфротто (055 XPOB + 488RC4) естественно попробовал его с 70-200 4 IS и был неприятно удивлен обнаружив, что стаб по прежнему продолжает жужжать... Было довольно поздно и времени поэксперементировать не было, но так по-моему быть не должно. В инструкции к 70-200 4 IS однозначно указано, что линза понимает, что она на штативе... В моем случае похоже, что нифига... :) Может такое быть?

Цитата:

от:MekloN
Уважаемый Владимир и остальные участники топика, может подскажете что дельное... Притаранив вчера домой свежекупленный комплект манфротто (055 XPOB + 488RC4) естественно попробовал его с 70-200 4 IS и был неприятно удивлен обнаружив, что стаб по прежнему продолжает жужжать... Было довольно поздно и времени поэксперементировать не было, но так по-моему быть не должно. В инструкции к 70-200 4 IS однозначно указано, что линза понимает, что она на штативе... В моем случае похоже, что нифига... :) Может такое быть?

Подробнее

Может...=) Поэтому я и отключаю его в ручную. :D Не знаю как оно работает, но, имхо - если нет желания, что-бы стаб работал на штативе - лучше его отключить в ручную, а не надеяться на электронику. :)

Цитата:

от: Владимир Медведев
Может...=)

Фигово... :? Уж в таких линзах могли бы и все четко делать!
Цитата:

от: Владимир Медведев
Поэтому я и отключаю его в ручную. :D Не знаю как оно работает, но, имхо - если нет желания, что-бы стаб работал на штативе - лучше его отключить в ручную, а не надеяться на электронику. :)

Безспорно. Я тоже отключаю, хотя бы из-за аккума... Точнее я из тех, кто включает его по мере необходимости, а не держит включенным постоянно... Опять же так (с выключенным) быстрее... (по обстоятельствам конечно)...

Цитата:

от:bc----
Я видел. Это мнение растет из банального нечитания инструкций, и неумения пользоваться стабом. В момент включения стабилизатор представляет из себя неустойчивую систему, где все судорожно дергается, куда придется. При съемке со стабом обязательно нужно после фокусировки выждать хотя бы 0.5с, дать стабилизатору время успокоиться, и только потом дожимать кнопку до конца. Если жать кнопку сразу до упора, то и на 1/200с от стаба легко получить смаз.

Подробнее

Абсоютно корректный ответ. Я, как владелец двух линз со стабом, с этим согласен. Если жать на кнопку сразу после фокусировки и с "разогнанным" стабом, то и на 1/1600 можно получить смаз. Если делать плавно, с паузой после включения стаба, то ничего он не портит. Снимал на выдержках 1/500 и короче на своем 70-200/4 IS со стабом и без него на 200 мм. Ничего там стаб не портит и резкость не "подъедает". А вообще, если я уверен в погодных условиях, которые мне дают стабильные 1/500 и короче, то стаб я выключаю. Особенно, когда надо снять мгновенно, как только фокус навелся и камера пискнула.

Если включен стаб. лучше делать минимум два снимка подряд, не раз слышал такое мнение.

Цитата:

от: Gantenbein
Да. ОписАлся. 75-300. Данные приводились в Фотомагазине лет 6-7 назад. Если хотите могу поискать - у меня все журналы сохранились.

Вам пользователи говорят, а Вы о журналах талдычите
Теоретеги

влияет ли стабилизатор негативно на резкость картинки ?

главное помнить, что отсутствие стабилизатора из говна конфетку не сделает,
а хорошей фотографии никакой стаб не страшен.

Цитата:

от:Stanislav Alekseevit
Лет десять назад , а может и больше в журнале FOTOVIDEO обозревали один из первых стабилизированных 28-135 от Canon , так там недвусмысленно сказано что при включённом стабилизаторе потеря разрешения 10-15%. На нынешних объективах стабилизация нового поколения но не думаю что чтото изменилось.

Подробнее

Точно также недвусмысленно, как бывший владелец этого стекла, заявляю: да можно получить замыливание стабом если не читать инструкцию.
Вам же уже написали насчет того, что стабу надо время на раскрутку. Для стаба первого поколения это еще более актуально. Ему надо давать 1-2 секунды...

Цитата:

от: Gantenbein
Да. ОписАлся. 75-300. Данные приводились в Фотомагазине лет 6-7 назад. Если хотите могу поискать - у меня все журналы сохранились.

Ну найдите...
Было несколько поколений 75-300, посмотрим какое из них они взяли для сравнения...

Цитата:

от: Алексей В. Архипов
главное помнить, что отсутствие стабилизатора из говна конфетку не сделает,
а хорошей фотографии никакой стаб не страшен.

+1!
Сахар очень сильно портит вкус кофе, если забыть его туда положить!

Цитата:

от: Intangible
Вам пользователи говорят, а Вы о журналах талдычите
Теоретеги

Я говорю о конкретных физических характеристиках.
А пользователи говорят: "Я купил объектив с ИС, и он нириальна крут. В жизни не поверю, что я, такой красивый и умный, отдал кучу бабок за объектив с худшими характеристиками".

Цитата:

от: Sergey Kan
Ну найдите...

Снизошли? :D

75-300 старое стекло. Какое то время тоже к нему присматривался, потом взял с рук 70-300 походил неделю (благо продавец был не против теста) и все, решил брать.
Вы сами одолжите у кого-нибудь эти два стекла и проверьте сами если не верите его владельцам. 70-300 лучше и намного, как по резкости рисунка так и по контрасту, да что там, даже рисует он лучше. Просто Вы наверное думаете, что Canon тупо берет старые стекла и впихивает туда IS. Если бы было так, я бы не спорил, но в том то и дело, что пересматривается вся оптическая система. Вы думаете почему стекла со стабом так ощутимо дороже стоят своих нестабилизированных братьев. Вон 70-200 f/4 со стабом ведь бьет своего братишку без стаба. Старайтесь оценивать тесты в журналах критически, их ведь тоже не всегда профи делают. И потом, лет 6-7 назад 70-300 не было еще в продаже.

Цитата:

от: Intangible
75-300 старое стекло.

Какая разница?
Были взяты два ОДИНАКОВЫХ (с одинаковыми оптическими схемами!) объектива. Один - с ИС, другой без. Тот, что без, показал лучший график МТФ.

Цитата:

от: Intangible
Вон 70-200 f/4 со стабом ведь бьет своего братишку без стаба.

а как определили, что бьёт?
Полез на фотодо, там МТФ по новому 70-200/4 есть, а по старому заботливо стёрт. Дабы ни у кого не возникло искушения сравнить. :D

Кстати, по 75-300 тоже только по одному есть графики МТФ, а по второму нет.
Чуваки, создатели сайта, секут фишку. :D

Вот интересная ссылка https://vasili-photo.com/articles/image-stabilization.html()