Зеркальная и дальномерная системы "лейка" для чего предназначены каждая, и каков результат?

Наоборот не было...

Более того, с лейкой работала и сигма, просто это не особо афишируется. Например современный 28-70 для лейки это полностью сигмовское стекло!!! (но не механика!), существующее и у сигмы в MF варианте с индексом UC(только 3.5-4.5, а не 2,8-4). У меня долго был этот сигмовский объектив под Pentax, оптика весьма хорошая, но механическая часть могла бы быть и получше. По-началу долго удивлялся, как штука, купленная за 19 баксов дает такое качество, потом залез в нет и все стало ясно.

Цитата:

от:Ефим Еременко
Более того, с лейкой работала и сигма, просто это не особо афишируется. Например современный 28-70 для лейки это полностью сигмовское стекло!!! (но не механика!), существующее и у сигмы в MF варианте с индексом UC(только 3.5-4.5, а не 2,8-4). У меня долго был этот сигмовский объектив под Pentax, оптика весьма хорошая, но механическая часть могла бы быть и получше. По-началу долго удивлялся, как штука, купленная за 19 баксов дает такое качество, потом залез в нет и все стало ясно.

Подробнее

Действительно, это так. Сигма делала оптический дизайн для Vario-Elmar-R 3.5-4.5/28-70, этот объектив доступенв двух версиях, первая выпускалась 1990-97 гг, вторая с 1998-го
Кроме тех объективово, что упоминались выше, Минольта проектировала 4.5/70-210
Еще, минимум пара фирм имела дело с Лейкой
PA-Curtagon 4/35 1969-94гг
PC Super-Angulon 2.8/2.8 (1988 г)
Это объективы от Schneider для архитектурной съемки со смещением оптической оси
Zeiss делал (?) для Лейки Super-Elmar-R 3.5/15 (1980-2000)
Schneider делал (пректировал?) Super-elmarit-R 2.8/15 (Про этот объектив написано, что Лейка оказывала большое влияние на проектирование для соответствия новой линзы критериям, привнесенным предидущим 15-мм объективом от Цейсса).

Я оставил вопросительные знаки, ибо не уверен в точности своего перевода. Басурманские языки не самая моя сильная сторона.

Ну на cчет шилдика ето ви погаречилис...по разному оптика себя ведет на пленки или на zифре...Когда получаеш кадр в ч/б на пленке душа радуется. :)

Цитата:

от:Игорь Новиков
Борис, а что не так в моём замечании? Размер картинки в видоискателе той же зеркалки заставляет вводить поправку, точно так же, как фото 10х15 может казаться технически безупречным, а уже 18х24 - так себе...

Подробнее

Просто на мой взгляд - между "невозможно" и "видно, но не 100%" - дистанция огромного размера!

А для чего предназначенны Ролс-Ройсы и Феррари? Для того же самого- тешить человеческое самолюбие и разогревать тщеславие. С практической точки зрения, существование дальномерной лейковской системы я ещё могу понять, но зачем Лейка занялась производством зеркалок серии R- неясно. Скорее всего, просто "чтоб было". Получилась дорогущая и малораспространённая система для фотоснобов, которая кстати, не лучше, уже существовавшей на то время, систамы Контакс (тоже из той же оперы).

А как в сравнении с неавтофокусными зеркалками Минолта, Кенон, Никон? Читала, что фотографы Национал-Географик часто зеркалки Лейка R-серии использовали.

Ну National Geographic должен ведь себя рекламировать и поддерживать высокую репутацию. Только, если обратиться к их архивам, то большинство известных снимков, опубликованных в этом уважаемом издании, выполнено камерами Nikon и Canon. Что же до оптики, то думаю, например, кэноновские объективы серии L ничем не уступают по качеству оптике Лейка.

Цитата:

от:Coolcrocodile
А для чего предназначенны Ролс-Ройсы и Феррари? Для того же самого- тешить человеческое самолюбие и разогревать тщеславие. С практической точки зрения, существование дальномерной лейковской системы я ещё могу понять, но зачем Лейка занялась производством зеркалок серии R- неясно. Скорее всего, просто "чтоб было". Получилась дорогущая и малораспространённая система для фотоснобов, которая кстати, не лучше, уже существовавшей на то время, систамы Контакс (тоже из той же оперы).

Подробнее

Да не Феррари! Сама по себе аналогия "фотоаппарат - машина" неверна. Но если уж начали проводить такие аналогии, так будьте последовательны.
М-Лейка - профессиональная репортажная система высокой надежности, ставшая предметом роскоши и культа. (Грубо но более менее точно)
Посему нужен автопример "автомобиль высокой надежности, ставший предметом роскоши и культа"
Посему ответ не "Феррари". А вовсе даже "Хаммер"! - военный в основе внедорожник, ставший по капризу моды культовой модной машиной.


Кроме того, Ваши версия про причины производства R-системы неверны во многом. Главная причина появления зеркальных камер - попытка сковырнуть Никон и Кенон в их нише. Попытка не удалась по ряду причин. Но не потому что дорогущая и.тд. Вы по R8|9 не судите о системе. Лучше сравните SL/SL2 и Никоны/Кеноны тех же времен.

Цитата:

от: Coolcrocodile
Получилась дорогущая и малораспространённая система для фотоснобов, которая кстати, не лучше, уже существовавшей на то время, систамы Контакс (тоже из той же оперы).

Я так понимаю имеется в виду Контарекс, а? Ибо зеркалки Contax - это японские камеры из C/Y системы, появившейся много позже - в 1975м году, при том что Leicaflex существует с 1965го года.

Цитата:

от: Coolcrocodile
думаю, например, кэноновские объективы серии L ничем не уступают по качеству оптике Лейка.

если речь идет о лейке М серии, то не стал бы говорить о качестве и кто кому уступает, у них просто РАЗНАЯ картинка, леечная лично мне гораздо больше нравится, субъективно отличие в объемности, пластичности, выпуклости объектов... основываюсь на личном опыте, т.к. снимаю и тем и тем... ну и конечно дальномерка это сам стиль и возможности съемки наиболее оптимизированные под определенные задачи... вопчем ничего универсального и лучшего нет, есть максимально соответствующая определенным задачам техника...

Вот про задачи...

Если в студии снимать удобнее и логичнее зеркалкой, то все то, что творится до того, как модель встала перед фоном и импульсниками... логичнее и удобнее снимать дальномеркой ;)

Весь "бэкстейдж" всего на свете фэшна традиционно снимается лейкой.

Ну, в принципе, Вы ещё раз подтвердили мои слова насчёт лейковских "понтов". Ведь возведение системы в "культ" и попытки сковырнуть удачливых конкурентов, дабы ещё раз свой лейбл пропиарить- это и есть болезненное тщеславие фирмы, на мой взгляд. Зачем повторно изобретать велосипед, если производишь мотоциклы (такая аналогия сойдёт? :)). Что же до Хаммеров и Феррари, Вы ведь, в целом, поняли, что я пытался сказать.

Скажите, чем вас так Ляйка обидела то? Призрак Эрнста Лейца в детстве игрушку отобрал?

Не было у Ляйки понтов в 60-70е. Это была фирма выпускающая ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ технику для профессиональных фотографов. Для любителей камеры выпускали другие фирмы, Фойлангер Вито на вскидку.
Значится Никон, выпуская свои Nikon S дальномерки пытался сковырнуть удачливого конкурента и лейбл пропиарить? (шутка)
В культ Ляйку возвели пользователи камер и их окружение, те же Картье-Брессон и Виноград. Лейтц начал самопиарится на этом намного позже.
А выпуская Leicaflex он думал имено о рынке и прибылях в условиях нормальной конкуренции с заклятым другом Цайссом и со стороны страны Восходящего Солнца.
Кстати, Ваше мнение о цене 8к зеленых за Nikon D3x, болезненное тщесталвие, культ, или...? :)

Цитата:

от:Coolcrocodile
Ну, в принципе, Вы ещё раз подтвердили мои слова насчёт лейковских "понтов". Ведь возведение системы в "культ" и попытки сковырнуть удачливых конкурентов, дабы ещё раз свой лейбл пропиарить- это и есть болезненное тщеславие фирмы, на мой взгляд. Зачем повторно изобретать велосипед, если производишь мотоциклы (такая аналогия сойдёт? :)). Что же до Хаммеров и Феррари, Вы ведь, в целом, поняли, что я пытался сказать.

Подробнее

см. реплику ЧКФР AndyA. М-система начала позиционироваться как luxury в районе конца 80х годов с выходом М6 и началом бешеного тиражирования коллекционных и малотиражных версий M6, имя которым легион. А до того Leica системы позиционировались именно как профессиональная техника с оптикой, которая гордо носила звание state of art и которая служила эталоном без всяких скидок. И в принципе до сих пор служит.
Кроме того Ernst Leitz GmBh - это не производители мотоциклов. Это фирма которая задала стандарты вообще всей 35мм фототехники. Богам можно делать все - другое дело, сойдет ли им "это все" с рук.

Ну, если уж обращаться к истории, давайте внесём коррективы. В 60-х лейковское оборудование по уровню цен соответствовало конкурентам и было доступно более широкому кругу пользователей. Фирма Лейтс, потерявшая в 1945 году значительную часть производственного оборудования, поставщиков сырья и рынки сбыта, последующие полтора десятилетия отчаянно боролась за клиента. И конкурировала в ту эпоху не столько с японцами, сколько с качественными дальномерками производства США и Великобритании. Лейтс старалась вести "божескую" ценовую политику вплоть до начала 70-х. Брессон сам относил себя к т. н. фотографам-пуристам и свой выбор Лейки объяснял сочетанием доступная цена/простота конструкции, а вовсе не "крутостью" лейбла.

Забыл добавить, что цифрой интересуюсь мало. Снимаю, в основном, на плёнку, которую сам и обрабатываю. Что там нового Nikon готовит и за какие деньги- пусть интересует гонщиков за пикселами и фотошоперов. Вообще считаю цены на современную цифровую технику любого уровня завышенными в разы. НИОКРы им видите ли надо "отбивать". Лучше бы оставили хоть по одной модели любительской плёночной зеркалки в каждой системе.

Цитата:

от:Coolcrocodile
Ну, если уж обращаться к истории, давайте внесём коррективы. В 60-х лейковское оборудование по уровню цен соответствовало конкурентам и было доступно более широкому кругу пользователей. Фирма Лейтс, потерявшая в 1945 году значительную часть производственного оборудования, поставщиков сырья и рынки сбыта, последующие полтора десятилетия отчаянно боролась за клиента. И конкурировала в ту эпоху не столько с японцами, сколько с качественными дальномерками производства США и Великобритании. Лейтс старалась вести "божескую" ценовую политику вплоть до начала 70-х. Брессон сам относил себя к т. н. фотографам-пуристам и свой выбор Лейки объяснял сочетанием доступная цена/простота конструкции, а вовсе не "крутостью" лейбла.

Подробнее

обратимся к фактам:
1. Главная база Лейтца с 1925го по 65й года - это Ветцлар, город в ЗАПАДНОЙ Германии.
2. По репарациям завод Лейтца в СССР не вывозился.
3. 15 лет с 1945го года - это, очевидно 1960. Специально для вас автор - с 1953го по 1966 года Лейтц успел наштамповать около 225 тысяч Leica M3 и 81 тысячу Leica M2. Причем это были камеры абсолютного hi-end класса и всегда стоили мощных денег. Слабо похоже на "выживание", ага.
4. В 1951м году Лейтц вложился мощно в Канадскую фабрику в Мидленде (Ernst Leitz Canada), ставшую одной из баз оптических НИОКР вплоть до 1990го года
5. Самый страшный и главный "убивец" леек - великий и ужасный Nikon F появился в 1959м году и именно агрессивная политика Никона спихнула М-камеры с пьедестала "главная репортерская техника"
6. Именно сползание вниз после успеха М3/М2 сподвигло Лейтца идти в зеркальные системы в начале 60х годов. То что попытка не получилась - отдельная история, но Leicaflex имела неплохие шансы откусить кусок рынка.

и.т.д. Короче явно кто-то кому-то противоречит. Или вы миру или мир вам.

Простите у меня совсем другие данные. Сам жил в Германии несколько лет и изучал не только литературу по этой теме (в коей вранья немало), но и общался с европейскими фотографами-современниками этих событий, которые из первых уст сообщали о положении вещей в тот момент времени. Что же до истории, то я сам её преподаю, имея диплом истфака МГУ, как первое образование. В любом случае считаю развитие дискуссии в этом русле делом неблагодарным.
P.S. Сегодня ещё можно правдой-неправдой попасть в цеха Красногорского завода, где стоят станки и калибровочные стенды Лейтца, вывезенные после войны.

Цитата:

от: Coolcrocodile

P.S. Сегодня ещё можно правдой-неправдой попасть в цеха Красногорского завода, где стоят станки и калибровочные стенды Лейтца, вывезенные после войны.

Цейсса, Карла Цейсса. Это его завод был вывезен по репарациям в 45м. И поделен между КМЗ, куда уже свезли половину ФЭДа и Арсеналом Киевским.

Короче - это финиш.