Краски осени (лета, весны, зимы...), или Как вам это понравится? Какая осень ВАМ по душе? От Фуджи? Сигмы? Никона? Кэнона? Сони? Пентакса? Олимпуса или Панасоника? Лейки? Цифро-СФ?

Цитата:

от: norths
Вам лет очень мало, независимо от надписи в паспорте
Ищите объём дальше.

а, если конструктивно?

Я заметил вот такую штуку: хорошие портреты с малой грип и грамотным светом ласкают глаз. Не надо думать - просто приятно смотреть. Подсознание наверно....

Картинка с среднего формата и фулфрейма (если грамотно снято) очень приятна.

Кроп позволят тоже многое передать. Но, реально - ФФ дает больше.

ЗЫ: не ответили - ФФ юзали? или все в теории?

Цитата:

от: Ally_a
а, если конструктивно?

Я заметил вот такую штуку: хорошие портреты с малой грип и грамотным светом ласкают глаз. Не надо думать - просто приятно смотреть. Подсознание наверно....

А ни чего что портреты в студии на прикрытой диафрагме делают, с грипом отсюда и до обеда? Посмотрите классиков жанра. А чудная замена грамотной постановки света размытием ушей и носа - разновидность ананизма.

Цитата:

от: Ally_a
Картинка с среднего формата и фулфрейма (если грамотно снято)

Если грамотно снятая она вся приятная, независимо от формата.

Цитата:

от: Ally_a
ЗЫ: не ответили - ФФ юзали? или все в теории?

Конечно, почти 10 лет. 35 мм плёнка.

Цитата:

от:Ally_a
а, если конструктивно?

Я заметил вот такую штуку: хорошие портреты с малой грип и грамотным светом ласкают глаз. Не надо думать - просто приятно смотреть. Подсознание наверно....

Картинка с среднего формата и фулфрейма (если грамотно снято) очень приятна.

Кроп позволят тоже многое передать. Но, реально - ФФ дает больше.

ЗЫ: не ответили - ФФ юзали? или все в теории?

Подробнее

Можно я отвечу?
Я снимал на камеры от мелко-кропа (типа, Олимпус С5050) до формата 6х7. Разница между этими крайностями - очевидна и бросается в глаза.

А вот по поводу сравнения цифро-кропа формата APS-C и цифро-ФФ... у меня такой уверенности нет! Вот когда я смотря на отпечатки с узкой плёнки (оптическая печать!) и с APS-C (печать на принтере или в лабе - без разницы) - разница велика. Но она велика из-за разного способа печати! В то же время, я бы не стал горячо утверждать, что отличил бы сходу напечатанные с одного увеличителя кадры формата 645 и с хорошей оптики формата 135 ... вот вы в это уверены на 100%?

А, ни кто и не говорит о глобальной разнице. Современные аппараты позволяют снимать очень качественно. Но, разница все же есть. Просто здесь уже "график художественности" нелинеен...

Отличить сходу - это несколько не то. Я говорю о самом фотографе. Я тоже снимал и мылом (как раз 5050) и 6х7 и т.д. Снимал я и кропом. Сейчас ФФ. Я чувствую разницу. Она где то совсем незаметна, где то значительна. Причем - это не убеждение кого-то, это замечания к собственным наблюдениям.

2 norths Не корректное сравнение. В студии делают разные портреты с разной грип. И, там вместо фон - материя. Она сама по себе отделяет объект. Особенно подсвеченная парой-тройкой софтбоксов. Только на природе портреты смотрятся иногда намного интересней. Да, и речь то идет именно о возможностях ФФ vs кроп. Поднял фотиг, счелкнул, получил результат. ФФ справится с объемом лучше как не крути. А, свет, композиция и т.д. будут одинаковыми.

зЫ: пленка здесь не катит. Это все снимали. Речь именно о цифре. Я к тому - что просто стоит попробовать. Не упираться рогом в землю, отстаивая то, в чем лично не убедились. Я имел похожие убеждения - типа что не важна, камера, не важен формат и т.д.... умением все задавим. Так вот - это не так. Размер имеет значение.

Цитата:

от:Ally_a
А, ни кто и не говорит о глобальной разнице. Современные аппараты позволяют снимать очень качественно. Но, разница все же есть. Просто здесь уже "график художественности" нелинеен...

Отличить сходу - это несколько не то. Я говорю о самом фотографе. Я тоже снимал и мылом (как раз 5050) и 6х7 и т.д. Снимал я и кропом. Сейчас ФФ. Я чувствую разницу. Она где то совсем незаметна, где то значительна. Причем - это не убеждение кого-то, это замечания к собственным наблюдениям.

2 norths Не корректное сравнение. В студии делают разные портреты с разной грип. И, там вместо фон - материя. Она сама по себе отделяет объект. Особенно подсвеченная парой-тройкой софтбоксов. Только на природе портреты смотрятся иногда намного интересней. Да, и речь то идет именно о возможностях ФФ vs кроп. Поднял фотиг, счелкнул, получил результат. ФФ справится с объемом лучше как не крути. А, свет, композиция и т.д. будут одинаковыми.

зЫ: пленка здесь не катит. Это все снимали. Речь именно о цифре. Я к тому - что просто стоит попробовать. Не упираться рогом в землю, отстаивая то, в чем лично не убедились. Я имел похожие убеждения - типа что не важна, камера, не важен формат и т.д.... умением все задавим. Так вот - это не так. Размер имеет значение.

Подробнее

Тем не менее.
Из множества камер, опробованных мною в последнее время, на меня НАИБОЛЬШЕЕ впечатление произвела Сигма. Она РЕАЛЬНО ДРУГАЯ.
Т.е., разницу между Никоном Д300 и Д700 ещё надо разглядеть (и никто ТОЧНО не скажет, сколько в увиденной разнице реальной физики изображения, а сколько - вашего самоубеждения!), а вот не увидеть разницу с Сигмой - практически нереально...
Я не говорю, что она ЛУЧШЕ ВСЕХ других камер. Это глупо - особенно учитывая все её недостатки.
Она ПРОСТО ДРУГАЯ.

Фавеон? Можно устроить эксперемент я постараюсь снять на А900 сюжет с цветами фавеон. И, с микрорезкостью (в ресайзе) фавеон.

Вот с сигмы:



Конечно, "она другая".

Кстати, да!
Кроп - 1,7!
"Есть объём" (с) или нет?

Цитата:

от: Борис Коло
Кстати, да!
Кроп - 1,7!
"Есть объём" (с) или нет?

Нет.

И ещё - немного мультяшек!



Солнце слева, справа - большой жёлтый (10-этажный!) отражатель...

Цитата:

от: Борис Коло
Солнце слева, справа - большой жёлтый (10-этажный!) отражатель...

Мда. Цвета - застрелиться и не жить.

Цитата:

от: dh.sale
Нет.

В вашем мнении, Денис, я не сомневался ни минуты. Могли бы даже его не озвучивать.

"Так, значит, нет Бога? - говорил Козлевич, наливая в стопку самогон. - Нету, - отвечал Балаганов".

Ещё одна попытка:



и



Где "объём объёмнее"?

Ваш ответ, Денис, я уже знаю.

нет. это просто рисунок теней. под Объемом не это понимается (имхо). Воздух и пластика. Здесь есть объем?



(с)3,14женно в сети...

Цитата:

от:Борис Коло
И ещё - немного мультяшек!



Солнце слева, справа - большой жёлтый (10-этажный!) отражатель...

Подробнее

здесь рисунок света хорош. объем есть :) цвета и вправду могли быть лучше.

Цитата:

от: Ally_a
нет. это просто рисунок теней. под Объемом не это понимается (имхо). Воздух и пластика. Здесь есть объем?

Голова у чернокожей девушки объёмная, портрет сидящей имеет объёма столько же, сколько 99% фото в местной галерее, выглядит картинкой из другого мира.

Может уже покажете, наконец, какое-нибудь своё неплоское нестудийное фото?

P.S. Чтобы все поняли, что такое объём...

Цитата:

от: Борис Коло
Где "объём объёмнее"?

Да нигде. Обе, по большому счету, плоские.
Но таки первая поживее.

Цитата:

от: Борис Коло
Сюжет №2: тут имеет смысл поглядеть только на разрешение.

Разрешение смотреть при ресайзе? Оригинальный ход

Цитата:

от: Борис Коло
Да нет - просто хочу собрать почти полную коллекцию... Сони вот уже не буду... ну, и цифро-дальномерки (Эпсон; Лейку) - тоже

Борис едет на природу поснимать:



:cannabis:

Грамотные по освещению и хорошо обработанные фотки, хорошее стекло, фотошоп...

Вон Тигра этим все время промышляет, а остальные ведутся как дети. Щас они Гелиус купят с Пяточком ....

и без лупы отлично видно что левый кадр чище ))