Обсуждение системы МАЧЕТЕ micro 4/3: Panasonic G1, Olympus макет. Доколе будем таскать лишние килограммы? Вперед в будущее!

Цитата:

от:Gantenbein
Почему?
Что Вас так смущает?
Если мы убираем за скобки внутренности камер, а берём лишь в расчёт функциональность и результаты, то в чём Вы видите минусы упомянутого Олимпуса? Я имею в виду СУЩЕСТВЕННЫЕ минусы.

Подробнее

Легко как вы отделяете... Да нет, для того про-камеры и существуют, что каждая деталь и функция служит для достижения максимального результата в любых ситуациях.
Существенные минусы начинаются после ИСО800. Сравните также Е-3 и Д3 по скорострельности, динамическому диапазону, буферу, размеру видоискателя. Поверьте, Д3 стоит в разы дороже Е-3 вовсе не зря.

Цитата:

от: OperLV
Это вообще то цитата моего высказывания, но почему нельзя? По цене? Или по позиционированию изготовителем?
Если по цене то ещё можно понять, хотя он дороже той же 40-ки очень прилично.

Вот, разбирайтесь сами:
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=oly_e3%2Ccanon_eos40d&show=all Е-3 выглядит действительно более оптимальным выбором. По мелочам, по мелочам, но так и набирается.

Корпус у Е-3 металлический и очень прочный (в сети полно таких снимков - рослые здоровые дядьки стоят на нем ногами), реально эффективный пылетряс, реальная пылевлагозащита (опять таки отсылаю Вас в сеть за снимками Е-3 под струей воды из под крана. Не знаю, рискнул ли кто мыть 40Д под краном?). Экран поворотный тоже многого стоит, стабилизатор встроенный

[quote=OperLV]Ну кто же виноват, что Вы не смогли додумать, что речь не только об одном объективе идёт, а обо всей линейке, якобы компактной светосильной оптики?[/quot]
Как я сказал однажды инспектору ДПС, заехав на улицу с односторонним движением: ПДД не ставит в обязанность водителю угадывать организацию дорожного движения на участках дорог, если они не обозначены должным образом соответствующими знаками

Цитата:

от:Владимир Данилов
Вот, разбирайтесь сами:
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=oly_e3%2Ccanon_eos40d&show=all Е-3 выглядит действительно более оптимальным выбором. По мелочам, по мелочам, но так и набирается.

Корпус у Е-3 металлический и очень прочный (в сети полно таких снимков - рослые здоровые дядьки стоят на нем ногами), реально эффективный пылетряс, реальная пылевлагозащита (опять таки отсылаю Вас в сеть за снимками Е-3 под струей воды из под крана. Не знаю, рискнул ли кто мыть 40Д под краном?). Экран поворотный тоже многого стоит, стабилизатор встроенный

Подробнее

Недопонял...
А чего это Вы меня отправляете сравнивать 40-ку и Е3?
Прочитайте внимательно процитированный Вами мой пост и объясните пожалуйста, при помощи какой логики его можно интерпретировать, как то, что 40-ка и Е3 можно сравнивать, как камеры одного класса.

Цитата:

от: Владимир Данилов
Цитата:

от:OperLV
Ну кто же виноват, что Вы не смогли додумать, что речь не только об одном объективе идёт, а обо всей линейке, якобы компактной светосильной оптики?

Как я сказал однажды инспектору ДПС, заехав на улицу с односторонним движением: ПДД не ставит в обязанность водителю угадывать организацию дорожного движения на участках дорог, если они не обозначены должным образом соответствующими знаками

Подробнее

Ну я не инспектор ДПС и штрафовать Вас не собираюсь ;) просто надеялся на чуть менее ограниченное понимание, с учётом фразы "псевдо 600/2,8", то что я про 300/2,8 писал Вам фантазии хватило понять, а что кроме него и ещё куча "псевдо" есть, почему то нет

Цитата:

от: Владимир Данилов
Легко как вы отделяете... Да нет, для того про-камеры и существуют, что каждая деталь и функция служит для достижения максимального результата в любых ситуациях.

Вот меня как раз результат и интересует. И удобство в работе. Всё. На то, что там у него внутри мне глубоко наплевать.

Цитата:

от: Владимир Данилов
Существенные минусы начинаются после ИСО800.

Именно!
На ИСО=800 Олимпус даёт отличную картинку полиграфического качества на формате А3.
А на ИСО=1600 ни один аппарат (за Хассель не скажу - не видел) не даст картинки полиграфического качества - ни Е-3, ни пятак, ни Д-3.

Цитата:

от: Владимир Данилов
Сравните также Е-3 и Д3 по скорострельности, динамическому диапазону, буферу, размеру видоискателя. Поверьте, Д3 стоит в разы дороже Е-3 вовсе не зря.

Давайте сравним:
1. Скорострельность: 5 к/с против 9 к/с
2. ДД: Что это такое? Вы мне его на снимках покажите.
3. Буфер: 16 равов против /не знаю/
4. Видоискатель: одинаковый - 100%.
5. А вот "в разы дороже" - это чистая правда. Остаётся только понять - нафига? Тем более, что вертящегося экранчика у него нету.

позволю и себе кинуть пять копеек в вашу песочницу - по порядку
1) формат изображения олика 4:3 плохо подходит для ПЕЧАТИ - либо оставляй поля, либо обрезай кадр это не есть гут
2) про е-3 не знаю но 3 точки фокусировки у младших моделей... это просто смешно.
3) пока маленький парк оптики и аксессуаров - хотя для кого-то это не имеет значения
4)ДД - чем больше размер пиксела, тем он выше дд, а у олика... опять же.
5) ГРИП - ваааще - ближе к цифромылу - отделить план крайне сложно, хули что оптика посветосильнее
6) ну и контрольный выстрел - посмотрите пресс-конференции, спорт-состязания (та же олимпиада) и прочие столпотворения фотографов... кенон, никон, кенон, никон... - тысячи и тысячи профессиональных фотографов не могут ошибаться!

хотя есть и плюсы -
1) как уверяет сама компания олимпус - у е3 самый быстрый автофокус
2) легендарная пыле-влаго защита
3)стабилизатор в тушке
4) поворотный экранчик
5) пылетряс щас везде стоит - но все равно, олики первые его применили
6) профессиональные зумы со светосилой 2.0

в-общем, есть свои достоинства и недостатки, как и у любой камеры, вопрос в том, кому что важнее - первая часть списка (минусы) или вторая (плюсы)
вот так то

Цитата:

от:Gantenbein
Именно!
На ИСО=800 Олимпус даёт отличную картинку полиграфического качества на формате А3.
А на ИСО=1600 ни один аппарат (за Хассель не скажу - не видел) не даст картинки полиграфического качества - ни Е-3, ни пятак, ни Д-3.

Подробнее

Зачем бред то то нести? Ту "отличную картинку полиграфического качества на формате А3", которое Е3 выдаст на 800 D3 выдаст на 1600 самое малое, а скорее на 2400-3200.


Цитата:

от:Gantenbein
Давайте сравним:
1. Скорострельность: 5 к/с против 9 к/с
2. ДД: Что это такое? Вы мне его на снимках покажите.
3. Буфер: 16 равов против /не знаю/
4. Видоискатель: одинаковый - 100%.
5. А вот "в разы дороже" - это чистая правда. Остаётся только понять - нафига? Тем более, что вертящегося экранчика у него нету.

Подробнее

1. Да не хилая разница
2. А хрен его знает, что такое? Не известно у кого он больше, без инструментальных тестов.
3. Буфер... да сие тайна великая
4. Про видоискатель смешной отжиг. Вы кроме 100% других переметров не знаете? Ну увеличение там с учётом размера матрицы?
5. Ну значит не судьба
Почему про систему автофокуса Вы как то забыли совсем, не самый маловажный фактор для про- камеры, про две флешки как то подзабыли - опять же в профессиональной съёмке важный параметр...
Да и не мало всего подзабыли.
Вот тут сравните и review почитайте, внимательно, может и станет понятно за что там деньги плАчены.
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=oly_e3%2Cnikon_d3&camuser=oly_e3&show=all
А не поймёте, ну и фиг сним. :D

Цитата:

от:OperLV
1. Да не хилая разница
2. А хрен его знает, что такое? Не известно у кого он больше, без инструментальных тестов.
3. Буфер... да сие тайна великая
4. Про видоискатель смешной отжиг. Вы кроме 100% других переметров не знаете? Ну увеличение там с учётом размера матрицы?
5. Ну значит не судьба
Почему про систему автофокуса Вы как то забыли совсем, не самый маловажный фактор для про- камеры, про две флешки как то подзабыли - опять же в профессиональной съёмке важный параметр...
Да и не мало всего подзабыли.
Вот тут сравните и review почитайте, внимательно, может и станет понятно за что там деньги плАчены.
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=oly_e3%2Cnikon_d3&camuser=oly_e3&show=all
А не поймёте, ну и фиг сним. :D

Подробнее

Второй подряд комментатор критикует Е-3, даже не зная его характеристик.

3 датчика и 11 две большие разницы.

Две карты у Е-3 тоже есть,только нет одновременной записи на них,да и кому это нужно.

Формат 4:3 (или15:20 или 30:40) существует как бы дольше, чем живем на свете все мы.

19 РАВов у меня на Е-3 загружаются 21 секунду. Кто-нибудь сможет мне внятно объяснить, зачем нужны длинные серии из РАВов, если их применение обычно мотивируется "вытягиванием" теней или ББ? Т.е. для репортажной съемки, где и нужны серии, в чем смысл РАВов?

Про скорострельность - съемка очень немногих действий критична к разнице между 5 и 9 кадров/cек.

Про парк оптики спорить бессмысленно - я скажу,что у Олимпуса,к примеру, 20 объективов все охватывают, а мне назовут 50 у Никона или 70, которые охватывают те же диапазоны. Хочется еще пару "блинов" у Олимпуса.

А вот цена у Д-3 совсем за гранью разумного.

Цитата:

от:OperLV
Ну я не инспектор ДПС и штрафовать Вас не собираюсь ;) просто надеялся на чуть менее ограниченное понимание, с учётом фразы "псевдо 600/2,8", то что я про 300/2,8 писал Вам фантазии хватило понять, а что кроме него и ещё куча "псевдо" есть, почему то нет

Подробнее

Нет, сударь, таким тоном и подтекстом у нас с Вами беседа не сложится. Откланиваюсь 8)

Цитата:

от:Fedoroff

1) формат изображения олика 4:3 плохо подходит для ПЕЧАТИ - либо оставляй поля, либо обрезай кадр это не есть гут
2) про е-3 не знаю но 3 точки фокусировки у младших моделей... это просто смешно.
3) пока маленький парк оптики и аксессуаров - хотя для кого-то это не имеет значения
4)ДД - чем больше размер пиксела, тем он выше дд, а у олика... опять же.
5) ГРИП - ваааще - ближе к цифромылу - отделить план крайне сложно, хули что оптика посветосильнее

Подробнее

1) Дело привычки, реальных проблем нет, печатают любой формат. С этим аргументом идете к среднеформатникам...
2) 11 точек с крестообразными датчиками. ВИ 100%. Размер ВИ больше, чем у 40Д.
3) да меньше, чем у конкурентов, но линейка сформирована. но не для любителей фиксов.
4) у 50д размер пикселя как у е-3. у е-3 проблем с ДД нет, только по сравненнию с конкурентами он немного смещен в теневую область.
5) :P это типичный пост людей кот. не держали в руках олимпус. не верите мне, посчитайте ГРИП с помощью ГРИП калькулятора, что больше не пороть всяких глупостей... 8)
6) тысячи людей смотрят дом 2, они не могут ошибаться!!! ;)

по вашиму посту сразу понятно что вы мало знакомы с системой олимпус в общем и е-3 в частности, но вы уже априори считаете, что олимпус шняга...
хотя в руках его не держали и не снимали! 8)

Цитата:

от: Иван2511
Второй подряд комментатор критикует Е-3, даже не зная его характеристик.

3 датчика и 11 две большие разницы.

Извините, Вы про какие датчики и каких камер говорите?
У Е-3 да, 11 точек автофокуса
У Д3 их 51, 15 крестовых.
(Добавлено позже: а, все, извиняюсь, дошло, чот про младшие олики )

[quot]
19 РАВов у меня на Е-3 загружаются 21 секунду. Кто-нибудь сможет мне внятно объяснить, зачем нужны длинные серии из РАВов, если их применение обычно мотивируется "вытягиванием" теней или ББ? Т.е. для репортажной съемки, где и нужны серии, в чем смысл РАВов?
Про скорострельность - съемка очень немногих действий критична к разнице между 5 и 9 кадров/cек.
[/quot]
Спросите репортажников, они объяснят. Кому-то и скорости 15 к/с мало будет.
А РАВ нужен как всегда - для вытягивания из снимка максимума.

Цитата:

от: Void

5) :P это типичный пост людей кот. не держали в руках олимпус. не верите мне, посчитайте ГРИП с помощью ГРИП калькулятора, что больше не пороть всяких глупостей... 8)

Ну, скажем так лучше - во первых, не ГРИПом единым оценивается фотография.

Во вторых, ГРИП в сознании большинства фотолюбителей - это сила размытия заднего фона. А на него, как известно, что только не влияет.

В третьих, я никогда такой ерундой, как подсчетом ГРИП на калькуляторах не занимался (вполне допуская, что некоторые находят это увлекательным и полезным для съемки занятием). И могу полагаться лишь на практику макро-съемки Оликом, Никоном и Самсунгом. На последних двух мне приходится зажимать диафрагму гораздо плотнее, подняв при этом ИСО, что не есть гут, потомучто на высоких ИСО шумят и жрут детали ВСЕ любительские камеры. На олике макросъемка гораааааааааааздо приятнее - ИСО меньше, ГРИП больше (можете попинать ногами), выдержки короче. Включил внутрикамерный стаб - вообще лафа.

Цитата:

от:Fedoroff
позволю и себе кинуть пять копеек в вашу песочницу - по порядку
1) формат изображения олика 4:3 плохо подходит для ПЕЧАТИ - либо оставляй поля, либо обрезай кадр это не есть гут
2) про е-3 не знаю но 3 точки фокусировки у младших моделей... это просто смешно.
3) пока маленький парк оптики и аксессуаров - хотя для кого-то это не имеет значения
4)ДД - чем больше размер пиксела, тем он выше дд, а у олика... опять же.
5) ГРИП - ваааще - ближе к цифромылу - отделить план крайне сложно, хули что оптика посветосильнее
6) ну и контрольный выстрел - посмотрите пресс-конференции, спорт-состязания (та же олимпиада) и прочие столпотворения фотографов... кенон, никон, кенон, никон... - тысячи и тысячи профессиональных фотографов не могут ошибаться!

хотя есть и плюсы -
1) как уверяет сама компания олимпус - у е3 самый быстрый автофокус
2) легендарная пыле-влаго защита
3)стабилизатор в тушке
4) поворотный экранчик
5) пылетряс щас везде стоит - но все равно, олики первые его применили
6) профессиональные зумы со светосилой 2.0

в-общем, есть свои достоинства и недостатки, как и у любой камеры, вопрос в том, кому что важнее - первая часть списка (минусы) или вторая (плюсы)
вот так то

Подробнее

--
1. ?
2. Я не знаю сколько на моем 40Д т.ф. так как всегда пользуюсь только центральной.
3. Ерунда.
4. Про ДД ерунда, от размера пиксела он не зависит.
5. Я олимпусом не снимал, но что-то мне подсказывает, что то что вы говорите неправда, так как я на 40Д (кроп 1.6) с 50/1.4 даже на f2 могу получить резкие зрачки и нерезкие брови.
6. Я не для репортажа его беру.
++
1. Про АФ м4/3 еще ничего не известно
2. Конкретные камеры надо сравнивать.
3. Могу и без него обойтись.
4. см. 3.
5. А я его на сорокете отключил.
6. ?

У меня ко всем противникам МАЧЕТЕ один только вопрос:
"Что лучше кэнон 40Д (или даже пятак2 или Д,ДС) с полным набором оптики и аксесуаров лежащий дома, за 1.0-3000 км от места съемки или какой-нибудь Г1 с 20/1.7 в кармане?"

З.Ы. Просьба не забывать, что в этой песочнице не сравнения брендов, а обсуждение м4/3.

Цитата:

от: гость
--
5. Я олимпусом не снимал, но что-то мне подсказывает, что то что вы говорите неправда, так как я на 40Д (кроп 1.6) с 50/1.4 даже на f2 могу получить резкие зрачки и нерезкие брови.

Ну, оппонент имел в виду наоборот, олики. К слову сказать, снимая Олимпусом и зуйкой 50мм на 2.0, я попадал в такую же ситуацию. А размытый нос при этом чего стоит! :D

[quot]6
1. Про АФ м4/3 еще ничего не известно
[/quot]
По впечатлениям тестирующих, АФ панасовского первенца быстрый, на уровне младших зеркалок. Надеюсь в этом убедиться, когда приобрету, каких-то оснований недоверять впечатлениям авторитетных фотографов, реально попользовавших G1 у меня нет.

Впрочем, оппонент имел в виду Е-3 в связке с 12-60 SWD.

[quot]
3. Могу и без него обойтись.
[/quot]
И я обходился значительное время. Кстати, дисциплинирует здорово! 8) Набил руку, выработал дыхание, доволен собой как слон

[quot]4. см. 3.
5. А я его на сорокете отключил.
[/quot]
Ну а почему так? С оликов у меня остались только самые приятные впечатления - за годы владения вообще ни разу не продувал матрицу. НИ РАЗУ.

Цитата:

от: гость

У меня ко всем противникам МАЧЕТЕ один только вопрос:

Я бы предпочел пятак с 50/1.8 в карамане.... А еще лучше - с несуществующим (пока?) блином. А остальную оптику - оставить дома. Поскольку реально компактную камеру м43 пока не предлагает. :( А у тех, что предлагаются - размеры НЕ СУЩЕСТВЕННО меньше. :(
Ждем-с..

Цитата:

от: Иван2511

А вот цена у Д-3 совсем за гранью разумного.

Когда вы получаете за съемку, примерно на этой грани, цена не кажется таковой. Да и набор хороших репортажных объективов перекроет её цену раза в три.

Цитата:

от:Уэф
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/40mm.htm

Олимпусовский же Zuiko OM 40 2, могли же, а сейчас на банду своих закостенелых фанатов надеются

Подробнее

Zuiko 40/2,0 по габаритам никак не может считаться "блинчиком" в сравнении с Тессаром 45/2,8 или пентаксовскими лимами или с олимусовским же 25/2,8...

Цитата:

от:гость
А вот по поводу шума в ПВУ на ночном снимке это имхо брак, я правда не читал отзывы владельцев этого олимпуса, но такого не должно быть - шум должен быть равномерным, если он у всех 420-тых такой то такую камеру никому не порекомендую.

Подробнее

Вот снова мой пример на исо 800, конвертация без правки экспозиции, без шумодава, без добавления резкости, без всего остального http://photofile.ru/photo/stjarna/115193494/121592573.jpg
и пример доброго ЧКФР, выславшего мне и свой кадрец с 420й:
http://photofile.ru/photo/stjarna/115215217/121601934.jpg (как он конвертил - не знаю). Долбаная полосатость и там и там. Прихожу к выводу, что это болезнь серии :x

Цитата:

от: Владимир Данилов

Спросите репортажников, они объяснят. Кому-то и скорости 15 к/с мало будет.
А РАВ нужен как всегда - для вытягивания из снимка максимума.

Крайне мало ситуаций, когда нужно 15к/с ... И что потом делать, скажем, с 700-ми равами??? Пакетно их обрабатывать??? Индивидуально??? И тут возникает человеческий фактор: далеко не все фотографы способны правильно (безошибочно) найти среди этого вороха снимков нужный и заняться его последующей обработкой... То есть получается чудовищно экстенсивный путь современной цифрографии: с помощью нещадно эксплуатируемых очень дорогих камер и оптики наснимать неимоверную кучу снимков, чтобы потом постараться не захлебнуться среди них