Конечный продукт

Цитата:

от: lyona
... Но при этом хотелось бы уменьшить размер в мегабайтах. За счет чего это можно сделать? если ничего не менять, то каждый файл jpg (после конвертации из рав) весит примерно 10мб.

Во-первых, рекомендую из РАВа сохранять в Тифф 16 бит и в этом формате обработку делать. Потом уже готовый результат сохранять в Джипег в нужном тебе формате и если надо уменьшить вес, то сохраняй либо с 240-260 дпи (на качестве печати практически не отразится), либо не с качеством 12, а с качеством 11. Вес файла уменьшишь.

Цитата:

от: Erlic
либо с 240-260 дпи (на качестве печати практически не отразится)

Лиона сохраняет в полном формате, поэтому дпи значения не имеют.

А зачем лиона так сохраняет? Смысела не вижу и правды сермяжной не нахожу...

Алёна меня зовут :-) Ну если по нику, то Лёна (хорошо хоть не Лёня, а то и так называют иногда :D )

Я не обрабатываю практически кадры в фотошопе, только если свои ошибки какие-то, всё в основном в лайтруме при конвертации, так что сохранять сначала в тифе, а потом в жпг переводить не вижу особого смысла.

[quot]Лиона сохраняет в полном формате[/quot]
вот это как раз и интересует, на сколько можно уменьшить, чтоб отойти от максимального размера. dpi меньше 240 лючше не ставить? А размер в точках? У меня по длинной стороне максимально выдается 3888, для дома я оставляю 1772 только (для общего альбома, исключение только для особых кадров). На счет того, до скольки можно уменьшить, интересуюсь, чтоб иногда можно было скрыть свои промахи в виде смазов, а то если смотреть 100% или вообще 200, то видно сильно все огрехи (нехорошо конечно, но всякое же бывает )

Цитата:

от:lyona
Алёна меня зовут :-) Ну если по нику, то Лёна (хорошо хоть не Лёня, а то и так называют иногда :D )

Я не обрабатываю практически кадры в фотошопе, только если свои ошибки какие-то, всё в основном в лайтруме при конвертации, так что сохранять сначала в тифе, а потом в жпг переводить не вижу особого смысла.

Подробнее

Алёна - лайтрум - это, конечно, хорошо. Но качественная доводка в самом ФШ ещё никогда и никому не мешала (имхо).
Я Лайтом не пользуюсь - мне более по душе ACR в самом ФШ-3.

ПыСы6 Да, Алёна, ты на MyWED-е - то присутствуешь?

Да я просто не представляю как можно больше тысячи фотографий доработать в фотошопе. Да и зачем. Я выбираю штук 5-10 которые мне больше всего понравились и делаю. Это даже скорее бонус, т.к. заранее оговариваю условие, что ретушь и прочие украшения за доп. плату. Я беру чисто за фотографии деньги, главное чтоб они были интересные и без технических ошибок, а прыщи подружек (невест обычно хорошо гриммируют) это уже их проблемы и их деньги.

я уже не помню, где регистрировалась... пошла посмотрю...
Точно, есть, даже с такой же аватаркой как на этом форуме, только ч/б там.

Если Вы каждую фотографию в лайтруме крутите, то тогда уже есть смысл написать общий скрипт в фотошопе, слегка улучшающий фоты. Вручную все фоты естественно нет смысла обрабатывать.

ДПИ значения никакого не имеет, только размер в пикселях.

Чтоб уменьшить размер в мб, попробуйте из лайтрума конвертировать в тифф, а далее пересохранять в джипег в других прогах: фотошоп, асидиси с немаксимальным качеством.

Не считаю правильным хранить фоты не в максимальном разрешении, лучше потратиться на жесткий диск, а вообще все на ДВД писать.

Не получится даже для половины фотографий написать универсальный экшин. У меня же не везде одинаково ББ страдает или везде одинаково перекадрировать надо. Большая часть фотографий не нуждается в доработке. У меня уходит примерно 2 вечера, чтоб все фотографии просмотреть и исправить где надо и на тех что мне нравятся сделать ретушь.

Маленькими я храню фотографии которые у меня "для истории", т.е. не представляют особой ценности и сделаны для памяти, чтоб можно было вспомнить. У меня просто 2 маленьких ребенка и я фотографирую все интересные моменты и естественно это не постановки, там не до света и композиций, лишь бы успеть поймать сюжет (вобщем фактически вместо видеокамеры). И если у фотографии нет шансов быть напечатанной хотя бы 10х15, то и не храню её большой. На диски пишу, но с компа не удаляю, потому что не люблю с дисков просматривать, а роюсь по своим фотографиям я часто. Сейчас диск на 300 гигов и из них свободно около 20... не знаю как раньше с гиговым диском жила ;)

Цитата:

от: shadowstar
Если Вы каждую фотографию в лайтруме крутите, то тогда уже есть смысл написать общий скрипт в фотошопе, слегка улучшающий фоты.

Вы сами-то так делаете? Можно по подробнее, какие именно операции вы в скрипте прописываете? :) Как в скрипте сделать индивидуальную коррекцию экспозиции и ББ? А кадрирование вы тоже по одному шаблону для всех фоток делаете? :)

Цитата:

от: shadowstar
Чтоб уменьшить размер в мб, попробуйте из лайтрума конвертировать в тифф, а далее пересохранять в джипег в других прогах: фотошоп, асидиси с немаксимальным качеством.

Объясните, плиз, сокральный смысл такого многоступенчатого алгоритма. Не проще ли сразу в лайтруме конвертнуть в джипег, установив необходимое качество и поставив галку "минимизировать вложенные метаданные"?

Цитата:

от: shadowstar
Не считаю правильным хранить фоты не в максимальном разрешении, лучше потратиться на жесткий диск, а вообще все на ДВД писать.

Согласен. Сэкономленные несколько гигабайт через пару лет не будут ничего стоить. А вот утраченный исходник снимка уже не вернешь.

Цитата:

от:Игорь Гурьянов
Вы сами-то так делаете? Можно по подробнее, какие именно операции вы в скрипте прописываете? :) Как в скрипте сделать индивидуальную коррекцию экспозиции и ББ? А кадрирование вы тоже по одному шаблону для всех фоток делаете? :)

Подробнее

Алена ж написала, что ВСЕ (полагаю правильно понял) фоты пропускает через лайтрум. ББ и экспозиция - это минимально главное, что можно сделать в конвертере.

Скриптом (после лайтрума) можно поднять контраст, резкость и цвет.

Кадрировать в ручную естественно.

[quot]Объясните, плиз, сокральный смысл такого многоступенчатого алгоритма. Не проще ли сразу в лайтруме конвертнуть в джипег, установив необходимое качество и поставив галку "минимизировать вложенные метаданные"?
[/quot]
Алгоритмы сжатия у разных программ разный, как следствие размер тоже. Может где и меньше будет, чем в лайтруме.

Цитата:

от: shadowstar
Алена ж написала, что ВСЕ (полагаю правильно понял) фоты пропускает через лайтрум.

Дак вот именно. Если человек уже пользуется лайтрумом, то какой смысл некоторые действия перекладывать на другие проги, если лайтрум с этим же справится ничуть не хуже?

Цитата:

от: shadowstar
Скриптом (после лайтрума) можно поднять контраст, резкость и цвет.

Ну а смысл? Резкость (шарп) выставляется в лайтруме при экспорте. Неужели "запустить фотошоп" + "найти нужный файл-скрипт" + "указать папку с фотками" проще нежели поставить лишнюю галочку в лайтруме при экспорте? Контраст и цвет (если на все фотки автоматом) так же можно подкорректировать в лайтруме на всех фотках одновременно.

Цитата:

от: shadowstar
Алгоритмы сжатия у разных программ разный, как следствие размер тоже. Может где и меньше будет, чем в лайтруме.

Ага, конечно же есть мега-прога, которая сжимает в джипег в разы лучше чем продукты какой-то там Адобе, при этом нисколь не теряя в качестве. Сами-то верите в это? :)

Даже если разница в степени сжатия при сохранении качества есть, то сэкономленные несколько килобайт навряд ли компенсируют временные затраты переключения между разными программами.

1. Резкость мне в лайтруме не понравилась.
К тому же ее там нельзя сделать через брюр.

2. Поднимая контраст и цвет, я работаю со слоями.

3. jpg
а) К примеру, конвертер для Фуджи жмет в джипег гораздо сильнее, чем потом из тифа его можно сделать.
б) Резайзил фоты для мобильного в разрешении 320 по длинной стороне фотошопом и асидиси. Была очень значительная разница по резкости. Что там по размеру не задавался вопросом - не интересует.

[quot]Даже если разница в степени сжатия при сохранении качества есть, то сэкономленные несколько килобайт навряд ли компенсируют временные затраты переключения между разными программами.[/quot]
Фотошоп все равно запускают.
Временные затраты зависят от умения работать пакетно, а не от переключения с программы на программу.

В целом каждый сам для себя решает как ему удобнее.

Цитата:

от: shadowstar
В целом каждый сам для себя решает как ему удобнее.

Можно долго спорить :) Полностью соглашусь только с процитированным высказыванием :)

Удавиться можно, если все фотографии послойно ещё обрабатывать... Я ВСЕ фоторафии открываю в лайтруме (просто указываю папку, которую надо открыть), но это ещё не значит, что я все корректирую. Всё же у меня не всё на столько плохо со съемкой, камерой и объективами, чтоб надо было все кадры править. Я просматриваю все фотографии, где надо исправляю ББ (в фотошопе мне это сложнее делать, тут как-то уже привыкла), добавляю шарп если где-то надо (опять же не везде и я не пользуюсь шарпом при конвертации, т.к. предпочитаю видеть результат ДО сохранения). Иногда контраст добавляю или ещё какие-то настройки меняю. Дело привычки, это мне удобнее, чем потом целую кучу через фотошоп прогонять. Мне ещё нравится функция создания виртуальной копии. Вобщем сначала все просматрваю и доделываю, потом все одним пакетом конвертирую. В фотошопе только сложные кадры доделываю и всякие художественные эффекты. Кто к чему привык, тому так и удобнее, мышечная память тоже немаловажно в вопросе скорости обработки.
Качество не уменьшаю, в лайтруме 100% оставляю, в фотошопе 12, так что только размеры сторон рассматриваю.

Цитата:

от: lyona
в фотошопе 12

Если Вы поставите 10, очень значительно уменьшите в размере.

Цитата:

от: shadowstar
Если Вы поставите 10, очень значительно уменьшите в размере.

И практически не будет потери при фотопечати или при просмотре на любом мониторе.

ну пусть 10 (но ниже олько если для вэба), вопрос не об этом. Хоть кто-то может ответить на конкретный вопрос, сколько пикселей в длину у него получаются фотографии??

На форуме нашла такую таблицу... Не знаю насколько она верна... но пользуюсь именно этими размерами

спасибо! А у вас какой размер на выходе получается?

Цитата:

от: lyona
ну пусть 10 (но ниже олько если для вэба), вопрос не об этом. Хоть кто-то может ответить на конкретный вопрос, сколько пикселей в длину у него получаются фотографии??

Сколько камера дает, столько и получается. Зачем уменьшать специально?