KODAK PROFESSIONAL EKTAR 100

Цитата:

от:Годзи

У кропнутой цифры при 3500 пикселов по длинной стороне матрицы получается разрешение около 145. Это если не считать, что фильтр что-то сожрет, а он сожрет, так что реально будет несколько меньше. Показатель хороший, но не рекорд.

Подробнее

Кроп-цифра 8,2 Мп - это даже для 2004 года - не рекорд. А сейчас 2009! Цифра нынче 21 Мп. А разрешение пленки - то же, примерно, что и раньше. Эктар, говорите, 100? Да ничем не лучше старой Эктар 25... Та же картина с обновленными Вельвия и Провиа от Фуджи..

А у кого 21 на кропе? Не знаю, у кого 21 на кропе, а второй пятак имеет 155 пикселов на миллиметр, минус фильтр матрицы. Опять не революция. И ДД - 8.4 EV. По факту - обычный цветной негатив. Только картинка пластмассовая.

При чем тут кроп ?! Речь не о кропе. Приведенный мной пример ярко показывает отсутствие преимуществ цветной пленки по разрешению перед хорошей цифрой. Надо не пикселы считать, а картинки сравнивать - это интересней и практически ценней. Отсутствие выигрыша по разрешению, не означает того, что пленка "хуже" - она просто другая, вот и все.

Цитата:

от: Годзи
За счет чего? Пленка - 100, объектив - 600, итоговое должно быть 100. Пленка - 100, объектив - 300, итоговое опять должно быть 100. Откуда разное разрешение-то? Где физические факторы?

Потому, что у них разные частотно-контрастные характеристики. и потому, что тесты проводятся без ваших допущений. :D

Кроп тут при том, что разрешение матрицы - это количество пикселов на миллиметр. У кропа длинная сторона миллиметра 24, а у полнокадровой матрицы - 36. Абсолютное количество элементов значительно больше, а плотность элементов отличается не намного. Но разрешение - от этой самой плотности и зависит.

Не понимаю - как ваши примеры показывают, что разрешение матрицы больше? Вижу, что сканер не лучший или сканировали не на всю катушку. Давайте оставим подобные сравнения на коленке, и не будем уподобляться активистам из "Цифровых камер со сменной оптикой". Если проводить практические тесты, то с нормальной постановкой опыта.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Потому, что у них разные частотно-контрастные характеристики. и потому, что тесты проводятся без ваших допущений. :D

О! Это обозначает только одно - мы не знаем разрешения объектива. "Мы померили - у нас два лаптя, а у Кольки - полтора получилось".

Ле хаим, бояре.

Цитата:

от:Годзи

Не понимаю - как ваши примеры показывают, что разрешение матрицы больше? Вижу, что сканер не лучший или сканировали не на всю катушку. Давайте оставим подобные сравнения на коленке, и не будем уподобляться активистам из "Цифровых камер со сменной оптикой". Если проводить практические тесты, то с нормальной постановкой опыта.

Подробнее

Я некорректно выразился. Итоговое разрешение скана Никоном с слайдовой пленки 100 ИСО сравнимо с разрешением Марка II (8,2 Мп) при ИСО 100. Это - данность. А при ИСО 800 - Марк II (8,2 Мп) выигрывает у пленки той чувствит. по РАЗРЕШЕНИЮ (но не по другим параметрам).

А что касается современных камер 21 и 24,5 Мп - то они именно что, рвут пленку по РАЗРЕШЕНИЮ ( а не по другим параметрам), как тузик грелку. И это на ИСО 100.. на высоких ИСО - там даже тузик с грелкой отдыхают.

Тесты ж я не проводил - ибо для этого нужно выполнять нормы ИСО или ГОСТ. А это серьезное дело ..

Теперь про объективы: мы не знаем точных цифр разрешения оптики. Но точно знаем, что оптика L-серии отвечает высоким стандартам по части разрешения. То же самое с оптикой Никона того же уровня. Если вам интересны эти цифры - то я вам скажу вот что: при съемке гостовской миры, которую подарили мне в НИКФИ, на пленку Микрат 300 и контрастной проявке, я получил для объектива 28-70/2,8 (Кэнон) на диафрагме 8 следующие значения (приблизительно) - 120 л/мм по центру и 85 по полю. Больше я разрешение оптики не тестировал.

Случайно наткнулся на
http://macodirect.de/kodak-kodak-ektar-c-416_427_428_499.html
- 120 формат уже в продаже.

Цитата:

от: Годзи
О! Это обозначает только одно - мы не знаем разрешения объектива.

А для чего его знать-то?

Я не знаю какое разрешение у моей оптики, ну и что? Поснимав разными объктивами, я сделал для себя вывод, что рисунок 50-го Суммикрона,
лично мне нравиться больше чем допустим Никкора.
Если мне завтра скажут, что разрешение Никкора больше, думаю я не запью с горя. Больше так больше. Бывает!

Я с вами полностью согласен. Хотя лет 10-15 тому назад я бы вам стал возражать :)

Цифры, характеризующие разрешение - они абстрактны и ни о чем не говорят, сами по себе. И вообще - наивысшее разрешение у репродукционных объективов, например - у Родагонов для увеличителей... А в практике фотографа лучшим может оказаться объектив с меньшим разрешением.

Цитата:

от: Корр
Случайно наткнулся на
http://macodirect.de/kodak-kodak-ektar-c-416_427_428_499.html
- 120 формат уже в продаже.

Еще б у нас в Москве в продаже был :)

Цитата:

от: Корр
Случайно наткнулся на
http://macodirect.de/kodak-kodak-ektar-c-416_427_428_499.html
- 120 формат уже в продаже.

Вообще то там написано :
THE KODAK EKTAR 100 120 WILL BE AVAILABLE ON MIDDLE OF APRIL 2009
То есть будет доступна с середины апреля. Как раньше и заявлялось.

Цитата:

от:Сергей Иванов
Давайте я вам просто выложу 2 файла - один с Марка 2 (8,2 Мпикс) и скан полного разрешения (19,4) Мп с пленки (сканер Никон). Это - к вопросу о "гибридной" технологии. Я, видите ли, от теорий далек - но на практике выводы сделать легко.

Скан:

Цифрокроп:

Подробнее

Нашли чем сканировать,вот умора :D И после этого вы что-то пытаетесь доказать?!

Поясните, а чем же, по вашему, следует сканировать?

Цитата:

от: Aleksej75
Нашли чем сканировать,вот умора :D И после этого вы что-то пытаетесь доказать?!

Почему умора? Я бы сказал, что Никон 5000ED - великолепная машинка. Другое дело, что надо УМЕТЬ сканировать. Наш коллега "молчаливо обошел" , что за "загадочный" сканер он использовал: насканировано, действительно, безобразно!
Никоны, они, мягко говоря, разные бывают. Я, например, 4000-й не взял, картинка не устраивала.
Незагадочный сканер, Никон 5000ED, при должном умении, дает такую картинку. По разрешению, ужата c 20 до 12 МП, чтобы не "обидеть" казенный 5Д от Кэнона. Снимал на Вельвию, объектив Никкор 18-35/3.5-4.5
Поэтому утверждение о "адекватности" с 8МП древним Кэноном оставлю на совести автора. ;)

Цитата:

от: Сергей Иванов
Поясните, а чем же, по вашему, следует сканировать?

Только один вопрос: сколько у вас времени уходит на один кадр?

Да, это именно 5000 Никон. Время сканирования я не засекал - но 1 пленка сканировалась убийственно долго, более 1,5 часов, насколько я помню.

Думаю, Вадим Штрик сканировать умеет. А почему на вашем скане зерна не видно?

Цитата:

от: Сергей Иванов
Да, это именно 5000 Никон. Время сканирования я не засекал - но 1 пленка сканировалась убийственно долго, более 1,5 часов, насколько я помню.

Друг мой, не сочтите за оскорбление, но такое качество скана, как у Вас - результат небрежного сканирования, и совсем не соответствует возможностям этого сканера!

Цитата:

от: Сергей Иванов
Думаю, Вадим Штрик сканировать умеет. А почему на вашем скане зерна не видно?

Потому, что я его давлю, и инструкцию к сканеру - читаю! ;)

Поясните, почему вы так думаете?

Цитата:

от: mmax
Потому, что я его давлю, и инструкцию к сканеру - читаю! ;)

Зачем же зерно давить?! С вельвии!!!?