35mm слайд в сравнении с Canon 5D MarkII

Цитата:

от: Доктор Борменталь
А почему все так упёрлись в сканирование?
Руками никто не печатает?

Я нет. Бросил.

Не хотелось бы, чтобы тема окончательно утонула в море пустого трепа и необоснованных домыслов по поводу сканирования.

У меня деловое предложение к тем, кто пеняет на плохой скан. Могу положить этот кадр в конверт и выслать желающему почтой, если тот изъявит готовность его отсканировать “как надо“.

Добровольцы есть?

мы уже поняли шо питиорочко круче

Тема отличная.
Я бы на месте людей собирающихся покупать что-то в духе Nikon 8000/9000 хорошенько подумал для начала.

Цитата:

от:Superka
Сканирую на Никоне 5000, сканы уже показывал на прошлых страницах этого топика, могу еще вечером показать. У меня нет мыльных сканов, как у Вас, извините. Прежде чем винить пленку, проверьте свою технику.

Подробнее

Вы в серьез считаете, что эти сканы
http://farm3.static.flickr.com/2484/3743276439_833102ba58_o.jpg
http://www.flickr.com/photos/20813859@N00/3743269303/sizes/o/
лучше в техническом плане, чем то, что выложил автор ветки? Где они хотя бы резче? Я не говорю про цветопередачу, их ещё доводить и доводить до нормального вида.
У меня с техникой все в порядке, не волнуйтесь. Чистил зеркало месяц назад, все резко и цветасто сканируется ;)

Цитата:

от: San Antonio
Тема отличная.
Я бы на месте людей собирающихся покупать что-то в духе Nikon 8000/9000 хорошенько подумал для начала.

Да. Жаль, что эта тема не появилась в январе. Я бы дейсвительно очень крепко подумал.

Цитата:

от: marsh dweller
да все рано. мне удобнее сканировать.

Скорее, привычнее. Удобства же никакого, если все делаешь сам. Да и смысл использования пленки при оцифровке в некоторой степени утрачивается.

Цитата:

от: Санин Юрий
Не резкие кадры с пленки???

Уточню: не такие резкие, как с цифры.

Цитата:

от: Санин Юрий
Абсолюто с вами согласен. Если утилитарная цель - получение фотографий с минимальной заботе о процессе (и промежуточных этапов) - пленка, это то, что надо.

Цель - использование необходимых (и достаточных) технологий для получения наилучшего результата. Ну какой смысл сканировать чб пленку, если в качестве результата нужен отпечаток?
Для меня вопросы разделения и преимущества технологий давно уже устаканились. Преимущества у пленки - возможность получения "пленочного" результата, не прибегая к дешевым имитациям. ЧБ - тоже лучше пленка, хотя цифровая обработка позволяет получить более интересный результат. Но авторский отпечаток - это авторский отпечаток. Который, в том числе, может храниться десятилетиями, если не веками. А иначе какой смысл? :)

От обсуждения результатов сравнения незаметненько так скатились до "плионко vs. цифро"... Как обычно

AntonioRF,
никон ваш продать легче кенона, да и на комплект контакса покупатель найдётся. Так что ничего не потеряно )

Санин Юрий, о беззаботности на пленке можно сразу забыть как только встаёт вопрос о качестве. Начиная от того, где достать нормальной пленки занедорого, заканчивая секретами сканирования негатива в режиме позитива)

Цитата:

от: San Antonio
AntonioRF,
никон ваш продать легче кенона, да и на комплект контакса покупатель найдётся. Так что ничего не потеряно )

Да уж прикипел я к ним чего-то... Я ту тможет и покрикиваю про рульность пяточка, а в тоже время хорошая доля консервативности не дает мне пока даже мысленно отказаться от СФ, слайда и контакса. А куда ж с этим добром без никона 9к?.. Вот и буду пока снимать на слайд. А там поглядим.
offtop Не ровен час, бренд "Contax' отойдет через год-другой в Carl Zeiss AG и появится цифровой вариант G2, а там глядишь и на СФ-цифрозадники цена послабеет. Тогда и подумаю о продаже никона.

Цитата:

от:AntonioRF
Вы в серьез считаете, что эти сканы
http://farm3.static.flickr.com/2484/3743276439_833102ba58_o.jpg
http://www.flickr.com/photos/20813859@N00/3743269303/sizes/o/
лучше в техническом плане, чем то, что выложил автор ветки? Где они хотя бы резче? Я не говорю про цветопередачу, их ещё доводить и доводить до нормального вида.
У меня с техникой все в порядке, не волнуйтесь. Чистил зеркало месяц назад, все резко и цветасто сканируется ;)

Подробнее

О, да, конечно они не мыльные как сканы Рональда, при том что пленка моя не мелкозернистая а самая дешевая КодакПрофото 100. И я положил сырые сканы, при чем тут цвет?
2 Рональд, как Драгон Райдер уже говорил что тест изначально некоректный. на ф11 никто не тестит разрешение приемника изображения, к тому фоткать надо бесконечность. Хотя можно утвержать что на вашем повторном скане количество деталей тоже самое что и на цифре. А какой барабанник вы использовали, ато он совсем плох?

Цитата:

от:Санин Юрий
Я не против "цифры", но, как мне кажется,
характерные шумы как раз и создают объем, воздух и естественность в двумерном пространстве. ИМХО.
И этим отличаются от выхолощенных, "правильных" цифровых файлов.

Подробнее

ну так испортите цеферь до уровня пленки

Цитата:

от: Superka
О, да, конечно они не мыльные как сканы Рональда, при том что пленка моя не мелкозернистая.

Мда.... Хорошо тут сказали раньше:
[quot]Мы все здесь в некотором смысле торговцы иллюзиями. Другое дело, что восприятие иллюзий у разных людей может существенно различаться.[/quot]
Резче так резче, пусть будет по Вашему :)

Цитата:

от: AntonioRF
Теоретики, кто нибудь может показать пример более резкого не шарпленного скана узкой пленки с любого из сканеров Nikon Coolscan?

по моим наблюдениям максимальный размер со сканов это а4, больше размазня уже, как 5мпик интерполировано в 20.

Ну, даже с кулскана 30х45 норамльно выглядит, если на кадре всё "срослось". Нормально - это в смысле что по резкости как минимум не хуже, чем с оптической печати в самом лучшем её проявлении. отя с барабана будет конечно получше. Я только не понимаю, зачем такие большие увеличеня с узкаря? Зачем с него печатать больше, чем 20х30?

Цитата:

от:AntonioRF
Ну, даже с кулскана 30х45 норамльно выглядит, если на кадре всё "срослось". Нормально - это в смысле что по резкости как минимум не хуже, чем с оптической печати в самом лучшем её проявлении. отя с барабана будет конечно получше. Я только не понимаю, зачем такие большие увеличеня с узкаря? Зачем с него печатать больше, чем 20х30?

Подробнее

Кстати ручная печать даёт заметно более высокую резкость, чем машиннная (оптичемкая и даже цифровая с шарпом).

Цитата:

от:AntonioRF
Мда.... Хорошо тут сказали раньше:
[quot]Мы все здесь в некотором смысле торговцы иллюзиями. Другое дело, что восприятие иллюзий у разных людей может существенно различаться.[/quot]
Резче так резче, пусть будет по Вашему :)

Подробнее

ДА, конечно! И Вы тут со своими фантазиями и иллюзиями. У меня есть цифрозеркалка, очень ее люблю. Мне есть с чем сравнивать, сканы с пленки (дешевой пленкой пользуюсь) мне всегда интереснее. Главное что даже негативная пленка выглядит объемнее цифрового снимка. Демозаик делает картинку плоской и часто со странными артефактами.
Фуджи Суперия 400, ф-т Олимпус ОМ-10+Zuiko50/1,8 (купленный за 130баксов)
http://www.flickr.com/photos/20813859@N00/3035136155/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/20813859@N00/3031894403/sizes/o/

Цитата:

от: Шуруп
по моим наблюдениям максимальный размер со сканов это а4, больше размазня уже, как 5мпик интерполировано в 20.

Шупур - ну сходи на выставку да. посмотри какие размеры люди с пленки печатают.