35мм или 50мм на ФФ?

Цитата:

от:Alexander.
35 имеет хуже цвет, тухлые углы (минимум до 2,8), намного хуже чем 50L держит контровый свет и боке не всегда в тему. Правда резкость по центру супер. А вообще лучше CZ Planar 50. Хотя все сначала покупают L, а потом понимают, что CZ лучше.

Подробнее

Мммдааа... Похоже, 50 по цвету и микроконтрасту- вне конкуренции среди ВСЕХ стекол Саnоn.
А Zеiss имеете в виду новый ZЕ?
Не пробовал его еще, но на фликере картинки интересные!
В чем видите его преимущества?

Цитата:

от: ДмитрийТ

В чем видите его преимущества?

ЦВЕТ. На L фиксах высокий контраст, цвет яркий, но жидкий. Особенно это видно на ЗП, там цвет светлее и ещё более жидкий, хотя по идее цвет на ЗП не должен отличатся от цвета в зоне резкости. А если ЗП ещё и лучше освещён (светлее), то вообще не красиво. Посмотрите цвет на планарах, он совсем другой, как-бы масляная краска по сравнению с гуашем, особенно на ЗП хорошо видно. Это и создаёт особенный цейсовский рисунок.

А у 35L цвет вообще не очень, надо постоянно в конвертере крутить. Правда на 50L и 85L все-таки меньше возни с цветом, а на CZ Planar ZE цвет практически не трогаю.

К 85L пару месяцев назад подкупил 50L. Через месяц понял, что держать два почти одинаковых объектива не правильно. Полтинник продал, 85L мне понравился больше. Щас хочу 24-105L поменять на 24-70L. Надо ещё посмотреть в сторону35L.

Товарисчи!
А у меня немного другая беда!
Я - начинающий фотолюбитель, планирую купить фотоаппарат Nikon D90, но никак не определюсь с объективом... .35mm 1.8 или 50mm 1.4
Снимать желаю все подряд, хочу объектив в качестве универсального.
Полтинник всем хорош вроде бы, все хвалят, но на кропе угол маловат, а я люблю иногда пейзажи поснимать. 35mm пошире будет, с моторчикм :) но светосила не столь большая, да, и как тут писали, портреты не ахти на нем.
Прошу сильно не ругать, а помоч новичку в выборе тяжком...
Я Вам, товарисчи, на слово поверю.

Ну помогите!

35/1,8 или Сигму 30/1,4. Без прицела на ФФ

Цитата:

от: hoochyk
35/1,8 или Сигму 30/1,4. Без прицела на ФФ

+1

Цитата:

от:Lhe-fy
Товарисчи!
А у меня немного другая беда!
Я - начинающий фотолюбитель, планирую купить фотоаппарат Nikon D90, но никак не определюсь с объективом... .35mm 1.8 или 50mm 1.4

Подробнее

Купили бы с недорогим зумчиком, через некоторое время поймете какое фокусное больше востребовано. Ответа, общего для всех - нет, только вы сами можете узнать чего вам надо.

А у вас уже есть религиозные убеждения, несмотря на (...начинающий...) т.е. только фикс ? И все подряд..., в смысле фотографировать. А что 18-200 или типа того..БНХ не кашерно будет?
Или вы, начитавшись стебающихся афторофф, хотите... Бокен фотографировать (с). А в сухом остатке, вам правильно сказали, подберите добротный зум и хватит вам его за глаза. Может вообще эти фиксы нинафих не надо? Хотя, если религия действительно ...не позволяет, то ИМХО тридцатипятку. На кропе оно все поуниверсальней будет.

Игорь.

Это Вы глупость напейсали: начинать надо сразу с фиксов, чтобы прочувствовать красоту картинки. За цену даже двух хороших фиксов на Никон (Сигма 30/1.4 - 15к и Никкор 85/1.8 - 15к новые) путного зума все равно не взять...

з.ы. хотя я тут подумал - есть же тамроны 17-50/2.8, 28-75/2.8, Токины и т.п. Но все равно до двух фиксов им будет как в позе пьющего оленя до Китая

Ну да, строго сорок пять в ыквываленте + 133 в том же, безусловно удовлетворят все потребности овнера. Ну, а потом он прикупит к ним зум, если вдруг будет в лом клеить панорамы и разглядывать птичек в лупу. Рисунок, это конечно в первую очередь. Это как хлеб: Хлеб всему глова (с).

Игорь.

И еще.. пишите если можно, попроще, уж очень неудобно каждое ваше слово гуглить)

Спасибо Вам за советы.
Зря Вы только стебете меня насчет религии, я хочу именно фикс из за светосилы, из за красоты рисунка. Поэтому то я и продал свой Д60 с китом 18-55, потому как обьектив слишком уж темный... Так как у тушки нет отвертки, а обьективы с моторчиками уж слижком дороги для меня, я и решил взять Д90 и обьективчик посветосильнее. На тот момент я еще не знал о существовании в 35мм мотора((

Почему то все советуют 35мм 1.8, хотя я и видел кучу народа, буквально боготворящие "полтинник" в том числе и 50мм 1.4. Скажите, чем он хуже? 35 мм резкий уж наверное даже очень, угол шире. А у 50мм какие плюсы?

Прошу не ругать, простить мою непонятливость.)

Это вот с темного притемного зума, за десять минут до этого на тушке висел 35-й. Можно было и тридцатипяткой, но знаете ли ... так вроде поинтересней.



Тогда до кучи: 20 + [30, 35] + 85 + [150, 180]. Иначе фсё подряд ну никак.

Игорь.

кому то нужен теле, кому то ширик, кому то супертеле....
деле не в фокусном!

вы надеюсь, вы не будете спорить, что иногда нужно и бокэ, и съемка при недостачном освещении?

можно конечно взять 70-200L
а можно 85/1.8 и 135/2.0

имхо второй вариант будет кошернее, может быть не так мобилен

фиксы всегда заруливают зумы по многим параметрам (за редким исключением)

Да .видимо мне надо совершенствоваться в изложении материала, я про ЭТО и написал. Хотите зумы, пжста. Только одним обойтись как то трудновато. Ну и перечислил в пересчете на 1,5 какие надо. Что опять не так? Хочется ,как его, Бокен - бери фикс. Хочется оперативности - бери зум. Если вы скажите ,что картинка с моего зума плоская и т.д., да я и спорть не стану. Так оно и есть.
ПС
Только ради бога про бирюзовый в Никонах не надо, его в этом фото вообще нет.

Игорь.

Тема то интересная какая!