Боке на ЦМ

«DSC03665.JPG» на Яндекс.Фотках

красивое боке - это отсутствие двоений кружков, отсутствие "ломки" веточек. Этим боке обладают практически только фиксы. Есть зумы с "приличным" боке - но схемы объективов с отличным - всем давно известны и не обновляются. Профессиональный фотограф должен хорошо разбираться и в оптических схемах. Таких как тессар, плананр, дистагон и т.д. Все это в интернете познается за неделю и вопросов больше нет. И вы компетентны, а на кофе гадать - не комильфо..
Фотограф я. Свадебный.

Вот есчо одна бакэ. Точнее простое размытие :)

Вот тоже размытие (но без зума!!!!) диафрагма 2,8 - как получилось сам не понял :D , обычно все резко на заднем плане и при такой диафрагме. Может из-за более слабой освещенности? Дело было к вечеру.

[quot]Без размытого заднего фона был бы не портрет, а ребенок на фоне забора[/quot]
да, и снимать обязательно на фоне забора. если охото снять красиво, то надо подбирать задний план. даже на зеркалках это обязательное условие в художественных снимках. размытие должно быть тоже красивым. не имеет смысла задний план только на снимках с размытием в хлам.
вот с планом более менее(на пересвет на плече не обращайте внимание):
http://get.freesoft.ru/?id=39376
а вот тут забор на заднем плане. я б такое в рамку не повесил. :cannabis:
http://get.freesoft.ru/?id=39377
вот если задний план , то тогда уже не важно, че там сзади.
http://get.freesoft.ru/?id=39379

вправда все снимки с зеркала. просто мыльницу я использую для ее целей, а не ищу в ней боке и т.п

удалено

И что? То, что для красивого бокэ нужен еще красивый фон, это и ёжику понятно. А для примеров бокэ с ЦЗ можно было что-то более достойное подобрать. А лучше с компакта. Ведь именно о них тут разговор :)

я лишь показал, как может фон портить снимок. неважно с чего он с мыльницы. сзеркала, или с камеры телефона.

чем вам это недостойное?

Цитата:

от: eaw82
чем вам это недостойное?

Я не имел в виду, что приведенные Вами снимки совсем недостойные. Просто есть БОЛЕЕ достойные примеры бокэ с ЦЗ. Т.е. если меряться, то надо приводить что-то такое, чтобы мы со своими обмылками сказали "Вах какое бокэ. Нам тут не тягаться".
Но если Вашей целью было не показать, каково бокэ на ЦЗ и что с ЦМ лучше не суваться в эту область, а только то, что плохой фон портит бокэ, то принимается и возражений нет. Всё верно.

да не. вы про забор написали. а я вот с мыльницы фотографирую типо я и поле, друг на фоне реки , мы на фоне курантов и т.п. ничего не размазывая. зачем мне на фоне забор, чтоб потом мучиться его размазывать. :) а если и размазывать, то че-нибудь красивое, оно ж в размытии тоже проявится. а забор, пусть и наполовину размажется, но все равно останется забором.

Цитата:

от:eaw82
да не. вы про забор написали. а я вот с мыльницы фотографирую типо я и поле, друг на фоне реки , мы на фоне курантов и т.п. ничего не размазывая. зачем мне на фоне забор, чтоб потом мучиться его размазывать. :)

Подробнее

Понимаете, там было фото ребенка. Что для автора было главным? Правильно - ребенок. Что еще? То, что он в деревне? А что для этого надо? Можно и на фоне коровника или сарая. Но это... А тут деревенский заборчик. Но делать так, чтобы еще и забор был резким... Мне кажется было бы не очень красиво. А так... Есть живопись, где народ мучается со всякими перспективами и т.п. Это для профи. А есть т.н. "наивная живопись". Это ближе к обычным пользователям ЦК, целью которых является не создать произведение большого искусства, а сделать кадр для себя, для альбома, но так, чтобы хорошо вышло. И я думаю, для этих целей тот кадр подходит. Тем более, что человек учится. И иногда бывает лучше показать человеку на его работе что получилось, а что нет, а не махать перед ним эталонами. Тем более, что у Тэсс есть (как минимум) два просто шедевральных снимка. Повторить которые удастся не многим :)
Примерно так.

понятно.

зы. кстати, где можно увидеть ту пару шедевров. люблю красивые фотографии просматривать, неважно чем они сняты. :D

Цитата:

от: eaw82
понятно.

зы. кстати, где можно увидеть ту пару шедевров. люблю красивые фотографии просматривать, неважно чем они сняты. :D

Да не обидится на меня Тэсс... Вот эти два кадра:
http://album.foto.ru/photo/234952#photo
http://album.foto.ru/photo/234953#photo
Может они и не претендуют на высокое искусство, но для "наивной живописи", как мне кажется, это о-о-очень хорошие снимки :)

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Да не обидится на меня Тэсс...

Не обидюсь... Наоборот, польщена Только чегой-то больше ничего путевого, чтоб прям "ах" не получается... Только бабоки-бчелки..

Цитата:

от: Тэсс
Не обидюсь... Наоборот, польщена Только чегой-то больше ничего путевого, чтоб прям "ах" не получается... Только бабоки-бчелки..

Так часто бывает. Новичкам везёт. Сделаешь что-то пновому, а потом сколько не мыкаешься, а ничего подобного не выходит :)

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Так часто бывает. Новичкам везёт. Сделаешь что-то пновому, а потом сколько не мыкаешься, а ничего подобного не выходит :)

Дополню: у меня довольно часто при попытках что-то поснимать серьезно, когда есть возможность сделать много "дублей" потом оказывается, что именно ПЕРВЫЙ снимок и был самым удачным.

Конечно, если условия освещения или еще что требуют долгого подбора параметров - тут первый снимок не сделаешь сразу качественным. Поэтому имеются в виду нормальные, благоприятные условия сьемки...

удалено

Мне кажется перебор - слишком уж "знакокачественная" фото. :D

«Муха-цокотуха»

Или здесь:




EXIF присутствует. :)