Canon 3000V и Sigma AF 55-200 мм f/4-5.6 DC Canon

Здравствуйте!
Вот по окончанию первого курса решил себе сделать подарок...наконец-то взять хоть какой-то телевик.
Изначально была идея аналогичной Сигмы,только 70-300...после чего Тамрон,с тем же диапазоном.В итоге решил остановиться на 55-200 и на остаток -штатив.Вот только меня мучает сомнение...везде пишут,что данное стекло оптимизировано под цз...а как будут обстоять дела на пленке?
Спасибо.

Оно не оптимизированно под ЦЗ, оно под цз предназначено и на нормальный кадр не станет.
Это стекло для формата АПС. кропа.

:( Плохо.А есть что-нибудь из аналогов,для пленки?

70-200

ну 70-200-уже и деньги совсем другие...
TAMRON AF 55-200 MM F4-5,6 DI-II LD,та же картина?

и вообще как определить подходит ли стекло именно под пленку?
а то я что-то заволновался,че уже и обьктив мне не найти?! :o

Ну вы описание откройте и прочитайте цифровой он или нет.
Да, у них там всякие буковки, тамрон туда же.

Та кривые описания чаще всего :D
Какя уже понял DC-цифра,DG - и то и то.
Как у Тамрона,пока не ясно...

Вообще тут пишут что и для пленочных подходит.
http://www.foto.ru/canon_ef_55-200mm_f_4.5-5.6_ii_usm.html

Цитата:

от:muher
Здравствуйте!
Вот по окончанию первого курса решил себе сделать подарок...наконец-то взять хоть какой-то телевик.
Изначально была идея аналогичной Сигмы,только 70-300...после чего Тамрон,с тем же диапазоном.В итоге решил остановиться на 55-200 и на остаток -штатив.Вот только меня мучает сомнение...везде пишут,что данное стекло оптимизировано под цз...а как будут обстоять дела на пленке?
Спасибо.

Подробнее

70-300 (Сигма и Тамрон) на пленке прекрасно работают и стоят на вторичном рынке не дороже 3500-4000 рублей в зависимости от модели. На вторичном рынке этих объективов навалом. Покупка же 55-200 на плёночную камеру - это выброшенные на ветер деньги. Если 300 мм много, то можно посмотреть на старые кэноновские 80-200/4.5-5.6 (с композитным байонетом) - на плёнке они тоже нормальные.

Цитата:

от: BloodyPooH
Вообще тут пишут что и для пленочных подходит.
http://www.foto.ru/canon_ef_55-200mm_f_4.5-5.6_ii_usm.html

Разве что виньетирование использовать в качестве художественного приёма :cannabis:

Поищите б/у Canon EF 75-300/4-5.6 или старый попмповый EF 70-210/4. Недорогие и вполне качественные стекла.

Да в средствах ограничен,а б/у как-то не особо радует...
Вот думал Сигму AF 70-300mm F4-5.6 MACRO SUPER II(по идее пойдет на мой) и уже сразу к ней Velbon CX-444F.Будет такой себе бюджетный набор фотоохотника

Так если эта Сигма не DG,подойдет мне или нет?
Спасибо.

DG пойдет, а вот DC - нет.
DG тоже самое что раньше DL было.

Ну а если он просто Макро Супер,пленочный?
Спасибо.

Сигмы 70-300 DG или DL и всякие там macro II по сути одиниаковые объективы. Маркетинговый ход так сказать. А вот с APO и без, в картинке разница весьма заметна.

Понимаю,вот только брать АПО без штатива не хочу,а с штативом-без АПО.Хотел Тамрон,но нет под пленку

Цитата:

от: muher
Понимаю,вот только брать АПО без штатива не хочу,а с штативом-без АПО.Хотел Тамрон,но нет под пленку

Если вам важен длинный конец диапазона этого зума, то настоятельно советую взять вариант АПО, там на 250-300мм картинка определенно лучше. У меня был АПО и я четко видел разницу в картинке...:)

Да это будет первый телевик..да и потом те же 300 без штатива.. наверняка мыло страшное