Ccd vs Cmos

Да так и есть, чё там упрощать то ;)

Цитата:

от: Станислав Анатольевич
Мне кажется, что CMOS менее контрастен как "фотоматериал", чем CCD, отсюда и впечетление некоторой блеклости, но и богатство тональных деталей в тенях и светах. Ошибаюсь?

вот у меня как раз ощущение, что то самое "богатсво тональных деталей", которое можно получить из RAW с КМОП-матрицы - меньше.
т.е. сие зависит от сюжета, вкуса и т.п., но таки меньше..

и производит он на меня впечатление даже не "блеклости", а "серости".... а при попытке "сделать поярче" - легко уходит в "пластмассовость" (т.е. как раз "бедность" тональных деталей, кстати, с ПЗС такое тоже легко получить, но скорее с несколько недодержанных кадров).

это всё на уровне "личных ощущений", естественно.
не более.

Цитата:

от: USER
Заниматься вашим образованием... нехочу если вам интересно - поизг рулит. поищите не так давно были и примеры и теория и много еще чего...

ай, как жаль...
мне ващето спорить лениво. Образоваватцо у теоретиков тоже. Читайте внимательно: у меня есть мои же RAWы с камер с разными матрицами. Ещё у меня есть скачанные RAWы с разных сапогов ляек и тыды. Я специально крутил всё это в конверторе и мучал в фотожопе. Именно для того что бы для себя определиться с цветами. Так что все поисги и прочая сетевая чушь мне паралельна. Образования у меня достаточно что бы понимать что к чему. Разбираться в физике процессов ейбогу лениво. Вполне достаточно практических результатов моей собственной конвертации. Я для себя выводы сделал. Своё мнение я изменю не от чего либо умничания, а если при конвертации RAWов с CMOS я получу насыщенность такую же как c CCD.
ЗЫ: ещё можно про фавеон вспомнить...

Mik_S +1

Решил Петька наукой заняться. Поймал таракана посадил на стол, хлопнул в ладоши - тот убегать, Петька поймал его и оторвал лапу, повторил опыт - тот опять убегать, оторвал все лапы, хлопнул- таракан седит, сделал вывод - ТАРАКАН БЕЗ ЛАП НЕ СЛЫШИТ :D

Тема-то ещё живая :D

Цитата:

от:Mik_S
вот у меня как раз ощущение, что то самое "богатсво тональных деталей", которое можно получить из RAW с КМОП-матрицы - меньше.
т.е. сие зависит от сюжета, вкуса и т.п., но таки меньше..

и производит он на меня впечатление даже не "блеклости", а "серости".... а при попытке "сделать поярче" - легко уходит в "пластмассовость" (т.е. как раз "бедность" тональных деталей, кстати, с ПЗС такое тоже легко получить, но скорее с несколько недодержанных кадров).

это всё на уровне "личных ощущений", естественно.
не более.

Подробнее

+1, ещё на кмосе почему-то "звона" нет, прозрачности, т.е. иногда получается конечно, но в большинстве случаев всё каким-то левым оттенком затянуто. И это не ББ, его так запросто в редакторе не уберёшь

2 пользователь - ну сделайте над собой усилие - чтоб я так дураком то и не помер - сообщите кратенько: как с научной точки зрения мне получить цвета с CMOS идентичные CCD.

Цитата:

от: Ally_a
2 пользователь - ну сделайте над собой усилие - чтоб я так дураком то и не помер - сообщите кратенько: как с научной точки зрения мне получить цвета с CMOS идентичные CCD.

Там кроме кмоса и цыцыды еще светофильтры стоят... И уж на совести производителя как с ними поступить - сделать полосу пропускания у них поуже - цвета будут чище со всеми вытекающими последствиями. Или же наоборот пошире - света будет больше-> чувствительность всей схемы выше-> шума меньше, но картинка будет "серее".

Цитата:

от: Ally_a
2 пользователь - ну сделайте над собой усилие - чтоб я так дураком то и не помер - сообщите кратенько: как с научной точки зрения мне получить цвета с CMOS идентичные CCD.

Ну раз есть сторона, которой нужно что-то доказать... этой стороне нужно предоставить 2 рава, снятые с идентичным фиксом с одинаковым сюжетом и условиями на 2-х тушках. Тогда мы все сможем по косточкам всё перемолоть и CCD и КМОП... а кидаться агрессивно со своим имхо на людей некрасиво.

Цитата:

от:host
Там кроме кмоса и цыцыды еще светофильтры стоят... И уж на совести производителя как с ними поступить - сделать полосу пропускания у них поуже - цвета будут чище со всеми вытекающими последствиями. Или же наоборот пошире - света будет больше-> чувствительность всей схемы выше-> шума меньше, но картинка будет "серее".

Подробнее

А как с фавеоном быть? Там АА фильтр отсутствует. В 700ке действительно фильтр пропускает большую полосу чем в 7ке... , может и в этом причина.....
:? а, имеет ли смысл на CMOS ограничивать полосу пропускания в борьбе за "чистоту цвета"? науке это неизвестно...... :D

Цитата:

от:Евгений Р
Ну раз есть сторона, которой нужно что-то доказать... этой стороне нужно предоставить 2 рава, снятые с идентичным фиксом с одинаковым сюжетом и условиями на 2-х тушках. Тогда мы все сможем по косточкам всё перемолоть и CCD и КМОП... а кидаться агрессивно со своим имхо на людей некрасиво.

Подробнее

не, мне доказхывать ничего не надо. CCD у меня сейчас под рукой нет, а так бы без проблем счёлкнул что нибудь - не ради доказательства - а ради "движения вперёд науки". :) - самому интересно... только (читай выше) фильтр... + ещё что нибудь... только разницей в технологии матриц походу не отделаешься...
ЗЫ: .. и где это я на кого то кидался? ИМХО - по моему скромному мнению. Никакой науки - одна голая практика. Частный случай так сказать.....

Цитата:

от: Евгений Р
Ну раз есть сторона, которой нужно что-то доказать... этой стороне нужно предоставить 2 рава, снятые с идентичным фиксом с одинаковым сюжетом и условиями на 2-х тушках.

причем желательно не двух, а на десятке хотя бы - чтобы набрать статистику, насколкьо "картинка" зависит от типа матрицы, а насколько от особенностей данной камеры.

ну и с методами обработки надо тоже что-то сперва решить и упорядочить, ибо многое зависит еще от умения обрабатывать (в идеальнмо лсучае найти идеального "обработчика", который умеет с каждого файла вытянуть максимум возможного).

поскольку на реализацию такого проекта силами данного форума или чего-то подобного рассчитывать не приходится, то остается только вести разговор на уровне "личных ощущений" и "общих соображений"...
к которым примешиваются еще и "религиозные воззрения" :-)

CMOS

CCD

CMOS

CCD


субъективные ощущения...

Почитайте для общего развития http://photos.ucoz.ru/forum/20-77-1
А вообще тема свежая http://club.foto.ru/forum/titlesearch.php?forum_id=11&pattern=CCD+CMOS&end_date=07.05.2007&author_id=0&Search=%C8%F1%EA%E0%F2%FC

[quot]вот у меня как раз ощущение, что то самое "богатсво тональных деталей", которое можно получить из RAW с КМОП-матрицы - меньше.[/quot] ну, не знаю... мы, кстати, о чем говорим - об отсутствии/присутствии деталей в изображении/файле, или о возможности их воспроизвести на мониторе и/или печати?

Я имел ввиду первое - мне кажется, что КМОП в глубоких тенях и ярких светах дает деталей больше, чем ПЗС. И вопрос стоИт в том, как эти детали вытянуть при воспроизведении, при существующей дискретизации выходных устройств. А с ПЗС этот вопрос и не стоИт - там в тенях меньше деталей, и больше цветового шума.

[quot]и производит он на меня впечатление даже не "блеклости", а "серости"[/quot]насчет серости - согласен, блеклость (недостаточная насыщенность цвета) и есть излишек ахроматической компоненты в цвете. Очень наглядно это видно в HSB-пространстве.

Самое время бы покрутить файлы с разных матриц. Я разглядывал Imaging-Resource-овский Sanlit Portrait с разных камер в части передачи деталей в тенях, безбожно задирая кривую. Мне кажется, что Кенон лучше прорабатывает детали в тенях, чем Никон и Пентакс. Хотя у них там выложены жпеги...

Цитата:

от:USER
Почитайте для общего развития http://photos.ucoz.ru/forum/20-77-1
А вообще тема свежая http://club.foto.ru/forum/titlesearch.php?forum_id=11&pattern=CCD+CMOS&end_date=07.05.2007&author_id=0&Search=%C8%F1%EA%E0%F2%FC

Подробнее

[quot]В отличие от большинства производителей камер, вынужденных покупать на стороне CCD-датчики, Canon может позволить себе выбор между CCD и CMOS и решить, что лучше[/quot]


В общем то я это для общего развития читал пару лет назад.
Так что - такое обсуждение заканчиваем....

CMOS

Ally_a, ну вы выбрали примеры... примеры с CCD просто лучше на порядок, чем CMOS. Просто примеры CMOS плохенько сняты. И объекты съёмки не такие красивее.

Одноцветные анютины глазки и тюльпаны с ненатуральным цветом...

Цитата:

от: Ally_a
А как с фавеоном быть? Там АА фильтр отсутствует.

АА фильтр ничего общего со светофильтрами для разложения в RGB не имеет.

Шо за ... вы мну подсунуле?..

О ужос.. :( :( :(