Самый резкий объектив (Canon)

Цитата:

от:Денис.Ру
Пажалоста 40Д +50/1,8
На первой f около 2.8, на второй 1,8

Подробнее

Вот ТАКОЙ "резсскости" ЗА ГЛАЗА хавает...
Мне НЕ НУЖЕН "самый резкий" объектив .. например 100 / макро.. если б был бы нужен -давно бы купил...

Цитата:

от: SergeSmArt
Вот ТАКОЙ "резсскости" ЗА ГЛАЗА хавает...
Мне НЕ НУЖЕН "самый резкий" объектив .. например 100 / макро.. если б был бы нужен -давно бы купил...

Хоть и пластик-фантастик очень резок, но с Вами полностью согласен, гнать нужно от себя все эти пережитки ламерства, как (резкость до муара) , С мылом надо бороться,а резкости в фиксах хоть отбавляй!

Нашли чем меряться, резкостью с полтинников. Померяйтесь с шириков лучше, тогда будет ясно кто есть ху

Конечно резкость не всегда главное, а всего один из инструментов. Как впрочем и нерезкость - меньше резкости - больше объема и наоборот.

На портрете она не нужна особо (или в меру), а в макро или архитектурной съемке - почему нет.

Мне все-таки кажется что лучше, что когда она есть, и ее прибрать можно при желании. Чем когда ее имитировать приходится зверским шарпом. ;)

Это как иногда кашки манной хочется, а иногда - перчиков чили :D

Сам-себе: Тут еще нужно разделять понятие резкости и детализации.

Все зависит от экземпляра. Если брать первый попавшийся, есть хороший шанс "попасть" :)

Юзал 24-70 на 350d - очень был доволен, хотя мне сравнивать особо не с чем, до этого кроме кита 15-55 ничего в ручонках не держал.

Цитата:

от: repetativ
Нашли чем меряться, резкостью с полтинников. Померяйтесь с шириков лучше, тогда будет ясно кто есть ху

...ага.. будит ясно - кто ФОТОАНОНИСТ а кто - ФОТОГРАФ

Может пора кочнать всеми этими пиписьками меряцца?
ЗАКОЛЕБАЛО...

Цитата:

от:f50
Люди, самое главное, может не сказал, мне снимать в помещениях архитектуру (храмы, церкви), и этим же объективом из с улицы + природу, деревни, леса/поля уходящие вдаль. И все. Больше вообще ничего не требуется им снимать. Ни портреты, ни макро...

Т.е. более 35мм ФР не надо...

Резкость... надо резко! Мне она не надоест. Не люблю когда листья слипаются в одно. Явно видно нерозкие черты, размыленные, если после кита приблизить снимок. Снимаю на диафр.7-8, смазов нет, штатив часто помогает.

Подробнее

Родной 20/2,8 Сигма 20/1,8 или 24-ки разные

Тогда все просто.
Берите CarlZeiss 21/2.8 и PC35/2.8, и можно на этом остановиться надолго.

Я приобрёл себе Tokina 50-135 2.8 резкость очень понравилась. Сравнивал с 17-55 2.8.

Цитата:

от: sergeych
по умолчанию у никона резче будет, но вот самой резкости хватает за глаза, что никону , что кэнону, все остальное - это несостыковки в мозговом управлении фотографа )))

Мда... :) сами поняли чего взляпнули? Лучше бы уж по вашему умолчанию... И надолго.

Цитата:

от: sm89
Тогда только Canon TS-E 24 мм f3.5 L
Canon EF 24mm f1.4L USM дает нерезкость по углам, а все остальные резкие стекла от других производителей

Очередной совет от человека который никогда не имел оба эти стекла и только опирается на разговоры в форумах. Самый резкий из которых я имел это 100 макро, имел 24L, 35L, 50L, 85L, 300L. По ощущуниям по фото очень резки 135L и 200L но я их не имел - не нужны. 14LII пробовал и то же очень резкий, но для меня очень широкий. TS-E 24 покрутив тилт даже немного, получаешь такое мыло... Но даже тилт-шилт по умолчанию далек от 14LII.

Цитата:

от:f50
Здравствуйте.

Плыву по резкости, хотелось взять CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM, но некоторые отговоаривают, не совсем резкий и т.п. Да и тут пишет... anomalia

Возможно ли такое в принцепе у такого объектива не считая заводского брака?

Какой самый резкий объектив для фокусного расстояния 20-100мм? (любые входящее сюда фокусное перекрытие для зума) Зум/фикс? Байонет канон. Работаю на 400D.

Подробнее

-----------да нет, если по резкости 24-70 будет лучшим выбором. тут что вам важнее наличие стаба или лучшее качество.

Цитата:

от: yfo
-----------да нет, если по резкости 24-70 будет лучшим выбором. тут что вам важнее наличие стаба или лучшее качество.

по резкости к 24-70/2.8L нет нареканий. картинка вполне. но вот чего-то в не нехватает. живости что-ли. вон на вышепоказанных фотографиях с полтоса мальчики как живые. у меня на 24-70 такого ну никак невыходит. сухие фотографии. :(
http://get.freesoft.ru/?id=37720
http://get.freesoft.ru/?id=37721
http://get.freesoft.ru/?id=37722

Цитата:

=SergeSmArt
Может пора кочнать всеми этими пиписьками меряцца?
ЗАКОЛЕБАЛО...

Твой соплеменник Миша Жванецкий писал так: "...запах чем хорош...? Не нравится,- отойди..."

а шо вы от турков хотите - темные они все...
зато мы просветленные...

у меня с 16-35 2.8L II проблема-(может уже была) воткнул после кита и - при наведении на лицо - все смазано. При наведении на ковер - края резкие а середина смазана. при всем автомате вроде еще так себе(но тоже г). крутил крутил, отснял 2 сотни кадров - одна хрень. произвел сброс всех настроек камеры и вроде решилось. (еще до конца не оттестировал).(камера 400д) ,(а может еще кто нибудь че посоветует (но сервис для меня - это как на другой планете)).

Не стоило новичку на любительскую тушку покупать топовый проф зум ширик., Юстироваться надо

Цитата:

от:Денис.Ру
Думаю заблуждаетесь!Спортивных может быть, но бомбил репортажников ни чуть не меньше с Н.Это в Нашей Раше -Кенон -свет в окошке, а например в Турции я ни одного фотографа не видел с Кенон, НИ ОДНОГО из пожалуй 15 человек. Все с Никон! Хотя Кенон мне самому очень нравится!

Подробнее

Я понимаю когда технократичные страны приводят в пример... Но ориентироваться в выборе техники на средневековье?

ой!!.. а ржачного смайлика нету!,,...
...про энцефалит- хорошо- ну можно ещё и коревую краснуху как альтернативу)))