"Полтинник" - идеальный портретник для кропа?

у вас матрица хитрая. :)

Цитата:

от: Николай Мартыненко
И напрасно. :) И будет вам полтинник ПОЛТИННИКОМ! То есть стеклом с САМЫМ ПЛОСКИМ ИЗОБРАЖЕНИЕМ В МИРЕ! Мое мнение МИНИМУМ от 55мм. Объемчик хоть и легкий но ПОЯВИТСЯ. Все остальное от лукавого!

В цитатнег и на стену.

А чем плох этот?

http://cgi.ebay.de/TOMIOKA-Auto-Chinon-55mm-1-1-2-M42-1_W0QQitemZ320191797841QQihZ011QQcategoryZ80421QQrdZ1QQssPageNameZWD1VQQ_trksidZp1638.m118.l1247QQcmdZViewItem

Да ничего хитрого, немного мылит по каям правда. Это вполне можно устроить и на снимке, если объектив подобрать соответствующий.

Цитата:

от: Николай Мартыненко
И будет вам полтинник ПОЛТИННИКОМ! То есть стеклом с САМЫМ ПЛОСКИМ ИЗОБРАЖЕНИЕМ В МИРЕ!

Полтиник на 10д http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1065199&author_id=164169&sort=date&page=1&prev_photo_id=1063301 очень плоско?

Нет, нет и ещё раз нет! Только Гелиос44 58/2 :D

На мой взгляд, Кэнон 60/2.8 хороший портретник. Но это я уже писал.

А вот на этой неделе получил Сигму 150/2.8. Вообще-то, это макро и на кропе 1.6 вроде длинновато - но портреты получаются тоже очень неплохие. Несколько иные, чем с 60 мм. Особенно ростовые, хоть для этого и нужно уходить на 20 метров:) Приятно удивлен...

Так что истина всегда конкретна. И хорошие портреты снимает хороший фотограф:)

Насколько я понимаю, за полтинник цепляются из-за доступности по цене?.. Других доблестей я у него на кропе как-то не вижу... Ну еще съемка в темных помещениях - но это не портрет...

Цитата:

от: Николай Мартыненко
Ок. Таки обиделись. А ведь и в мыслях Вас обидеть не имел.

когда не хотят обидеть - не говорят фраз которые могут обидеть :)
вы же сами в своем сообщении предпологаете что ваше сообщение с большой долей вероятности является обидным для аппанетна :)
Цитата:

от:Николай Мартыненко

Так вот. Полтинник. Я прав ВО ВСЕМ. Если не менять расстояние от объекта съемки до матрицы. Если менять, то изменится ТОЛЬКО УГОЛ! Причем внешний! Это важно! Ни ПЕРСПЕКТИВА, НИ ИСКАЖЕНИЯ, НИ ЕЩЕ ЧТО-ТО В ВИДЕ КОНТРАСТА ИЛИ ХА!!! Полтинник так и останется ПОЛТИННИКОМ! Никто его оптическую схему не поменяет! Теперь... Рабочий отрезок. Это я к СФ. Берем тот же Nikon F3 и ставим не матрицу кропнутую, а матрицу как у СФ 60 х 60мм. Что получится? полтинник высветит ТОЛЬКО КРУГ В ЦЕНТРЕ ЭТОЙ МАТРИЦЫ. Что делать? Правильно! МЕНЯТЬ РАБОЧИЙ ОТРЕЗОК! А он какой у хасселя? кажись 82мм. :) Все поняли? Вот ВАам и диагональ кадра, вот Вам и штатник, вот Вам и рабочий отрезок! А Полтинник на вновь слепленной F3 с рабочим отрезком 82мм станет шириком. Все правильно! НО!!! Углы прадения лучей света на матрицу 6 х 6 см. ИЗМЕНЯТСЯ! Понимаете, ВНУТРЕННИЕ УГЛЫ изменятся. И вот тут 100% влезут ИСКАЖЕНИЯ. Но они ничем не будут отличаться от всех шириков. А Штатником для нашей вновь слепленной камеры станет стекло с фокусным примерно 80мм. Теперь ок? :)

Подробнее

логично. но увы несколько сложно для меня. как тут правильно заметил один из участников - большинство фотографов - ни разу не физики :) а еще очень жалею - что у меня нет под рукой фф цифровика. вы когданибудь видели практическое сравнение снимков сделанных например на 50 кропе и 80 на фф? на предмет искажений?

Цитата:

от: Segizmund
Я вот одного не пойму. С какого расстояния на людей не смотрю - никаких искажений не вижу.
Мои глаза - идеальные портретники. :D

вы их видите . но не воспринимаете :) так уж мозг устроен. если вы сейчас целенаправленно начнете всматриваться в лицо чьенить с малого расстояния - то вы заметите что они есть... просто реально - наш мозг - сильнейший фотошоп

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Насколько я понимаю, за полтинник цепляются из-за доступности по цене?.. Других доблестей я у него на кропе как-то невижу

85мм стоит столько же. и 60мм тоже. все они в пределах 500$.

Портретник 50 или не портретник,откуда эти постулаты.Я знаю людей которые больше 35 мм фокуса не признают.Снимают портреты и на 12мм и 24 и на 35 ,и прекрасные портреты.

Если искажения есть, то мы их видим в любом случае, просто воспринимаются они естественно. А что еще надо от идеального портретника?

Цитата:

от: Камушкин
...

уж сколько я спорил за полтинник, имея кроп и фф пленку, понял одно - если у человека нет пространственного воображения и его мозг не приспособлен к логическому мышлению - для них полтинник на кропе так и будет давать "искажения", в отличии от 85 на фф. И винить их нельзя, творческая составляющая важнее. можно только постоянно напоминать - ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ ЗАВИСЯТ ТОЛЬКО ОТ РАССТОЯНИЯ.

Цитата:

от:Jktu
Я вот о том же - нужно было в школе учиться.
Там вот треуголькники всякие изучают. Синусы, тангенсы...
Глупо это взрослому дядьке расказывать.
На всякий случай.
Имеем прямоугольный треугольник.
Первый катет - высота модели. Второй катет - растояние от объектива, до модели. Т.к. высоту модели мы не меняем (какая уродилась, такая и есть), то угол, а вместе с ним и перспективные искажения, полностью определяются вторым катетом - растоянием до объекта.
Люди с высшим техническим - поправьте меня. :)

Подробнее

Слегка поправлю.


Всё правильно. Но мы беседуем о Полтиннике (фокусном расстоянии) и кропе (размере изображения). При постоянном размере объекта и разном масштабе, относительно размера изображения, вы никогда не получите одинаковую перспективу, используя все известные способы. Поэтому вы не правы.


В школу.


ЗЫ Мне лень вам схему чертить.

ЗЗЫ для изучения перспективы нужно взять хотя б два объекта. Для лучшего понимания ;)

Цитата:

от:Камушкин
логично. но увы несколько сложно для меня. как тут правильно заметил один из участников - большинство фотографов - ни разу не физики :) а еще очень жалею - что у меня нет под рукой фф цифровика. вы когданибудь видели практическое сравнение снимков сделанных например на 50 кропе и 80 на фф? на предмет искажений?

Подробнее

Нет не видел. Ибо никогда не имел ФФ цифровой. Да я и не физик! ))) Честно! Как раз наоборот - НЕНАВИЖУ теорию! Просто не зная как ТОЧНО РАБОТАЕТ сцеплние, водитель превращается в женщину за рулем, а иными словами - фашистом не танке! ))) ШУТКА! Так вот... Все мои "ЗНАНИЯ" оптики основаны на ШКОЛЬНОЙ программе и логике. Ничего более. А про всякие там коэффициенты, градиенты, поправки и прочие матерные для меня слова я понятия не имею! ))) Это правда.

Цитата:

от:Гонза
Многие рекомендуют обективы ef 50 как отличные портретники для кроп-камер. Я задумался вот о чем.
Как известно, принято считать, что классический диапазон для портретного объектива находится в диапазоне 85 - 135 мм, т.к. именно в этом диапазоне обьектив наилучшим образом передает перспективу (для съемки лица целовека). При пересчете на кроп полтинник как раз приближается к началу этого диапазона. На первый взгляд, владельцу Canon с кропом 1.6 достаточно купить 50 1.4 и получить замечательный портретный обьектив за небольшие деньги. Но ведь при установке на кроп мы получаем всего лишь иллюзию изменения фокусного расстояния, но передача перспективы при этом не изменяется! Т.е. в этом смысле 50 мм на кропе вовсе не аналогичен 85, так как передает перспективу иначе. Выходит, не зависимо от размера матрицы необходимо использовать объективы от 85 мм? Или я не прав?

Подробнее

А я вот с сыном с прогулки вернулся. Решил попробовать 100/2.8 Макро на портрете, благо места полно, и... как - то он мне больше понравился, чем полтос! Сам не ожидал. Снимки не такие "агрессивные", более теплые и привлекательные. Прекрасная детализация уже на 2.8. Один минус - отходить надо далековато, особенно если снимать в полный рост. И это ребенка, со взрослым ещё сложнее.

вот и я о том же.

Цитата:

от: krim
Полтиник на 10д http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1065199&author_id=164169&sort=date&page=1&prev_photo_id=1063301 очень плоско?

Ладно. Давайте разберем. Может я и не прав. Просто я выскажу свое мнение. ОК? Спасибо...

Так вот, присмотритесь внимательно. Только, пожалуйста, БЕСПРИСТРАСТНО, к этой фотографии. Берем ухо что во ФРОТНЕФОКУСЕ (справа) и лобик, что во БЭКНЕФОКУСЕ (слева). Вот присмотритесь как следует, прижмурьтесь, может голову наклоните... И Вы увидете что они, как-бы В ОДНОЙ ПЛОСКОСТИ! А ведь там существенная разница в приближении к объективу!

Теперь вопрпос - А ОБЪЕМ, ЭТО НЕ ФИКЦИЯ? Может все это бред и только? Ну а как еще может отрисовать объектив ОДИНАКОВО вышедшие из поля резкости объекты? И не важно впереди зоны резкости или позади ее. По ЛОГИКЕ - ОДИНАКОВО! Ан нет... Объективы, которые мы называем портретниками рисуют, в отличии от полтинника, их ПО РАЗНОМУ! Вот все, что я могу сказать. Остальное в Ваших руках - пробуйте.

это не минус. это плата за картинку с сжатой преспективой :)
я на 200 мм снимал. отбегать приходилось вообще хрен знает куда... а ничего - оно того стоит :)

Цитата:

от: Камушкин
это не минус. это плата за картинку с сжатой преспективой :)
я на 200 мм снимал. отбегать приходилось вообще хрен знает куда... а ничего - оно того стоит :)

Вот это разумные слова практика а не теоретика! )))