Так ли устарели лучшие камеры прошлых лет выпуска и обязательно ли покупать цифрокомпакты самых последних моделей?

Цитата:

от: alexa64
А при хорошем освещении проиграют по детализации.

Да, по детализации проигрывают, но тем не менее при хороших условиях могли выдавать вполне себе достойные снимки. В качестве примера фотографии с не топовой, а самой, что не наесть, обыкновенной камеры-мыльницы 2005 года Sony DSC-S80





Да, всего 4 mpx, да нет новомодных примочек и стабилизатора, но при этом резкий цейсовский объектив и матрица выдающая живую сочную картинку совсем не похожую на "пластилиновое мыло" с современных компактов. Да, для печати снимков в большом формате, фото скорее всего негодное, но для домашнего использования вполне себе ничего, ИМХО.

Приведенные фотографии прямо из камеры, безо всякой обработки, при этом стоит отметить, сделаны они моей тётушкой, которая весьма далека от фото- и компьютерных технологий.

Сигма это фактически "арт камера". не всякому нужна.

А zx от олимпуса и s от канона? на данный момент самые качественные "КОМПАКТЫ" в чистом виде.

Я поэтому в своё время и выбрал S90 при возможности купить G12

Старые компакты при хорошем освещении давали очень хорошие качество и фотографии вашей тётушки этому пример.
Но я полагаю, что автор темы задавая ворос в заголовке (Так ли устарели лучшие камеры прошлых лет), не ограничивлся только одним качеством снимков при хорошем освещении.

Цитата:

от:alexa64
Сигма это фактически "арт камера". не всякому нужна.

А zx от олимпуса и s от канона? на данный момент самые качественные "КОМПАКТЫ" в чистом виде.

Я поэтому в своё время и выбрал S90 при возможности купить G12

Подробнее

Что-то я вас не пойму. То у вас микро 4/3 компактными стали и, следовательно, совершили прорыв вперед в компактном мире. То опять к мыльницам с мелкими матрицами возвращаетесь. Вы уж определитесь...
По поводу самых качественных сейчас компактов - уже выяснили документально, что снимают они не лучше самых качественных компактов прошлого. Компактов в чистом виде.
А на снимках с Сигмы можно посмотреть ту детализацию, которую вы никогда не разглядите на снимках с современных топ-компактов (это которые в чистом виде))), несмотря на всю их мегапиксельность.

Цитата:

от:alexa64
Старые компакты при хорошем освещении давали очень хорошие качество и фотографии вашей тётушки этому пример.
Но я полагаю, что автор темы задавая ворос в заголовке (Так ли устарели лучшие камеры прошлых лет), не ограничивлся только одним качеством снимков при хорошем освещении.

Подробнее

Правильно. Но ведь и при плохом освещении преимущества особенно не наблюдается. Не так-ли? Или луну опять поснимаем?)))

Луна - это тоже хорошее освещение. Плохое освещение я уже показывал. Преимущество на лицо (банально у старых 4 Мп компактов не было ни стаба, ни ИСО 3200).

Цитата:

от: alexandriT
Правильно. Но ведь и при плохом освещении преимущества особенно не наблюдается. Не так-ли? Или луну опять поснимаем?)))

Я пару постов выше показывал примеры как снимает топовый современный Реальный КОМПАКТ,
умещающийся в кармане,
на высоких ИСО.

Я не вчера родился, у меня этих компактов было изрядно.

Не надо мне говорить, что старые компакты снимали на высоких исо так же хорошо как и совренменные.
У большинства из них просто не было ничего выше 400ед.
И то, это значение чувствительности было для галочки.
Употребить в крайнем случае с последующим ресайзом, или переводом в Ч/Б.

Далее:

-Категорически не согласен с утверждением, что современные компакты стали снимать на низких исо хуже чем старые.

Цитата:

от:alexa64
Я пару постов выше показывал примеры как снимает топовый современный Реальный КОМПАКТ,
умещающийся в кармане,
на высоких ИСО.

Я не вчера родился, у меня этих компактов было изрядно.

Не надо мне говорить, что старые компакты снимали на высоких исо так же хорошо как и совренменные.
У большинства из них просто не было ничего выше 400ед.
И то, это значение чувствительности было для галочки.
Употребить в крайнем случае с последующим ресайзом, или переводом в Ч/Б.

Далее:

-Категорически не согласен с утверждением, что современные компакты стали снимать на низких исо хуже чем старые.

Подробнее

Я тоже не вчера родился, и компактов сменил, думаю, не меньше вашего. Так вот, снимки с вашего современного Реального КОМПАКТА, умещающегося в кармане, на высоких ИСО (кстати, что за компакт-то?) я легко воспроизведу своим несовременным Реальным КОМПАКТОМ, умещающимся в кармане, на высоких ИСО. И даже ИСО 3200, представьте себе, в нем есть. Называется данный компакт Fujifilm FinePix F31fd. Кстати, снимки-то у вас на 8000 ИСО были или 1600? Что-то вы так и не ответили...
А по поводу совсем старых компактов, которые с ИСО 400 и без стабилизатора, вот вам снимок с древней Соньки DSC-P100. С рук (и стаб не нужен бывает, оказывается), на автомате (снимал не я, моя персона как раз и присутствует на заднем плане). Если снимал-бы я, то еще и ручные настройки задействовал-бы (благо, они там есть, даже f10, представьте себе)))))) ББ, кстати, верный. Желтые стены и столы, желтые плафоны. Ну и темнее немного в реальности было, Сонька чуть приукрасила. Сама, без моей помощи (никакие свои компактные снимки никогда не обрабатываю). И каких-то великих ИСО не понадобилось. Разве плохо для компакта десятилетней давности?

Цитата:

от:alexandriT
Что-то я вас не пойму. То у вас микро 4/3 компактными стали и, следовательно, совершили прорыв вперед в компактном мире. То опять к мыльницам с мелкими матрицами возвращаетесь. Вы уж определитесь...
По поводу самых качественных сейчас компактов - уже выяснили документально, что снимают они не лучше самых качественных компактов прошлого. Компактов в чистом виде.
А на снимках с Сигмы можно посмотреть ту детализацию, которую вы никогда не разглядите на снимках с современных топ-компактов (это которые в чистом виде))), несмотря на всю их мегапиксельность.

Подробнее

Понять очень просто.
Просьюмеры класса олимпуса 8080 или канона Про1 переродились в Б/з системы.

А сигма...
Ну да детализация на низких исо высокая. Старым компактам недоступная.
Ибо сравнивать 100% увеличение 4мп -6мп байера с 4мп фовеоном заведомо проигрышно.

Вот ресайз из 10мп до 4мп может дать схожий результат

...

Я помню этот компакт. Но там всего 6 МП, ИСО 3200 очень плохое, ресайз с 6 МП до 1920 точек будет не так хорош, как с 10 МП и больше в современных компактах. Там только ИСО 800 получалось при удачном стечении обстоятельств, сейчас ИСО 1600-3200, а в RX100 и 6400 будет лучше (после ресайза, естественно) И там нет стаба, это еще пару стопов минимум, то есть, понадобится ИСО 12800, чтобы гарантированно с рук снять без смаза. Было там такое ИСО? А еще там было хуже видео. И вообще не было скоростной съемки (до 10 к/с в современных компактах), различных функций вроде панорамы и т.д. Так или иначе, прогресс есть, просто он не так заметен за 1-2 года, но за 10 лет он очень значительный.

Нет, схожий результат даст только в 4 раза больший по МП Байер (от 18 МП и больше), в данном случае только RX100 добралась до этого уровня из компактов (всякие мелкоматричные не учитываем, они и близко не разрешают свои 16-18 МП). Естественно, будет преимущество в виде алгоритма даунсайза (можно избавится от поломанной структуры, которая всегда неизбежна на Фовеоне).

Цитата:

от:Dima I
Я помню этот компакт. Но там всего 6 МП, ИСО 3200 очень плохое, ресайз с 6 МП до 1920 точек будет не так хорош, как с 10 МП и больше в современных компактах. Там только ИСО 800 получалось при удачном стечении обстоятельств, сейчас ИСО 1600-3200, а в RX100 и 6400 будет лучше (после ресайза, естественно) И там нет стаба, это еще пару стопов минимум, то есть, понадобится ИСО 12800, чтобы гарантированно с рук снять без смаза. Было там такое ИСО? А еще там было хуже видео. И вообще не было скоростной съемки (до 10 к/с в современных компактах), различных функций вроде панорамы и т.д. Так или иначе, прогресс есть, просто он не так заметен за 1-2 года, но за 10 лет он очень значительный.

Подробнее

Ну, с РХ-100 давайте сравнивать не будем. Я изначально утверждал, что сравнивать можно только схожие по размеру матрицы. И продолжаю это утверждать. Соответственно, все, что начинается с 4/3, будет качеством выше. Тут и спорить нет смысла. Физику не обманешь. А вот 1/1.6, 1/1.7, 1/1.8 - как говориться, те-же яйца, только вид сбоку.

Цитата:

от: alexandriT
...

Многоточие надо понимать как отрицаение.

хорошо

прикинем так
+ не забываем, что сигма это фикс. s90 зум.

Ждём сравнение 4-6мп компактов с 4мп фовеоном.

Цитата:

от:alexa64
Многоточие надо понимать как отрицаение.

хорошо

прикинем так
+ не забываем, что сигма это фикс. s90 зум.

Подробнее

Нет, многоточие надо понимать, как невозможность на данном форуме удалять сообщения. Всего лишь решил подредактировать свой пост, а получилось его процитировать))) Так что расслабьтесь))) Лучше на фото с Соньки гляньте, пару постов назад. Ну а пейзаж я ей так сниму, что от своего Кенона тем более не отличите))) Разве что кропы с лупой разглядывая)))

Ваш снимок на исо160 максимальног открытая диафрагма и выдержка достойная железного человека.
Вы заставили людей попотеть позируя вам.

Иваабще тема высоких ИСО на старых компатах не раскрыта

Ну а пейзаж я ей так сниму, что от своего Кенона тем более не отличите))) Разве что кропы с лупой разглядывая)))

С точки зрения перфекционизма - нет не получится.
У фуджей этой серии объектив страдает хроматикой.
В своё время у меня были одновременно и фуджи ф20 и панасоник лх2
вот сравнение.

фуджи ЛХ2

В последующих моделях фуджи эти ха стали фиксить програмно.
по крайней мере в ф50 они мне не попадались. В 12мп есть место для програмной обработке.

Цитата:

от: alexa64
Ваш снимок на исо160 максимальног открытая диафрагма и выдержка достойная железного человека.
Вы заставили людей попотеть позируя вам.

Иваабще тема высоких ИСО на старых компатах не открыта

Ешкин кот... Вам что еще надо-то? Вы тоже между строк читаете? Как я мог заставить самого себя попозировать самому себе?))) На заднем плане - это Я!!!)))
А снимок сделан был достаточно быстро, не студия, чтоб позированием заниматься.
Иваабще, как видите, некоторым старым компактам и высокое ИСО не нужно, чтобы переплюнуть современные! Техника, знаете-ли, может лишь то, что может. А маркетологи - они такие маркетологи...))) Хлеб то надо отрабатывать!

Цитата:

от:alexa64
Ну а пейзаж я ей так сниму, что от своего Кенона тем более не отличите))) Разве что кропы с лупой разглядывая)))

С точки зрения перфекционизма - нет не получится.
У фуджей этой серии объектив страдает хроматикой.
В своё время у меня были одновременно и фуджи ф20 и панасоник лх2
вот сравнение.

фуджи ЛХ2

В последующих моделях фуджи эти ха стали фиксить програмно.
по крайней мере в ф50 они мне не попадались. В 12мп есть место для програмной обработке.

Подробнее

Разговор глухого со слепым...)))) Я имел ввиду Соньку, а не Фудж. Кстати, сравнивая эти два компакта, я потихоньку прихожу к мысли о преимуществе Соньки. Да-да!!! Представьте себе! Я вот пытаюсь представить, как в то время это был обычный компакт, не позиционировавшийся, как бомба. Но задвинет многие топ-компакты и сейчас, будь то съемка луны)))))) или что-нибудь еще.
И это со своими максимальными ИСО 400 и отсутствием стаба.