Так ли устарели лучшие камеры прошлых лет выпуска и обязательно ли покупать цифрокомпакты самых последних моделей?

Цитата:

от:alexa64
Современная карманная мыльница.
и никаких вспышек.

EXIFы сохранены.

исо800



Исо 1259



Исо 1600



Исо 3200 (кстате тоже от сони , только не 2003го, а 2010года)






Пример на ИСО 8000, я уже приводил пару постов выше.

Подробнее

Да уж... Ваши шедевры просто умопомрачительны))) Особенно человек в черной футболке, который несколько постов назад был снят на ИСО 8000 (кстати, что за режим?) с S90, а тут уже на ИСО 1600))))), а разницы практически нет. Вы прикалываетесь, что-ли?))))
В таких условиях я Сонькой DSC-P100 или Фуджем F31fd и получше сниму!

Цитата:

от:Dima I
ОК. На снимке будет ежик, без вспышки, сейчас только найду его, еще была крыса водяная, но там не так темно, поэтому незачет. Только это вовсе не светосильный компакт и матрица маленькая. На светосильный компакт и с большей матрицей (как в RX100) будет на порядок лучше. :)
А вот и ежик:


Никакой обработки, только ресайз. Да, могло бы быть и темнее и лучше, НО еще раз повторю, это далеко не уровень топового современного компакта, а намного ниже. Так, самая обычная мелкоматричная мыльница на ИСО 3200.

Подробнее

Явно видно освещение, ежик снят не в темноте. Освещение, пусть даже и лунное (кстати, бывает довольно ярким) - уже не по условию задачи.
По поводу RX-100 - не факт. В Сигме DP тоже матрица большая - попробуйте что-нибудь снять в темноте.

Цитата:

от:alexa64
камерный Джепег панасоник Лх2


джейпег из РАВ Лх2

Подробнее

))))))))))))))))))))))))
Из первой фотографии легко сделать вторую обычным Фотоальбомом Винды (про фотошоп вообще умолчу))) Неужели это стоит долгого корпения с РАВами?))) Вы действительно решили, что те, кто тратит шестизначные суммы на фототехнику - придурки, которым неведомо преимущество "компактных" РАВов?))))))))))

...

Вы не правы, ежу виднее, темно там или нет. Было бы светло, он бы там не ползал с высунутой мордочкой. Более того в абсолютной темноте снять вообще нельзя, потому-что объект съемки не виден, разве-что на ощупь. Конечно, там был свет от далекого фонаря. Но это и называется темнота, когда объект съемки очень слабо освещен.
Сигма не при чем, у нее матрица без высоких ИСО. Каждый следующий стоп безвозвратно убивает цвет.
У Сони наоборот, может низкие ИСО и не очень хорошие, зато высокие вполне приличные. У RX100 они будут еще лучше, и объектив почти на 2 стопа светлее. :) В сумме стопа на 3-4 лучше будет. Можно будет еще при худшем освещении снимать и это при вполне компактных размерах. Так что прогресс в лоулайте на лицо. Раньше вообще выше ИСО 400 не было на цифрокомпактах, и стаба не было, ниже 1/10 с-1/15 не снять, вот там был квадрат черный в таких условиях. Значит, по меркам старых камер такие условия полностью подходят под определение темноты даже с Вашей точки зрения. :D

Да уж... Ваши шедевры просто умопомрачительны)))

Мда...
ну что тут скажешь..

Ваши "примеры" - могу выложить по новой.

Или всё таки избавим персону вашу от позора?

Цитата:

от:Dima I
Вы не правы, ежу виднее, темно там или нет. Было бы светло, он бы там не ползал с высунутой мордочкой. Более того в абсолютной темноте снять вообще нельзя, потому-что объект съемки не виден, разве-что на ощупь. Конечно, там был свет от далекого фонаря. Но это и называется темнота, когда объект съемки очень слабо освещен.
Сигма не при чем, у нее матрица без высоких ИСО. Каждый следующий стоп безвозвратно убивает цвет.
У Сони наоборот, может низкие ИСО и не очень хорошие, зато высокие вполне приличные. У RX100 они будут еще лучше, и объектив почти на 2 стопа светлее. :) В сумме стопа на 3-4 лучше будет. Можно будет еще при худшем освещении снимать и это при вполне компактных размерах. Так что прогресс в лоулайте на лицо. Раньше вообще выше ИСО 400 не было на цифрокомпактах, и стаба не было, ниже 1/10 с-1/15 не снять, вот там был квадрат черный в таких условиях. Значит, по меркам старых камер такие условия полностью подходят под определение темноты даже с Вашей точки зрения. :D

Подробнее

Вот именно потому, что в темноте (где нет света от далекого фонаря) нельзя снять ничего - я и снял ежа со вспышкой. В таких условиях, что RX-100, что DSC-P100 - разницы никакой. Так зачем платить в десяток раз больше? Ну а при свете дня можно и иной мобилой снять неплохо. Опять вернулись к тому, что цена и современность на качество картинки не влияют. Может, только мегапиксельность для любителей "покропить" играет значение. Но здесь, опять-таки, "компактное" качество довольно сомнительно. Вы думаете, производители настолько дураки, чтобы ставить в компакты объективы хорошего качества? А кто будет их отдельно приобретать? За немалые деньги (зачастую дороже самого дорогого топ-компакта). Потому тема не имеет смысла, так как ничего никто в ней не докажет. Особенно "компактными" шедеврами))))) Не имеет смысла в том ключе, в котором она ведется. Готовы платить за диагональ экрана, кратность зума, видео HD со стерео, стаб и т.п. - старые компакты (даже "топ") вам не подходят. Если оценивать только качество картинки - у современных топ-компактов преимущества перед пятилетними топ-компактами НЕТ!!!!! И никто еще здесь данный тезис не опроверг документально!
P/S: Да, у старых компактов не было ИСО выше 400 и стаба не было. Но, тем не менее. Вот снимок с Соньки (это не шедевр!!! сразу поясняю!!!) на максимальном трехкратном зуме (на темном конце, так сказать))), с рук, без обработки. Не каждый современный компакт так снимет. Имеется ввиду, что хоть понятно, что это луна, а не светлое пятно на небе.

Цитата:

от:alexa64
Да уж... Ваши шедевры просто умопомрачительны)))

Мда...
ну что тут скажешь..

Ваши "примеры" - могу выложить по новой.

Или всё таки избавим персону вашу от позора?

Подробнее

Вы лучше свою персону от позора избавьте. В отличие от вас я не позиционирую свои снимки, как какие-то удачные, просто показываю, что может снять довольно старый компакт. Касается SONY DSC-P100. Касаемо FUJIFILM F31fd - выложите снимки с него по-новой. Обсудим, что там не так, и чем из мыльниц вы снимите лучше.

Я тоже обратил внимание, раньше это было ИСО 8000, теперь стало ИСО 1600?

Согласен, без света ничем не снять (только ИК). Но если свет все же есть, но его мало, то современные устройства хоть что-то покажут на ИСО 3200. На моем же примере хорошо видно, что это ёж. На старом компакте с ИСО 400 и без стаба вообще темнота была бы. ;)
А при хорошем свете действительно было практически ничем не хуже, только МП мало, но если не печатать выше А5 (считаю, это оптимум для большинства фото), то и разницы особой нет. :)

Цитата:

от:Gantenbein
Лично я из Вашего примера не возьму ничего. Потому что такие гаджеты мне не интересны. Ни первые, ни последние.

Но приведу другие пару примеров:

1. Олимпус Е-10. Выпущен, если не ошибаюсь, в 2001 году. По Вашим меркам, это даже не каменый век. Матрица 2/3, 4 мп.
Покажите мне сегодняшнюю мыльницу, которая даст такое же качество картинки на А4?

2. Сони Р1. Выпущен в 2005 году. Опять же, средневековье. Безусловный и безоговорочный лидер по качеству картинки среди мыльниц всех времён и брэндов. Никакая другая современная мыльница и рядом не валялась.

Такие дела...

Подробнее

Ну была уменя эта зеркалка Олимпус Е-20. Всё отличие по сравнению с 10ой - разрешение 5мп.
Любая нормальная мыльница фотографирует лучше сих вымерших динозавров.
+ ко всему прочему эти камеры тяжёлые как танки. имели тёмные видоискатели, Дисплей размером с 2копейки , на котором даже пункты меню было прочитать проблемно. Со скоростью записи РАВ файла секунд 15. А если не дай бог в РАВ снял 3 кадра пордряд...-Всё! - можно идти пообедать.
А самое главное аккумуляиторов ( обычных стандарта АА) хватало дай бог минут на 40.
Выглядят -спору нет - круто.

Но! Пользоваться в 21ом веке таким аппаратом - чистой воды мазохизм



Р1 примечательная камера имела преимущество за счёт размера матрицы и качественного объектива. И недостатками в виде медленного АФ и высоких шумов.
Это развитие камер Соня похоронила, ради купленной минольты и зеркалок Альфа.
Недавно Реинкарнировала идею большой матрици по другому принципу.
Кому не хватает Р1 - купите NEX

Цитата:

от:alexandriT
Вы лучше свою персону от позора избавьте. В отличие от вас я не позиционирую свои снимки, как какие-то удачные, просто показываю, что может снять довольно старый компакт. Касается SONY DSC-P100. Касаемо FUJIFILM F31fd - выложите снимки с него по-новой. Обсудим, что там не так, и чем из мыльниц вы снимите лучше.

Подробнее

Вы их позиционировали в качестве доказательства превосходства соньки 2003го года перед олимпусом zx1.

Клоунада чистой воды.

Цитата:

от:alexa64
Ну была уменя эта зеркалка Олимпус Е-20. Всё отличие по сравнению с 10ой - разрешение 5мп.
Любая нормальная мыльница фотографирует лучше сих вымерших динозавров.
+ ко всему прочему эти камеры тяжёлые как танки. имели тёмные видоискатели, Дисплей размером с 2копейки , на котором даже пункты меню было прочитать проблемно. Со скоростью записи РАВ файла секунд 15. А если не дай бог в РАВ снял 3 кадра пордряд...-Всё! - можно идти пообедать.
А самое главное аккумуляиторов ( обычных стандарта АА) хватало дай бог минут на 40.
Пользоваться в 21ом веке таким аппаратом - чистой воды мазохизм

Р1 примечательная камера имела преимущество за счёт размера матрицы и качественного объектива. И недостатками в виде медленного АФ и высоких шумов.
Это развитие камер Соня похоронила, ради купленной минольты и зеркалок Альфа.
Недавно Реинкарнировала идею большой матрици по другому принципу.
Кому не хватает Р1 - купите NEX

Подробнее

Был Е20, отличная камера, эргономика отлично (куда уж современным типа Самсунг НХ100/10). Продал по банальной причине - 2 зеркалки одинаового размера излишни были, а у меня тогда 12 мп Сони была...
Возможно кто-то и предпочитает сенсорные экраны с одной кнопкой спуска на корпусе, но это не по мне... РАВы писал да, секунд 5, видоискатель нормальный, светлый, экран маленький но качественный (в сравнении с Самсунг НХ100 на котором в солнечный день сюжет только угадывал).

Цитата:

от:alexa64
Вы их позиционировали в качестве доказательства превосходства соньки 2003го года перед олимпусом zx1.

Клоунада чистой воды.

Подробнее

Я бы сопоставил, ей богу Олимпус С5050 и Xx1. Объектив понятно у первого лучше, сенсор от Кодак тоже. Скорость работы у старого Олимпус - пожалуй на уровне нового, но на Zx1 только в магазине снимал. В общем-то для тех кому 5 мп достаточно...

Цитата:

от:Ohne Avatar
Был Е20, отличная камера, эргономика отлично (куда уж современным типа Самсунг НХ100/10). Продал по банальной причине - 2 зеркалки одинаового размера излишни были, а у меня тогда 12 мп Сони была...
Возможно кто-то и предпочитает сенсорные экраны с одной кнопкой спуска на корпусе, но это не по мне... РАВы писал да, секунд 5, видоискатель нормальный, светлый, экран маленький но качественный (в сравнении с Самсунг НХ100 на котором в солнечный день сюжет только угадывал).

Подробнее

Закономерно возникает вопрос почему не была продана 12мп Сони?.
Когда такое счастье от олимпуса было на руках?
с идеальными 4мп, ..
"светлым видоискателем...
"качественным экраном", (1.8" 118000sd) )))
И отличной эргономикой...

Цитата:

от:alexa64
Закономерно возникает вопрос почему не была продана 12мп Сони?.
Когда такое счастье от олимпуса было на руках?
с идеальными 4мп, ..
"светлым видоискателем...
"качественным экраном"...
И отличной эргономикой...

Подробнее

В моём было 5 а не 4, 20-ка. Размер сенсора 2/3" в Олимпусе и АПС в Сони. Т.е. Олимпус это как Фуджи S100 например по размеру сенсора, ему с АРС-зеркалками не тягаться. Вот Олимпус Е1 с его 5 мп и 4/3 сенсором совсем другое дело, но тоже продал, т.к. деньги нужны были.

Цитата:

от:alexandriT
. Опять вернулись к тому, что цена и современность на качество картинки не влияют. Может, только мегапиксельность для любителей "покропить" играет значение. Но здесь, опять-таки, "компактное" качество довольно сомнительно. Вы думаете, производители настолько дураки, чтобы ставить в компакты объективы хорошего качества? А кто будет их отдельно приобретать? За немалые деньги (зачастую дороже самого дорогого топ-компакта). Потому тема не имеет смысла, так как ничего никто в ней не докажет. Особенно "компактными" шедеврами))))) Не имеет смысла в том ключе, в котором она ведется. Готовы платить за диагональ экрана, кратность зума, видео HD со стерео, стаб и т.п. - старые компакты (даже "топ") вам не подходят. Если оценивать только качество картинки - у современных топ-компактов преимущества перед пятилетними топ-компактами НЕТ!!!!! И никто еще здесь данный тезис не опроверг документально!

Подробнее

Бред сивой кобылы....Так может размышлять лишь человек обчитавшийся форумов, имеющий проблемы со зрением, легко поддающийся зомбированию).
Качество картинки = связка матрицы и качества/светосилы объектива.
Вам с десяток ссылок указывали где вы могли сравнить свой "гиперлегендарный" фудж31 с тем же ХЗ-1.
Невооружённым глазом видно что фудж так снимать не умеет и ничем и нигде вы картинку как у олимпуса не сделаете..У ХЗ-1 картинка более живая, имеет глубину, выше детализация.И это даже без РАВа.Покопавшись в нём, картинки с ХЗ-1 мало чем отличаются от современных зеркалок и аппаратов 4/3 с китовыми стёклами.У меня есть такая возможность сравнить.
Днём на улице, и в помещениии ХЗ-1 снимает однозначно лучше Ф31.Портреты вообще на большой порядок лучше.
Вечерние/ночные снимки на ШУ возможно и будет некий паритет.
Но снимать ночью компактом ёжиков и прочее без вспышки - каков процент таких снимков? - Мизер.

Цитата:

от:Ohne Avatar
Я бы сопоставил, ей богу Олимпус С5050 и Xx1. Объектив понятно у первого лучше, сенсор от Кодак тоже. Скорость работы у старого Олимпус - пожалуй на уровне нового, но на Zx1 только в магазине снимал. В общем-то для тех кому 5 мп достаточно...

Подробнее

С5050 и иже, размером с кирпич, реинкарнировались в микро 4/3.
С этими камерами, старые сравнивать некорректно.
Ибо у "камедий" шансов нет

Специально пошёл на болкон, выставил идентичные настройки с вашего экзифа(только у ХЗ-1 F8 вместо F10), вылаживаю здесь...Единственное что, луны у нас разные )))- у меня сегодня не полностью круглая да и освещена слишком ярко солнцем - рельеф поверхности не виден даже глазом.
Непонятно только, как вы по таким снимкам качество картинки измеряете???Фетишизм???)))

Цитата:

от: alexa64
С5050 и иже, размером с кирпич, реинкарнировались в микро 4/3.
С этими камерами, старые сравнивать некорректно.
Ибо у "камедий" шансов нет

Совсем иная серия, разве что размером похожи. Олимпус Zx 1 как раз и есть современная версия С5050 например. Сенсоры 1,8-1,6", оптика. Размер дань моде и современные возможности.