Встречи среднеформатчиков в Питере...

Алексей, а если промерить оба (и референс, и получившийся) никоном в режиме денситометра, и сравнить результаты с учетом поправочной таблицы? Любителю искать редкий и дорогой прибор не очень выгодно.

Цитата:

от: MikhailPiter
Алексей, а если промерить оба (и референс, и получившийся) никоном в режиме денситометра, и сравнить результаты с учетом поправочной таблицы? Любителю искать редкий и дорогой прибор не очень выгодно.

Поправочная таблица содержит данные в показателях оптических плотностей. Сканер выдает значения в безразмерных величинах по RGB-каналам. Каким образом последние Вы пересчитаете в оптические плотности, по какой формуле, по какому закону?

Спасибо, тогда будем просто действовать по инструкции и аккуратно (как вы писали в теме о проявке слайда в Фотопроекте, и другие ЧКФР при рассказе о своем опыте проявки слайдов) в этом случае можно и без стрипов отличный результат получить. А тут еще и стрипы есть - будем все равно их прогонять вначале чтобы руку набить и хоть примерно контролировать результат.

Алеусей! А разве 881-й может слайд мерить? Наверное описка у вас. Насколько я помню, кроме 882-го ещё 892-й слайд способен замерять. А 881-й можно недорого на ебее купить в комплекте с калибровочным стрипом, без которого он малопригоден.

Цитата:

от: Корр
Алеусей! А разве 881-й может слайд мерить?

Может, если перепрошит. У меня перепрошитый.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
применение 8000 в качестве денса -- полный идиотизм. Вам нужен реальный денситометр X-Rite 882 или 881, прошитые под ваш тип стрипов. Таких в Питере было когда-то два -- оба теперь у меня.)) Ищите в Москве.

Подробнее

Цитата:

от: MikhailPiter
Алексей, а если промерить оба (и референс, и получившийся) никоном в режиме денситометра, и сравнить результаты с учетом поправочной таблицы? Любителю искать редкий и дорогой прибор не очень выгодно.

Не просто не очень выгодно, а является абсолютным дурдомом. Для Ваших целей, как и целей любого фотографа, вполне достаточным было бы воспользоваться обычным нормальным спотметром. При зачатках разума можно было бы всё реально необходимое нормально замерить и сравнить. Точность спотметра - 0.03D, в то время как "реальных денситометров" - 0.02D, как видим, разница не кардинальна. Поправка плотности по конкретному цвету легко устанавливается по референтному стрипу и поправке к нему.
Однако, у Вас уже есть прекрасный денситометр - Никон 8000, в этот прибор его переводят многие программы. Про самые известные - СильверФаст и ВьюСкан, можно даже и не упоминать. Например, смотрим Prefs | Enable density display на http://www.hamrick.com/vuescan/html/vuesc33.htm#prefsenabledensitydisplay или на стр.108 мануала http://www.hamrick.com/vuescan/vuescan.pdf

Всё что нужно Вам знать:
- ФуджиХант - прекрасный исключительно качественный набор, не требующий практически никакой настройки при условии наличия кондиционного набора, нормальной воды (желательно гостированного дистиллята), вымытой посуды, стабильной температуры, внимательности при разведении растворов и проявке.
- Никакие хитрые приборы типа рН-метра, гравиметра и пр. - не нужны, только нормальный термометр и секундомер.
- Всё, что Вам нужно настроить, - это время первого проявления, так как это зависит от Ваших конкретных условий проявки. Бак перед зарядкой необходимо прогреть. И только много позже, быть может, для тонкой настройки можно будет поиграть со временем и температурой первой промывки. Больше сейчас ничего в одноразовом ФуджиХанте не трогайте! Качеством проявки будете приятно удивлены. Судя по тому, что многие питерские фотографы перешли из Вани к домашней проявке или в Яркий мир, то сожалеть о своей проявке точно не будете. Для душевного спокойствия можете какие-нибудь одинаковые плёнки проявить самостоятельно и одновременно отдать в Ваню.
Тут, правда, есть один нюанс, обычно экспозицию корректируют по имеющейся проявке, а у Вас в этом кокретном случае может потребоваться некоторая коррекция даже после стрипов (при сильных отклонениях в экспозиции плёнок от оптимальных).
- Сейчас ссылок по применению стрипов Фуджи дать не могу, Фуджи почему-то удалило кучу материалов из интернета, но всё можно прекрасно понять по аналогии с Кодаком. Посмотрите главу 13 Process Monitoring в http://users.snip.net/~joe/Kodak_E6_Manuals_Z99+Z119.pdf и если вдруг понадобится - http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/ti2443/ti2443.pdf
- Ещё раз обращаю внимание на то единственное, что нужно будет померить в стрипах - средние плотности - это единственно необходимая информация. Dmin и Dmax Вам в нашем случае ничегошеньки не дадут, да и измерить нормально Dmax Никоном никак не получится. Естественно, не забывать о прилагающихся поправках к референтному стрипу, а то будет как раньше в Ване, когда долгие годы калибровались по "обычному говнецу", а "бумажку с поправками" сразу же после распаковки выбрасывали в мусорное ведро.

Дмитрий, спасибо за ценную информацию!

Миша , я тебе позвоню и конечно я ЗА и посмотреть тоже хочется )))

Миша, я тут в Финляндию на неделю собрался, так что от туда много отснятого слайда привезу, но это будет через месяц где-то, но имей ввиду. =)

Цитата:

от: ДМБ
- Ещё раз обращаю внимание на то единственное, что нужно будет померить в стрипах - средние плотности - это единственно необходимая информация. Dmin и Dmax Вам в нашем случае ничегошеньки не дадут,

Враньё. Dmin и Dmax по каналам (особенно Dmax) -- это основа хром. баланса слайда.

Цитата:

от: ДМБ
Никакие хитрые приборы типа рН-метра, гравиметра и пр. - не нужны, только нормальный термометр и секундомер.

Еще одно враньё: управление рН цветного проявителя -- основа управления хром. балансом по оси пурпур-зелень (ось а в LAB), особенно если есть желание приноровиться и вывести баланс в идел по конкретной марке пленки.

Цитата:

от: MikhailPiter
Дмитрий, спасибо за ценную информацию!

Это дезинформация по ряду пунктов.

Цитата:

от: ДМБ
Точность спотметра - 0.03D

Спотметр Секоник 758 показывает точность в треть ступени по рисочкам, что соответствует 0.1D. Правда Секоник ещё какие-то дроби чисел показывает, но не понятно в какой системе исчисления.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Враньё. Dmin и Dmax по каналам (особенно Dmax) -- это основа хром. баланса слайда.

Мы уже как-то пытались обсуждать, что технический Dmax слайда не имеет отношения к нормальному (фотографическому) использованию слайда. Dmax, относящийся к полезному изображению, не должен превышать примерно 1.5D. Иначе отпечаток будет с бледненьким контрастом.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Еще одно враньё: управление рН цветного проявителя -- основа управления хром. балансом по оси пурпур-зелень (ось а в LAB), особенно если есть желание приноровиться и вывести баланс в идел по конкретной марке пленки.

Подробнее

Ну если концентраты разбавлять дистиллятом, то совершенно очевидно, что всякие там PH будут в точности соблюдены. И зачем тогда парится со всякими там приборами?

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Ну если концентраты разбавлять дистиллятом, то совершенно очевидно, что всякие там PH будут в точности соблюдены.

А Вы пробовали? А Вы попробуйте, а потом рассуждайте об очевидностях. Дистиллировки радикально разнятся концентрацией кислорода (зависит от типа дистиллятора), что влияет на рН, даже при высокой буферности растворов; на рН влияет также "ритуал" приготовления раб. раствора (и рекомендованный далеко не всегда оптимальный). Но, самое главное, если человек заморочился самостоятельной проявкой, то всяко имеет смысл вывести хромбаланс любимой пленки. А здесь без рН-подгонки по прибору просто как без рук.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Мы уже как-то пытались обсуждать, что технический Dmax слайда не имеет отношения

Не "мы", а Вы. И несли чушь на сей счет.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Не "мы", а Вы. И несли чушь на сей счет.

Нужно хоть как-то аргументировать своё мнение, иначе можно получить по снобизму.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Ну если концентраты разбавлять дистиллятом, то совершенно очевидно, что всякие там PH будут в точности соблюдены.

Дистиллят разный бывает, одинарный, к примеру, или двойной.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Поправочная таблица содержит данные в показателях оптических плотностей. Сканер выдает значения в безразмерных величинах по RGB-каналам. Каким образом последние Вы пересчитаете в оптические плотности, по какой формуле, по какому закону?

Подробнее

CCD-сенсор (сканера) - достаточно высоколинейная штука (особенно если темновой кадр вычитать).

То есть если
а) зафиксировать экспозицию (Vuescan это позволяет)
б) откалиброваться на эталонах с известными плотностями (точек нужно не очень много)
в) проверить, как уходят параметры по времени
то задача не выглядит безнадежной.

Понятно, что в области Dmax у CCD-сканера неясно что, но на больших плашках да с усреднением - почему и нет.