от: Арчи Кун
Вот Вы говорите, что CMYK - это атавизм. Я тоже склонен так думать. Однако Маргулис
Я этого не говорил. :) CMYK- данные в компьютере -- это цифровой эквивалент площадей запечатки CMYK-красками, эквивалент т.н. оптического управляющего сигнала работой полиграфических машин. Эти машинам он нужен. Но нашим принтерам -- нет, не нужен, потому как они соединены с компьютером посредством неразрывного провода (иногда радиоволн) и никакого преобразования информации в оптический сигнал не требуется (следовательно, не требуется и преобразования в его эквивалент).
Однако, за десятилетия возни с CMYK-сигналами отраслью накоплен богатый опыт управления микроконтрастами изображений посредством black-канала. Выкидывать этот опыт на помойку нет смысла, неразумно. Маргулис предлагает эти опытом воспользоваться, поскольку владеет им лучше, чем альтернативными методами работы с микроконтрастами. Воспользуйтесь. Но помните при этом о возможных граблях. Вот и все.
Что касается высветления и пропечатки, а по науке -- имитации эффектов локальной адаптации посредством инструмента shadows/highlights, то во-первых, некоторое сплющивание диапазона -- это издержки инструмента, которые, нужно полагать, будут со временем устранены; во-вторых, не такое уж оно большое это сплющивание, и возникает далеко не всегда; в-третьих, легко подправляется post factum. Опять же -- дело выбора. Кому как нравится. Но выбор должен быть осмысленным, а не религиозным (CMYK). Собственно, только за это и ратую.
