почему не делают светосильных линза на СФ?

да не обижайтесь, здесь все коллеги , и шутят подоброму.

да, наверное я переборщил. просто когда ждешь ответов на свои вопросы которые действительно интересны, а получаешь дешевую пародию на стеб немного оскорбляешься. благо такой инцидент пока только один=) и на том спасибо)

Цитата:

от:Улдыс
как раз снимать в "несветлое" время суток... как бы там не делались плёнки а исо 100 (50) остались самые мелкозернистые...и заряжать исо400 не всегда есть хорошо и даже на 400 мечтаеш вечером иметь не 2.8 а 1.5 и зажать его если надо до 2.8... а не делали скорее всего что думали зачем на СФ надо, типа снимайте ребята на штативе и хватит вам...а тут бац и цифровая эра к 90ым что заметно притормозило СФ и БФ разработки...мамия 80мм на 1.9 имеет красивое боке и рисунок с приличным ГРИП чтоб попасть и не имеет зверских размеров, думаю уж на 1.5 проблем не составилоб сделать ..увы не делают

Подробнее

Улдис. Я вас очень хорошо понимаю, посколько в далеком 66-м первым делом купил к ФЕДу Юпитер 3. И снимал в темное время суток или в помещении с выдержками 1/8-1/15 на полностью открытой на пленку 32 ед. Причем 1/15 с рук.
Но сейчас пленка чувствительностью 100 - это практически минимум. Соответственно вместо 1.4 можно 2.8 и иметь те же условия съемки. Сегодня 1.4 уже мало востребовано. Да и размерчик у объектива 85/1.5 получится примерно как у Зоннара 180/2.8. И резкость будет почти на нуле. Я бы не стал снимать таким объективом. Я дажке Зоннаром 180 почти не снимаю. Из-за больших размеров главным образом. Предпочитаю для портрета Вегу 28. Она маленькая и компактная и резче гораздо.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Кучи нет,есть маленькая кучка :D Добавлю к Вашему списку ещё три: Мамия 110\2,0, Шнайдер Ксенотар 80/2,0,
Норитар 80/2,0

Еще у хасселя есть 110 2.0, вроде...

Вот их уже вроде штук пять и набирается...

Отровенно признаться, остается загадкой маниакальная страсть многих к сверхсветосильной оптике. Тем более на форматах больше кинопленочного.

Как показывает практика, интерес к открытым дыркам и ультрамалой ГРИП свойственен только начинающим любителям - все размыть, "что бы красиво было".

Этот этап есть практически у всех, но это не то, к чему стоит стремиться в своем творчестве.

Цитата:

от:Димитриадис
Отровенно признаться, остается загадкой маниакальная страсть многих к сверхсветосильной оптике. Тем более на форматах больше кинопленочного.

Как показывает практика, интерес к открытым дыркам и ультрамалой ГРИП свойственен только начинающим любителям - все размыть, "что бы красиво было".

Этот этап есть практически у всех, но это не то, к чему стоит стремиться в своем творчестве.

Подробнее

да нечего мне размывать то, сейчас сумрак , светло с 11 до 2 дня... и уже как с октября...мне света нет, а не композицию я клепаю...в самом начале топика я сказал что хачу света божьего :) снимаю с рук на пентакс 645ый

Цитата:

от: Улдыс
снимаю с рук на пентакс 645ый

Ну и чё, 75/2.8 не хватает штоле?










.

Цитата:

от: Crocodile in het gat in de kaas
Ну и чё, 75/2.8 не хватает штоле?

:) бывает на выходных отсыпаюсь, что просыпаюсь когда уже почти темно :) ... ну я просто спросил почему буржуи не делают :)

маниакальная страсть это когда хотят купить, а я пытаюсь узнать были ли такие, есть ли такие и почему нет.

Ветку читал - удовольствия не получил.
Знающие люди вам все четко и ясно разложили, а вам других волшебных фактов подавай.
Кстати, послушать бывает очень полезно. Рекомендую ;)
Хотя, занятно, что вы все восприняли на свой счет, да еще и обидеться успели (я говорил о тенденции, а не об отдельных личносях).
Удачи.

Цитата:

от: Димитриадис

Знающие люди вам все четко и ясно разложили

да они тоже предположили...вес большой на 1.5 - неправда, уж не намного больше 1.9, грип никакой? 1.9 по фотографиям в инете красива ( не хуже остальных) , так что и на 1.5 будет грип, пусть как и на 1.2 в узком, то что мало будут пользоватся и это в основном неучи - то же не факт...скорее просто не делали и всё, как некоторые полезные вещи...
а скорее не делали потому что сф это 80% съёмка со штатива....

Цитата:

от: Лузан Александр
Да и размерчик у объектива 85/1.5 получится примерно как у Зоннара 180/2.8.

и ничего, этот зонарчик у вас вроде как штатник, везде вы с ним

Цитата:

от: Улдыс
и ничего, этот зонарчик у вас вроде как штатник, везде вы с ним

Нет Улдис. Я им пользуюсь не чаще одного-двух раз в год. А за 2007 год не сделал им вообще ни одного снимка. Тяжел зараза. И в сумку не входит. Вот когда есть на чем его везти. (в ЗАГС на машине, например) Последний раз пользовал летом 2006-го.
Ну вот в феврале возможно предвидится. Дочь Замуж выходит.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Кучи нет,есть маленькая кучка :D Добавлю к Вашему списку ещё три: Мамия 110\2,0, Шнайдер Ксенотар 80/2,0,
Норитар 80/2,0

Schneider Xenon 2/125 кроет 9х12... жуть :)

http://photocollector.narod.ru/other.htm

Цитата:

от:antpost
господа ни одного ответа нормального так и небыло. про то что такая линза будет большой и много весить это понятно, но есть ведь и не такие линзы даже на 35мм те же сигма 200-500 сапог 800 и 1200. они весят уж поболее чем 1.5кг. так что думаю проблема не в этом.

Подробнее

причём здесь 200,500 и 1200мм ???... я говорил про 1,5кг ДЛЯ ШТАТНИКА, понимаете ?...
аналоги того что вы тут перечислили будут весить десятки килограмм...

Цитата:

от: antpost

маленькая грип? ну так есть дырки и ф/1.2 /1.0 /0.95 и меньше. думакю если сделать линзу на СФ с дыркой 1.6 это будет примерно равносильно 1.2 на узком.

вы думаете ? )... 1,6 на СФ это примерно как 0,95 на узком...

в большинстве ситуаций дырка 2,8 уже неснимабельна, если конечно целью не стоит создание картинки для прыгания по форумам с рдостными воплям "смотрите какое боке у моего планара"...