спортивная фотография

трехсотку и телеконвертер?

Не. Только 300. Конвертер брать не буду. Там со светом скорее всего беда будет.

Цитата:

от: pkud
Прекрасный кадр. Чем снимали?

D3 70 200 конвертер.

86я минута. 4:3

а вы уверенны что вас пропустя и разрешат фотографировать?для начала не плохо бы узнать есть ли какие нибудь ограничения.

ну уж больно сильный кроп.с 200 кой возле стекла желательно

Цитата:

от: sokol793
ну уж больно сильный кроп.с 200 кой возле стекла желательно

Ну не расстраивайтесь так. Матч прошёл, снимок опубликовам, можно писать счёт.
А то что кто-то может сделать лучше, я и не сомневаюсь.

Любительская фото и видеосъемка разрешены.

да я и не растраиваюсь.

А что за зверь Nikon Nikkor AF 300 f/2.8 ED? Пробовал его кто-нибудь?

именно такой - нет.
это предок нынешней AF-S VRII версии, пожалуй, лучшего теле-фикса.
AF-D - ерунда и не для спорта, снимать можно, получать резкие кадры - тоже, но это придумывание себе же самому проблем.

Очень интересно а почему для спорта не подойдет?

процент брака у AF-D больше чем у AF-S.
снимать можно хоть на мануальную оптику.

о каком проценте брака идет речь?
"AF-D - ерунда и не для спорта"
ваше утверждение все таки требует более детального ответа.

честно, я не понимаю вас.
AF-D линза, даже на моторах д3 и д700 фокусируется не так быстро как AF-S
значит она не будет успевать за некоторыми сюжетами, где нужен моментальный фокус.
она будет давать брак по фокусу.
цель любого спортивного репортера - сделать хорошие фото без брака по фокусу.
как еще, более детально это описать?

да фокусировка будет помедленней,но не критично,я работал и с отверточной оптикой и с моторной,разница есть,но не такая что бы говорить что стекло не подходит для спорта.На хоккее,футболе,и уж тем более на биатлоне ничего критичного не будет.

у нас с вами разный подход.
да, фотограф, его опыт, мастерство, чутье - стоит выше техники, но если есть техника, которая может улучшить качество съемки (пусть даже, как случае AF-D и AF-S это разница в 10-20 плохих по фокусу карточек) ее надо брать.
это мой подход.
ваш, и так сойдет - тоже жизнеспособен. и он дешевле.

все дело от выхлопа со съемки,если всю технику покупаешь за свои одно,а если контора выдает,совсем другое.ни кто и не спорит что моторный 400мм 2,8 лучше чем 300мм 2,8 отверточный.только первый стоит 350тыр,а второй 75.и в нашей стране разница в стоимости никогда не отобъется в спортивной фотографии.если у вас есть возможность покупать только топовые стекла за свой счет,значит вам повезло в жизни,и вы работаете в конторе которая вам неплохо платит за фото с матчей.

это вы мне?
я фрилансер, вся техника - моя собственная, купленная на заработанные мною же деньги.
кого волнует куплен 600мм фикс мной или вами, подарен дедом-миллионером или выдан редакций.
это отговорки.
важно - фото.
на него смотрят.
остальное, про тяжелые фин. условия, плохие редакции (Песня, вон весь матч снимал держа 400 2.8 с тушкой в руках т.к. подшипник сломался в казенном объективе, а это 10 кг почти) это все для мемуаров.
которые можно назвать - "почему я снимаю плохо"

ну вот ,а вы мне про подходы разные говорите.
я смотрю на жизнь реально и тем что есть,делаю то что надо.а то что есть что то лучше ,да оно всегда так будет.внутри то мы все хотим работать с топовыми стеклами,и прекрасно понимаем что они лучше,а в реале работаем с тем что есть.
лично меня мой набор устраивает,и мне его хватает(почти,от 600мм не отказался бы)

да, у нас разные подходы, меньше чем через год у меня будет 200-400.
потому что я фотограф и всегда смотрю на жизнь по другому.
за мой... странный взгляд мне платят.
доброй ночи, через 7 часов - очередной заказ для моего иллюзорного мира.