спортивная фотография

Футбол обычно днем - это как раз значит что светосила неочень важна, а неважная картинка по сравнению с canon у tamrona будет и в дождь и в холод и в жару...
Пьющий, бери Canon (причем 200 это малова-то, лучше 300/f4), кстати расскажи лучше как ты попал на игру фотографировать в Томске - у нас в Москве так просто на бровку не попадешь..

Цитата:

от: GoalFan
Футбол обычно днем - это как раз значит что светосила неочень важна

Для съемки спорта (любого!) светосила важна в любую погоду, так как чем светлее объектив - тем увереннее работает автофокус! Проверено годами практики! Я тоже раньше думал, что для мотокросса f/4 хватит. Пока 2,8 не попробовал...

Короче, автор! Берите EF70-200/2.8L. На крайняк, как тут уже говорили, Сигму аналогичную. Только Сигму внимательно выбирайте!..

Короче, автор! Берите EF70-200/2.8L.

эээеееехьььь...
дорого аднака будет!
но то,что 2.8 рулит,эт адназначна!

Ха, только что говорил что картинка будет фиговая и хрупкие эти Тамрона, а тут вдруг "рулит однозначно"...
Куда он рулит, он развалиться через месяц, и автофокус думаю у Кенона получше чем у Тамрона, видал я один такой Тамрон - его пока выдвинешь устанешь =)

я про эльку!

Аааа, ну извини....
Тогда автору можно посоветовать сразу 200-500/f2.8 или 400-1000/f5.6

спасибо, мужыки, за совет... наверно сразу возьму Canon EF 400 f/4.0 DO IS USM, че уж :)

я же написал "скудность бюджета", если бы у меня в кармане сейчас было бы 70 т.р. я бы спрашивал брать Тамрон или 70-200/4?! :)
Я знаю что 70-200/2,8L IS лучше, но денег на такое стекло у меня нет.

2GoalFan: хорошие знакомства среди футбольных фотографов и пресс-службы клуба ... и аккредитация на весь сезон у меня в кармане )))

в общем поснимал я сегодня баскетбол.
Что могу сказать? 11-16 широковат, 17-35 коротковат, 70-200 в целом неплох. Прихожу к прежнему выводу, что на кропе надо 17-55, 50-150 (жаль, что кенон на кроп только 17-55 сделала приличный, могли бы телевик и ширик светосильные соорудить, по-хорошему) ну и что-нибудь длинное, вроде 300

Кинь посмотреть что получилось?

http://e-v-solodov.livejournal.com/5642.html

Цитата:

от: esolo
ну и что-нибудь длинное, вроде 300

Я как-то брал 200-400/4 на игру. Ничо так, вставляет.

Классный снимок с хоккеистами!

Решил таки купить стекло Canon EF 200mm f/2.8 L II USM как считаете: хорошее стекло для футбола?

Сanon 5d+50 1.4
Открытая дырка, исо 800-1000.
остальное тут

Цитата:

от:Пьющий
Решил таки купить стекло Canon EF 200mm f/2.8 L II USM как считаете: хорошее стекло для футбола?

Подробнее

Отличное! Про конвертеры только не забудьте...

http://fotki.yandex.ru/users/soul-w/view/258356?page=0

Снимал баскетбол впервые в жизни.
85+canon 50D

http://fotki.yandex.ru/users/soul-w/view/258356?page=0

Снимал баскетбол впервые в жизни.
85+canon 50D

.

прошу прощения за флуд, но таки:

вот очень часто пишут про непредсказуемость работы 20, 30, 40, 50 Д
что непрофессиональная это камера и всем желающим серьезно заниматься фотографией рекомендуют покупать 1Д.
ок, да 1Д хорошая камера, но почему про пядвак все время забывают.

мне например на 1Д затвор категорически не нравится, хлопает так как будто из гаубицы стрельнул. А пяточек как раз затвором очень понравился, и матрица у него полноразмерная - ФФ. И так, тятак/пядвак вы поставите в один ранг с 20ми и 50и, или же все таки про пядвак/пятак НЕ будете говорить что он весь такой непредсказуемый и не профессиональный ?

мне например в будущем хотелось бы 20ку сменить на что нибудь ФФ, однако 1Д ну совсем разочаровывает своим затвором - хлопалкой. Пядвак вроде самое оно. Кроме того вроде бы неплохо ведет себя на ISO 1600, судя по снимкам выложенным в интернете, что очень важно для меня.

если Вам интересно моё мнение,то проф.серия,это одназначна проф.техника!
всё остальное,на любителя!