спортивная фотография

Если Вы прочтете всю ветку, увидите что она посвящена приемам спортивной фотографии а никак не художественной обработке спортивного фото в фотошопе. По обработке есть другая ветка, ИМХО.

ну и менторский тон товарища тут не очень уместен, в купе с его советами и примерами. особенно глядя на опыт по конкретному вопросу.

упс

у вас с китовым получилось не плохо,с 80-200 будет ещё лучше!


http://fotki.yandex.ru/users/fotograf-nsk/view/779164/

http://fotki.yandex.ru/users/fotograf-nsk/view/779163/

Цитата:

от:vitorial

Подробнее

По-моему, очень круто. Ну и как тут все говорят, кропить только плотнее :)

Цитата:

от: Valery5

Открою вам страшный секрет. Наверное, уже большинство спортивных фотографов втихаря фотошопом пользуется.

Давайте, Вы перестанете фантазировать...Земляниченко может уволить человека за автолевелс, а Вы предлагаете блюрить спортивные фотографии... Сколько снимков делается за футбольный матч? Что, Вы все их будете извращаться-разблюривать?

Цитата:

от: Valery5
Смею только заверить, что при аккуратной работе ни один билдредактор не заметит подвоха даже на полноразмерном кадре.

Ну, разве что бильд слепой и нехило выпимши.
Цитата:

от: Valery5

Я не припомню какого-нибудь конкурса, где бы в жюри не возникали споры по этому поводу.

Обычно речь об удалении ненужных деталей и излишнем кадрировании, как в случае с дисквалицикацией одного из победителей ворлдпрессфото прошлого года, а не о замыливании фона.

Цитата:

от: Иоан Васильевич
А что вы предлогаете? Оставить все как есть?

Купить светосильный телевик.

Он уже не поможет.

Цитата:

от: Михель
.Земляниченко может уволить человека за автолевелс, а Вы предлагаете блюрить спортивные фотографии... Сколько снимков делается за футбольный матч? Что, Вы все их будете извращаться-разблюривать?

Что-то я не пойму о чем мы спорим. О требованиях в Ассошиэйтед Пресс или о любительских снимках, сделанных человеком для себя?
Ваш совет о покупке стекла за 5 тыс баксов, конечно, ценен, но...

У нас есть несколько изданий, которые придерживаются высоких стандартов, но их можно на пальцах одной руки сосчитать.
В Питере, например, я ни одного не знаю.

Большинство билдредакторов вам только спасибо скажут - им работы меньше.

Цитата:

от: Михель
Ну, разве что бильд слепой и нехило выпимши.

Ага, вот тут у нас в Питере недавно скандал был. Победителя конкурса жюри дисквалифицировало за фотошоп. Агентство Интерпресс вступилось за автора, показало всю серию снимков, снятых с той же точки (коллонада Исаакиевсгого собора). Не знаю чем спор кончился, но, как видите, не все так очевидно, как вы это хотите представить.

Интересно, а такая у него есть?))))) Момент мне самому понравился - жаль, что смазано.

Зачётная фотка. Пофигу, что смаз.

Цитата:

от:vitorial
Интересно, а такая у него есть?))))) Момент мне самому понравился - жаль, что смазано.

Подробнее

Отлично. И ХОРОШО, что смазано.

Цитата:

от:Valery5
Ага, вот тут у нас в Питере недавно скандал был. Победителя конкурса жюри дисквалифицировало за фотошоп. Агентство Интерпресс вступилось за автора, показало всю серию снимков, снятых с той же точки (коллонада Исаакиевсгого собора). Не знаю чем спор кончился, но, как видите, не все так очевидно, как вы это хотите представить.

Подробнее

Какой фотошоп-то? Клон-стампом что-то мешавшее убрал, или, по Вашему примеру, пытался глубину резкости по наивности фотошопом уменьшить? Я говорил о Вашем способе "улучшения фотографии".

Цитата:

от: Valery5
Что-то я не пойму о чем мы спорим. О требованиях в Ассошиэйтед Пресс или о любительских снимках, сделанных человеком для себя?

Вы пытались уверить нас, что большинство спортивных фотографов используют глубокую доработку своих снимков в ФШ. Не увиливайте.
Цитата:

от: Valery5

Ваш совет о покупке стекла за 5 тыс баксов, конечно, ценен, но...

135/2 стоит штуку баксов. Вполне пригодный для съемки единоборств объектив.
Цитата:

от: Valery5

У нас есть несколько изданий, которые придерживаются высоких стандартов, но их можно на пальцах одной руки сосчитать.
В Питере, например, я ни одного не знаю.

Даже у меня в Тюмени куда больше, чем пара изданий не примут фотошопную мазню, выдаваемую за спортивное фото. Хотя да, есть и те, кто в стиле советских газет периода культа личности вымарывает со снимков "Бухарина с Троцким" и меняют темный фон на белый.

Цитата:

от: Иоан Васильевич
Он уже не поможет.

:?:

Этой фотографии он уже не поможет. Наверное люди не снимали бы хрен знает на что, если бы могли себе позволить 135\2 для единоборств + 300/2.8 для футбола + еще чего-нибудь для пейзажа. Еще бы хорошо вторую тушку иметь, что бы объективы не перекидывать. Т.ч. нам сирым и убогим остается только фотошоп.

я б еще тильт эфект прихерачил .(

Никкор AF 80-200/2,8D (который без внутреннего мотора фокусировки) на "отверточном" приводе
да вроде снимает народ, ничего. но совершенству нет придела.

раньше вообще не было автофокуса ;-)

да фигня, на кроп пойдет сигма 50-150, можно бу за 13-15кр взять.

а вот с футболом тяжелее, там без 400 особо ловить нечего...

Цитата:

от:Valery5


Для этого нужен объектив за 5 штук баксов или 5 минут фотошопа.
Каждый выбирает оптимальный вариант.

Подробнее

В любом случае, перебор.

Вообще, главное в светосильной технике для спорта, это не способность разнести фон, а собрать много света тогда, когда его не хватает :) А излишнее размытие даже зло. По-моему, это часто зло и в художественном фото, если только рисунка (перспективы размытия) не видно.

Размытие хорошо тем, что можно обозначить (!), где фон, а где объект. Исходное фото страдает от того, что объекты немного размыты из-за смаза, а фон чёткий, тяжело сконцентрироваться на объектах. Но тут фон просто выбит. Причём целенаправленно в фотошопе.

Вообще, это обман, а в репортажном фоне обман зло. И с боксёром аналогично. Иногда "художественные" завалы на пользу идут, линии какие-то показывают, акценты делают, разнообразие, опять же... Но там именно обман, попытка показать какое-то падение, когда его не было. Ладно с размытым в фотошопе фоном (в конце концов, можно было и стеклом размыть), но это уже против всех правил приличия :)

Ну а вообще, ветка (да и весь раздел), о том, как снять, как поймать хороший кадр, пусть и плохим оборудованием, а не о том, как художественно обработать. Своя религия...

Ок, чтобы не только теоретизировать, придётся картинкой разбавить :) :



Картинка мне очень нравится (идейно, по крайней мере), и вообще, такой кадр трудно поймать. Но, если судить строго, ближе к браку. Не "для портфолио" фотография... :(
1) (мало существенно) : тут как раз пример, когда большая дырка - зло. Съёмка была на 135/2, возможно стоило бы прикрыть, свет позволял. Но, это надо смотреть. Возможно, так даже интереснее, объём какой-никакой появляется...
2) (принципиально) : тела сливаются, перчатка партнёрши сливается с костюмом партнёра, а конёк "задевает" платье. Увы и ах... Может быть, в другой раз повезёт больше.