спортивная фотография

Вот надо прилепить бесценный опыт гуру)
Александр Вильф
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=982885

вставить текстом не получается

Цитата:

от: Dachiko
Спасибо за критику. За 200 я буду гореть в аду для небогатых непонторезов фотографов?

вы же не будете стричься у парикмахера с ручной машинкой, он скажет -я не богат, терпите)

Лучше второй ответ писать, чем редактировать старый!
Цитата:

от: Dracula79
жалко глаза закрыты, опять же 8к/с для дураков)

На вашем 1д, если я правильно помню, 4к/с)) На моём к-30 6к/с)

Цитата:

от: Dracula79
Своими фотками Вы сами и ответили на все вопросы. На солнышке футбол может и вышел бы сносно на такой комплект, а тут что вышло-то вышло.

А вы никак не можете отделить мух от котлет))
Отделите фотографа с его умениями от аппарата и его характеристик. Нет смысла критиковать железо, если человек не собирается, или не может его поменять (я к ним не отношусь, потому что я собираюсь покупать 70-200 2.8, но позже, по финансовым причинам). Для флуда да, можно поржать, что человек, при желании снимать спорт, не может себе позволить топовую технику, но ЭТО НИ КОМУ НЕ ПОМОЖЕТ. ВООБЩЕ.

Критикуйте умения (или даже неумения) человека, это гораздо важнее. Скадрировал не так, момент упущен, или просто неинтересная фотография по сюжету, и прочее.
Пусть собака виляет хвостом, а не наоборот.

Мне денег никто не платит, в отличии от парикмахера.

Еще раз настоятельно советую
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=982885

Никто не глумится, зачем так упираться?
1Д2 серия 8к/с, да и 6 норм, а вы одиночными стреляли?

Цитата:

от: Dracula79
Еще раз настоятельно советую
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=982885

Никто не глумится, зачем так упираться?
1Д2 серия 8к/с, да и 6 норм, а вы одиночными стреляли?

По ссылке почитал, основные технические тезисы и так известны. Я же не про то говорю, что они фигня и выдумки буржуев, а про нерелевантность сообщений, что "железо у тебя неподходящее, снимай здания, а не спорт".

Ещё по ссылке вам пример правильного подхода:
"По линзам - к сожалению 70мм очень мало. К сожалению нужно хотя бы 200. С 24-70 можно попробовать снимать прорывы вдоль борта (тоже хреновый вариант - от борта тень сильная - обычно это лучше смотрится с противоположной стороны - точка лучше и светлее) можно встать ближе к воротам - если позволяет качество остекления(минус - общее ухудшение качества и возможность снимать только те сюжеты, которые позволяют держать объектив перпендикулярно стеклу - иначе все нерезко)."
Обратите внимание, что приводится совет, что можно попробовать снимать неподходящей техникой. Это гораздо конструктивнее (вы вообще слово такое знаете?), чем говорить "стекло у тебя тёмное, снимать бесполезно".

Так и не понял, дошла до вас мысль про котлет и мух, или нет.

Согласен, в методическом подходе при общении с Вами я допустил ошибку. Если Вам нравится, снимайте, все классно!

На обиженных воду возят!)))
Инвалиды не могут отрастить утраченные конечности, что не мешает им заниматься спортом, и показывать хорошие результаты.
Это не означает, что люди с неподходящей техникой будут показывать хорошие результаты. Это о том, что показать хорошие результаты можно.

Для конструктивного разговора скажите какого качества фотографии вы хотите получить. Или вообще , что вы хотите получить на выходе. Желательно с примерами.

Ооо, интересное начало))

Сперва хотел бы отметить, что отстаивал позицию не за себя конкретно, а вообще, что, на мой взгляд, часто отсутствовало в этой ветке.

А так, конечно хочется выжать из техники всё, на что она способна, чтобы качество фотографий ограничивалось в первую очередь именно техникой, нежели собственным умением.

Несколько фотографий я выложил чуть выше, буду рад критике и советам.

Кстати, по поводу "с примерами", - если бы я знал, какой кадр хороший, а какой - скучный, думаю, вопросов у меня было бы гораздо меньше))
Да, ещё смотрел фотографии разных новостных агентств, почему-то зачастую они были скучноватыми, если брать за точку отсчёта ту интересность, которую отстаивал sportfoto (и чьё мнение я разделяю, и от кого многому научился). Возможно позже ещё посмотрю, сюда кину ссылки.

На СЕРДИТЫХ воду возят, а на обиженных далеко не уедешь,себе дороже

Никаким умением вы качество лучше не сделаете. Сюжеты инетересные на мой взгляд есть, хотя кто-нибудь вам обязательно скажет, что все это уже много раз видел и в приличном качестве.

Т.е. я достиг максимального качества на текущей аппаратуре? :)
Я же не о мыле, я о наполнении. Хотя может для кого-то это одно и то же?

О каком наполнении вы?

Я думаю, что самое ценное в кадре - это эмоции. Не разобрался в этом до конца, думаю, что в первую очередь эмоции зрителя, т.е. фотография должна производить какое-то положительное впечатление. А вы как думаете?

Собственно под словом "сюжет" я это самое и имел ввиду.

Продолжаю на критику:

комментарий, не от профи:
Цитата:

от:Dachiko
Продолжаю на критику:

Подробнее

Вот эта очень достойная фотография, особенно из разряда "что можно снять с обычным оборудованием". Лучшая из представленных.

Вот тут какие идеи:
Настоящую "художественную" фотографию сделать очень сложно, такую, что просто про конкретный спорт, особенно, когда условия неподходящие (плохой свет и слабое оборудование).
Репортажная фотография либо про события, либо про людей. Лучше, про людей в событиях. Интересно тогда, когда люди опознаваемы, когда можно прокомментировать фотографию, кто на ней изображён, плюс когда действие есть. Как раз пример, лица видны, эмоции видны, динамика передана. Достойна печати в местной газете, сайте или в фотоальбом для личного архива.

Та фотография, что выше, неудачна в этом плане. Лицо не видно, боковой ракурс - не видно дуг/рёбер, ни о чём фотография. Просто тренинг на съёмку с проводкой...

Из предыдущих 4-х, интересна первая, но скорее для частных целей, для своих (клюшкой между ног жестоко). Игра у ворот - и смазы, и лиц не видно, мало для чего годится, только для частных целей, посмотреть после игры, пока эмоции свежи и сильны. У бортика тоже не очень, из-за ракурсов, плохо видно и мало чего понятно. Хотя фото за бортом, конечно, нужны и интересны.

ps: всё имхо.

Цитата:

от: Rott
комментарий, не от профи:

Вот эта очень достойная фотография, особенно из разряда "что можно снять с обычным оборудованием". Лучшая из представленных.

Брак же, мыло сплошное. Если бы было светосильное стекло, то было бы значительно лучше. А это просто брак, хоть и самый лучший из всего остального.

вообще какая-то беда с бб во всех картинках, он выставляется по льду. на большинстве недодёр, и смаз...

в последнем сообщении:
1) кадрирование не очень нравится, лучше было бы если б мест спереди поболее
2) слишком свободное кадрирование, нету шайбы. скорее всего кадр вообще неудачный, если только поудачнее обыграть открытые рты у ребят на фоне, но тогда их надо посимметричнее расположить в кадре. Сейчас центр кадра игрок в белом, а у него ничего -- ни шайбы, ни эмоций. скучно

предыдущая страница:
1) плотнее скадрировать
2) ну тут как-то даже ничего не скажешь, просто неудачный кадр (и ракурс и не тот, и плотнее, и эмоций нету)
3) если бб поправить ничего, но это правда почти и не хоккей
4) ракурс? кадрирование? кто главный герой? если 5й номер, то почему со спины? если чел в кепке -- плотнее вокруг него и клюшку с лица убрать. если парень на заднем плане, то почему он на заднем плане (хотя фокус как раз на нем)? сейчас главный герой -- клюшка...


вообще конечно снимать можно и на нетоповую технику. раньше вот без автофокуса некоторое время жили :)
ну или вот так:
20д тамрон 28-75


10D (видали б вы шумы десятки!) sigma 10-20/4-5.6 (никак не 2.8 ;) )



но вот даже так:

заморозить брызги и плотно скадрировать на 18-135 да и при том освещении никак не получится