спортивная фотография

Цитата:

от:макфлай
Сам я в горы выбираюсь всего пару раз и то, только весной получается из за работы. Снимаю в Сноуборд Парках, специально для этого построенных. А вообще есть такой парниша - Кирилл Умрихин, так вот ту фотографию фрирайда которую вы мне показали это уже давно забито и заезженно им, с разных ракурсов и в разных позах.

Подробнее

Кирила Умрихина я знаю :), он у меня в жж фрэндах http://ave-kii.livejournal.com
А еще хочу поделиться ссылочкми, полезными, на мой взгляд.
http://learn.usa.canon.com/galleries/galleries/tutorials/speedlite_stableford_gallery.shtml
и http://www.youtube.com/watch?v=xAFEgrUvtmQ&feature=related
И конечно же Ричард Уволш
http://www.youtube.com/watch?v=9S5YA9F_Xo8&feature=endscreen

Не ну Ричард это конечно эталонище красоты))))

Цитата:

от:Palermo
Кирила Умрихина я знаю :), он у меня в жж фрэндах http://ave-kii.livejournal.com
А еще хочу поделиться ссылочкми, полезными, на мой взгляд.
http://learn.usa.canon.com/galleries/galleries/tutorials/speedlite_stableford_gallery.shtml
и http://www.youtube.com/watch?v=xAFEgrUvtmQ&feature=related
И конечно же Ричард Уволш
http://www.youtube.com/watch?v=9S5YA9F_Xo8&feature=endscreen

Подробнее

Последний - хороший учебный (рекламный) фильм

[удалено]

Шутник прям...)

[удалено]

Да я ничего кроме Нокии не воспринимаю, акститесь)) :D

перелогинься!

Вах-вах! Почти всю тему перечитал, пока читал, получил 4 левелапа :P
Очень благодарен профикам, делящимся опытом!

И ещё вот что хочу сказать. Я считаю, что когда речь не идёт о профессиональной съёмке фото, то не стоит акцентировать на используемом железе.
Есть такая масса людей, которые, с одной стороны, любят снимать спорт, но с другой стороны, не собираются зарабатывать себе этим на жизнь. Я считаю, что наряду с советами приобретения техники за килобаксы, очень востребованы советы как снимать с имеющимся оборудованием. Нет такого понятия, как минимально необходимое оборудование, есть понятие минимально необходимого оборудования, чтобы делать снимки, которые потом будут покупать. Это, конечно, хорошая планка, но не единственно существующая, как считаете?

Мне показалось, что тут часто отстаивается только одна точка зрения, что есть подходящее для спорта оборудование, и неподходящее. Хочу акцентировать внимание, что кроме оборудования, есть ещё техники и методы съёмки, ряд из которых может подойти для тех, у кого техника попроще.

Наличие про железа не дает гарантии хороших снимков, а вот отсутствие его с большой долей вероятности приведет к УГ на выходе по качеству. И не важно, купят или нет. Как ни любите вы Жигули, не проедете в них по кольцу или бездорожъю, и деревянной линейкой не измеряете точный размер. Дело не в заработках, а в выполнении железом требуемых функций в заданных условиях. Темным стеклом и 4к/с с тупым автофокусом, это как в рулетку играть, при большой удаче что-то снимете. И потом, понятие о качестве у всех разное. Покажите Ваш идеал.

PS Умение снимать спорт тренируется параллельно с покупкой техники и не очень от нее зависит. Понимание чего хочешь, практика и анализ своих-чужих фото, вот это важнее.

Да, верно, есть зависимость оборудование/качество, но на мой взгляд не стоит поляризировать, что при среднем оборудовании (кропнутая зеркалка + не светосильный зум) можно получить только УГ.

Я хочу акцентировать на двух вещах:
1. УГ, как и хорошие кадры можно получить на аппаратуре из всего диапазона
2. Для разного оборудования есть оптимальные варианты съёмки, чтобы выжать из него максимум

Т.е. когда приходит любитель с вопросом, как снимать спорт, но при этом прямо сейчас не может сменить технику на топовую, то нет смысла рекомендовать ему всё-таки поменять её, в этом нет никакого конструктива. Гораздо интереснее, как сообщество предложит применить имеющуюся технику для максимализации качества. На мой взгляд, многие часто самоустраняются на этом этапе, типа, если не можешь купить топовую технику, тебе нечего делать в спортивной тематике, хотя это явно не так.

Это как решить задачку (что уже подразумевает наличие решения): дано такое-то оборудование, как им снимать, чтобы получить наиболее интересные кадры? Такой подход лично мне гораздо интереснее, чем некоторая однобокость с идеалом вроде 70-200 2.8 + FF, как будто ничто другое не имеет права на жизнь.

Не хочу спорить, я просто пытаюсь привлечь внимание к такой точке зрения, поскольку на протяжении всей темы такой подход был редкостью.

Цитата:

от:Dachiko
Да, верно, есть зависимость оборудование/качество, но на мой взгляд не стоит поляризировать, что при среднем оборудовании (кропнутая зеркалка + не светосильный зум) можно получить только УГ.

Я хочу акцентировать на двух вещах:
1. УГ, как и хорошие кадры можно получить на аппаратуре из всего диапазона
2. Для разного оборудования есть оптимальные варианты съёмки, чтобы выжать из него максимум

Т.е. когда приходит любитель с вопросом, как снимать спорт, но при этом прямо сейчас не может сменить технику на топовую, то нет смысла рекомендовать ему всё-таки поменять её, в этом нет никакого конструктива. Гораздо интереснее, как сообщество предложит применить имеющуюся технику для максимализации качества. На мой взгляд, многие часто самоустраняются на этом этапе, типа, если не можешь купить топовую технику, тебе нечего делать в спортивной тематике, хотя это явно не так.

Это как решить задачку (что уже подразумевает наличие решения): дано такое-то оборудование, как им снимать, чтобы получить наиболее интересные кадры? Такой подход лично мне гораздо интереснее, чем некоторая однобокость с идеалом вроде 70-200 2.8 + FF, как будто ничто другое не имеет права на жизнь.

Не хочу спорить, я просто пытаюсь привлечь внимание к такой точке зрения, поскольку на протяжении всей темы такой подход был редкостью.

Подробнее

Поддерживаю. Можно и мыльницей неплохие кадры сделать, вот, например, фотки, сделанные Sony Nex-5N
http://photo-drive.ru/WP-Pages/Dzerzhinsky_downhill.html
Вопрос в том, как правильно выбрать точку съемки, ракурс и пр.
И как потом правильно все это презентовать, чтобы было интересно не только тем, кто попал в кадр...

Это как решить задачку (что уже подразумевает наличие решения): дано такое-то оборудование, как им снимать, чтобы получить наиболее интересные кадры?

Интересные кадры от оборудования мало зависят. Снять хорошо бюджетной техникой спорт-солнечный день, усилия, удачное стечение обстоятельств. Снят хорошей-прямые руки, опыт и знание спорта, нормальный свет(по условиям)-стабильный результат.

в чем проблема не понимаю, при желании сейчас в бюджете новой зеркалки можно купить 1Д и почуствовать разницу. Или возьмите у знакомых. Все доступно для начала.

По ссылке много одноплановых кадров, мало движения-полетов и крупного плана. Именно нормальной оптикой и скорострельностью это можно улучшить.

Довожу до вашего сведения, что фулфреймы в замкадье всё ещё удел избранных. Только недавно пошла массовая покупка дешёвых кропов. Россия только-только поднимается на колени. То говорите, что интересные кадры от оборудования мало зависят, то "бери 1Д".
На мой взгляд (уже третий раз пишу), проблема в некоторой однобокости: есть элита (FF, светосильные зумы и фиксы), и, может быть тогда хорошие кадры, и есть всё остальное, что "не подходит для съёмки спорта", а потому УГ фотографии.

Жил был на свете человек, купил зеркалку с китом, снимает своих детей, и прочую повседневщину. Однажды он пошёл снимать хоккей сына, но прежде зашёл сюда спросить совета, как лучше снимать имеющейся техникой, на что получил ответ "или бери нормальную технику, или лучше вообще не снимай, потому что получишь УГ". Человек, естественно, в итоге снимал на то, что есть, и никакой конструктивной пользы от обсуждения здесь не получил.

Я даже спорить не собираюсь, это просто так есть, и я бы хотел, чтобы так не было

Если вы захотите на Жигулях разогнаться до зоокм/ч или на шлюпке обогнать катер, попросите совета, что Вам скажут?

Простая физика-для съемки спорта нужна выдержка минимум от 500. На хоккейном матче, или где вы снимаете, какое исо? Подумайте сами, какое стекло лучше для таких условий? 2,8 или 4 (тренировочный свет).
вот Вам ссылки:
550д 70-200 2,8 тренировка любителей, еще совсем мало опыта у меня
http://del-tones.livejournal.com/3407.html

1Д2 70-200 2,8 немного 300/4 матч
http://del-tones.livejournal.com/18915.html
сравните
1 бу стоит 20тр, если уж совсем нет денег, тут я пас.

Дааа... Ок, усвойте, за мкадом живут почти только нищие, получающие 10-20 т.р., при этом зачастую воспитывают детей. Хорошей зп считается 30тр. Ваш ответ всем этим людям, умудрившимся купить зеркалку - не снимайте спорт, типа у вас жигули, и 300 вам не разогнаться.
Знаете, что такое конструктивное предложение?
Прям стена какая-то.
Почему нужно разгонятся до 300км/ч? 300 - это уровень фотографий, которые примут в фотоагенствах?
А до 300 жизни видимо нет?

Возвращаясь к истории про человека, он ведь не спрашивал как на жигулях до 300 км/ч разгонаться. Он спрашивал, как выжать максимум из жигулей. Может для вашего уровня это ниже плинтуса, и разговаривать не о чем? Тогда что, если не ограниченность?

Я предлагаю помогать всем разгоняться на своих тарантайках и гоночных аппаратах до предела их скорости, и считаю это гораздо более правильным, нежели замыкаться только на болидах.

550д 70-200 2,8 тренировка любителей, еще совсем мало опыта у меня
http://del-tones.livejournal.com/3407.html
Вот эта больше всех понравилась)))):
http://fotki.yandex.ru/users/post4job/view/510050/?page=0

я без снобизма. есть определенные параметры, без достижения которых нормально спорт не снимешь. это максимально короткая выдержка при освещении какое есть на стадионе при приемлемом уровне шумов. иначе будет смаз, и против этого ничего не сделаешь, и законы социальной справедливости тут увы не работают.

хотеть можно что угодно. я напишу что хочу айфоном от ворот до ворот фоткать крупняком, от этого мое желание не осуществится. без обид. за все нужно платить. Для себя можно снимать как угодно и чем угодно, лишь бы вам нравилось.

не даст 1d2 никаких заметных плюсов в плане ИСО. Разница между 1d4 и 7d, например, меньше стопа. И по тестам, и по реальным примерам. В управлении может быть разница, фокусе и прочем, но не уверен, что древний mark2 так уж хорош.

Если бы тренировочная съёмка велась на 1d2 и без обработки, а профессиональные соревнования на 550d и с обработкой, то с 550 картинка была бы куда лучше. Просто свет разный, и по яркости, и по спектру, а ещё обработка очень много даёт.

Я вот недавно с интервалом в неделю снимал на тренировочном катке, где весь свет был включён, и на арене, где соревнования были. Для одинаковой проработки кадра в первом случае параметры были iso800/F2.0/ 1/500, во втором iso800/F2.0/ 1/2000. Разница в освещённости в 4 раза! И это тренировочный свет, который воспринимается глазом как хороший. Бывает ещё плохой и ужасный :)

Чем слабее оборудование, тем меньше сюжетов, которые можно мало-мальски прилично снять. Нельзя снять с "заморозкой"? Значит, надо ловить сцены поспокойнее или снимать с проводкой, тут и 1/100 вполне рабочая. Тоже что-то интересное можно получить, хотя и не всё так можно снять. Можно посмотреть на умеренно бюджетные фиксы, вроде 85/1.8, 100/2, 135/2.8. Не всё ими можно снять, что что-то можно, и при этом прилично. Плохой автофокус - значит, надо навестись куда-нибудь и ждать, пока объект попадёт в сфокусированную зону.

Но, всегда может быть ситуация, когда проще сберечь нервы и фото не снимать. Потому что всё равно получится УГ. Можно попробовать видео поснимать, там требования к свету попроще. На зеркалку, там, где фото мало-мальски приличное не сделаешь, можно снять вполне достойное HD видео. Тоже альтернатива.

А вообще, зависит всё от конкретного спорта и условий съёмки. Ну и от минимально приемлимого качества.

Конструктивный совет только один: фото снимать в raw, не пытаться снимать в сложных условиях в jpeg.