Ультразум как самодостаточная система.

Да , он довольно популярен :)

дааа.. чот фотки не ахти.... :D

Цитата:

от:KotLeopold
Во-первых, все 4 фото - явно низкого качества. При этом левый верхний (зеркалка с открытой диафрагмой) - еще терпимый, нижние (с "мыла") - тупая пыха в лоб, ну а самый плохой - правый верхний, где снято зеркалкой с "зажатой" диафрагмой и где погано выбранный вариант освещения женщину просто обезобразил. :(
Просто ЖУЖАС, а не снимки с ЦЗ!
Кроме того, можно было поиграться с экспозицией и мощностью вспышки и получить более темный задний план.
Ну и для съемки с "размытием" заднего плана на ЦМ можно просто увеличить ЭФР до 70-100 и более мм. Об этом не пишется...
Отрицание светосильности объективов топового ЦМ в сравнении с китовой оптикой - явно некорректно! Ведь факт...
Короче, сплошная "заказуха" да и все. Стыдно за Афанаса
Предвижу гневные посты в защиту иконы. Но сначала посмотрите сами все...

Подробнее

А при чем тут качество фото или красота портретируемой? Есил я не ошибаюсь, то речь шла о возможности управдения ГРИП. Для этих целей тест показателен. Все остальное ИМХО бред ;)

Цитата:

от: Alex Walker
А при чем тут качество фото или красота портретируемой? Есил я не ошибаюсь, то речь шла о возможности управдения ГРИП. Для этих целей тест показателен. Все остальное ИМХО бред ;)

Алекс! Давайте честно скажите: вот конкретно Вам надо написать похожую статью. Думаю, Вы бы не хуже справились. Даже уверен.
Ну так Вы бы выставили такого качества иллюстрации или все же сняли бы получше?
Считайте, что это тест на детекторе лжи... ;)
Подсказываю Вам правильный ответ: Вы бы ТОЧНО сняли лучше и цифромылом, и зеркалкой любого уровня.
Пусть не в портретах дело, но все же странно, очень странно - рассказывать о светлых перспективах и показывать такие фото, где зеркалкой сняли такое убожество.

Цитата:

от: KotLeopold

Пусть не в портретах дело, но все же странно, очень странно - рассказывать о светлых перспективах и показывать такие фото, где зеркалкой сняли такое убожество.

да бог его знает, не думаю, что он не мог лучше снять, хотя бы ББ поправить. Может делал в торопях,а потом лениво было переделывать. Всякое бывает.

Цитата:

от: Alex Walker
да бог его знает, не думаю, что он не мог лучше снять, хотя бы ББ поправить. Может делал в торопях,а потом лениво было переделывать. Всякое бывает.

Алекс! Хвалю за честный ответ!
Я работаю в медицине, поэтому по секрету хочу Вам сообщить тоже честно: не надо оперироваться у авторитетов, слава которых достигла эпических масштабов.
Ибо для них один отдельно взятый случай - мелочь, не всегда есть время уделить ей должное внимание. :( Да и зрение уже не то, что в молодости , пальцы не те, ноги уже устают стоять по 4 часа, сосуды тоже ни к черту, да и нервы шалят...
Новых идей своих уже тоже давно нет , приходится пересказывать с высоких трибун разработки молодых аспирантов, благо навыкам демагогии за долгие годы обучены.
А так, в остальном - "все хорошо, все хорошо..." ;)
Поэтому знающие люди просто собирают информацию: а кто СЕГОДНЯ хорошо оперирует, пусть это простой ординатор, к нему и идут, вверяя ему самое дорогое, что имеют...
Это я так, тьфу-тьфу-тьфу!

Цитата:

от:KotLeopold
Во-первых, все 4 фото - явно низкого качества. При этом левый верхний (зеркалка с открытой диафрагмой) - еще терпимый, нижние (с "мыла") - тупая пыха в лоб, ну а самый плохой - правый верхний, где снято зеркалкой с "зажатой" диафрагмой и где погано выбранный вариант освещения женщину просто обезобразил. :(

Подробнее

Это же чистая иллюстрация к тексту, ИМХО вполне пристойно, и абсолютно наглядно. Он не говорит, что он великий фотограф. Он просто несравненно глубже, чем обычный фотограф, знаком с теорией. И в довольно наглядной форме делится ей с другими.
Цитата:

от: KotLeopold
Ну и для съемки с "размытием" заднего плана на ЦМ можно просто увеличить ЭФР до 70-100 и более мм. Об этом не пишется...

Во первых это будут не одни и те же снимки, т.е. добиться одного масштаба с одинаковой ГРИП будет невозможно. Во вторых никакой зум там не поможет. Проверено.
Цитата:

от: KotLeopold
Отрицание светосильности объективов топового ЦМ в сравнении с китовой оптикой - явно некорректно! В

У этой светосилы, увы, только одна сторона - выдержка короче, на грип она не влияет, в отличии от цз.

Цитата:

от:norths
Это же чистая иллюстрация к тексту, ИМХО вполне пристойно, и абсолютно наглядно. Он не говорит, что он великий фотограф. Он просто несравненно глубже, чем обычный фотограф, знаком с теорией. И в довольно наглядной форме делится ей с другими.

Подробнее

+1 и к иллюстрации и по поводу самого Афанаса.

Цитата:

от: norths
У этой светосилы, увы, только одна сторона - выдержка короче, на грип она не влияет, в отличии от цз.

Коллега! Ну зачем писать в спешке? Светосильность объектива отражает что? Максимально широкую диафрагму, так? А она влияет и на выдержку, и на ГРИП. Просто влияние это не всегда так хорошо видно, но ВЛИЯНИЕ ЕСТЬ!
Как Вы пишете:
Он не говорит, что он великий фотограф. Он просто несравненно глубже, чем обычный фотограф, знаком с теорией.
Так и я могу сказать: снимаю я неважно, но ОСНОВЫ теории понимаю...

Цитата:

от:KotLeopold
Да не надо из Афанаса икону делать!
Судя по статье - честно отрабатывает свои деньги и пишет "заказуху", поливая цифромыло, как только можно.
При этом дядя Афанас уже даже не потрудился разместить хотя бы приличные фото. Смотрим:



Во-первых, все 4 фото - явно низкого качества. При этом левый верхний (зеркалка с открытой диафрагмой) - еще терпимый, нижние (с "мыла") - тупая пыха в лоб, ну а самый плохой - правый верхний, где снято зеркалкой с "зажатой" диафрагмой и где погано выбранный вариант освещения женщину просто обезобразил. :(
Просто ЖУЖАС, а не снимки с ЦЗ!
Кроме того, можно было поиграться с экспозицией и мощностью вспышки и получить более темный задний план.
Ну и для съемки с "размытием" заднего плана на ЦМ можно просто увеличить ЭФР до 70-100 и более мм. Об этом не пишется...
Отрицание светосильности объективов топового ЦМ в сравнении с китовой оптикой - явно некорректно! Ведь факт...
Короче, сплошная "заказуха" да и все. Стыдно за Афанаса
Предвижу гневные посты в защиту иконы. Но сначала посмотрите сами все...

Подробнее

У меня к сожалению вместо букв статьи одна белеберда, но на зеркалке Кенон с китом при открытой диафрагме жуть получится. Кроме того, снимок производит впечатление снятого с положением объектива, близкому к широкоугольнуму (около 50мм). Такого размытия кит зеркалки не обеспечит. Хотя если это около 100 мм и диафрагма 5.6 - что-то похожее получится, но не в такой степени. Наверное это не кит? Хотя текста не вижу, не знаю чего пишит автор.
Мыльницы тоже неплохо размывают, Фокусное около 100мм

Пишет, что наверху Кенон 400 Д, внизу Фуджи Ф50.
Слева закрыта "дырка", справа - зажата. Про оптику - молчок.

Кенон 50 1.4 навешали, стоимостью больше чем Фуджи Ф50

Цитата:

от: Doktor Alex
Кенон 50 1.4 навешали, стоимостью больше чем Фуджи Ф50

Кэноновский полтинник f/1.4 - не единственный в мире объектив, способный размывать задний план.

Цитата:

от: KotLeopold
Просто влияние это не всегда так хорошо видно, но ВЛИЯНИЕ ЕСТЬ!

Какая мне разница есть оно или его нет, если визуально, кроме режима макро этого влияния не видно на мыльнице.
Цитата:

от: KotLeopold
Так и я могу сказать: снимаю я неважно, но ОСНОВЫ теории понимаю...

Развличие в том, что он написал статью, которую прочитали сотни тысяч начинающих фотографов

Вопрос в том, пошло ли такое чтиво на пользу, вряд-ли

Цитата:

от: norths
Развличие в том, что он написал статью, которую прочитали сотни тысяч начинающих фотографов

К сожалению, ваш Афанас совсем не тот, что раньше... :(
Видимо, постарел, выдохся, исписался или еще что.
И приведенная статья ничем не интересна, никаких свежих мыслей не содержит и по сути является:
А) совершенно попсовой и неглубокой,
Б) страдает "заказушностью" явно,
В) для начинающих фотографов все равно большой пользы не несет - им что ГРИП, что ГРИПП.

Увы! Спасет только ротация в Политбюро. Пенсионеров - на пенсию, молодых - в первые ряды... ;)

Цитата:

от: Doktor Alex
Вопрос в том, пошло ли такое чтиво на пользу, вряд-ли

Кому как.

Добрый день Veres!
Вот гляжу я на Ваши фотошедевры сделанные FZ50 и диву даюсь, как здорово и фантастический качественно у Вас получается!
Поделитесь мастерством, если не секрет.
1. Сперва интересны настройки самой камеры, а именно:
- Contrast
- Sharpness
- Saturation
- Шумодав
2. В чём сохраняете: RAW/JEPG?
3. Насколько сильной обработке подвергается каждый шедевр (если можно поподробнее)?
4. И вообще как из FZ50 выжать максимум?

Даже не знаю, что ответить после такого :)

Снимаю тольков в RAW, потом сразу конвертирую в формат DNG для уменьшения размера при хранении на диске. Утилита эта бесплатная.

В плане индивидуальной обработки много чего перепробывал, но в последнее время хватает коррекции фотографий прямо в конверторе RAW в Фотошопе.
После конвертации в Фотошопе, часто перевожу в Lab color и так корректирую.
Про работу с Lab color в инете выложены книги.

Например эта
Photoshop LAB Color. Загадка каньона и др
Маргулис Д.

Ну и без плагинов в Фотошопе не жизнь. ;)

Для пакетной обработки панасониковских RAW файлов, лучше чем SILKYPIX Developer Studio, я программ не знаю, пробовал многие.

Спасибо!
Будем посмотреть.