О коже (человека), ее вылизыванию и "обезфактуриванию". или "гламур в глубинке"

Цитата:

от: Бронислав

2FOTOLEY
У вас перебор с обработкой. Вы сами это видите. Но если заказчикам нравится, то нет оснований усомниться в правильности своего стиля.

В том-то и дело, что фотографии не надо и не следует показывать фотографам! Никада! ;) Работа для заказчика, а НЕ для братьев по разуму ;) Фотографы мне очень редко платют. ) Хотя случается )

Цитата:

от:Уэф
А что рассуждать ? в глубинке среднестатистическая девушко читает, я бы даже сказал смотрит, дешёвенькие журнальчеги, вот оттуда и вкусы. Дешёвый гломур (как такое понятие может быть дешёвым ) процветает кстати не только в провинциях.

Подробнее

И в Москве и в Риме ) Кстати даже дешевые журнальчики часто и чаще всего ставят западную рекламу. Это дешевле своей ) Я думаю, что обсуждать стоит не безфактурность, а способы.
А то, что существуют ч\б-любителей шарпо-нойсовой фактуры - это давно ясно и понятно. По сему не стоит сравнивать жанры. Стоит просто определиться в выборе ;)

Цитата:

от: FOTOLEY
В том-то и дело, что фотографии не надо и не следует показывать фотографам! Никада! ;) Работа для заказчика, а НЕ для братьев по разуму

Это верно!
То, что снимаешь для заказчика показывать фотографам совершенно не за чем,
но то, что ты снимаешь для себя, наоборот, только им и можно показывать, ибо от кого еще услышишь что-либо дельное про свои "шедевры"

Кстати, Кирилл, а ты снимаешь сейчас что-то "для себя" и где это можно посмотреть?
: )))

Ага, вот они, сеятели разумного, доброго, вечного! :D
Вот кто вкус публики формирует!
Вот кто поддерживает стандарты кожи, которой у человека ни в каком возрасте ни на каком месте не бывает!
Вот кто инопланетян из микроволновки пиарит!
Ужо вам!

А чем объяснить, что гламурный Эсквайр предпочитает помещать на обложке крупнопористых персонажей? В пику нашим эээ фотохудожникам?

Не думаю. Скорее у них "экспрессивный" стиль такой, чтоб экспрессивнее уже некуда. С одной стороны небольшое расстояние для подчеркивания перспективных эффектов и этот вот "хлобысь" светом в лоб (хотя и не с камеры) чтоб эффект лимба был. С другой стороны, лицо человека все-таки.
И пусть зритель бьется в этой двойственности между абстрактным формо-текстурным восприятием в довольно крайних формах и своими обыденными портретными ожиданиями! Так ему и надо, нефиг и в этот век всё то же жевать ;)
Вы не можете запретить эпатировать публику оригинальностью

Абое рабое (бел).

Ну, если выбирать, я бы предпочел Эксквайра.

Прислал как-то знакомой, которая сама занимается фото и в общем то в теме, ее фотографию. Тщательно выставил цветовой баланс, проработал детали в светах и тенях, убрал артефакты, подправил красноту на щеках....
И чтот же? Конечно не понравилось! Тут же сравнила с заблуренными до невозможности фотографиями, которые я делал ее менее искушенным коллегам, сказала, что главный критерий портрета, чтобы он нравился фотографируемому:)

Так что ГЛАМУР, ВПЕРЕД!!!

Если делать "для себя" то и критерии качества только свои. А если для кого-то, то извините, приходится наступать на горло собственной песне.

Между прочим, тщательно выполненная ретушь в основном НЕ нарушает текстуры кожи. Только это требует времени и уменья. А этот становящийся общепринятым блюр позорный делается за пару минут и является признаком mass production.

Китайские товары на нашем рынке любите? Но они хоть стандарт не формируют. Хотя... до какой-то степени уже формируют!

А меня удивляет новая генерация рекламы, которая косит под мобилографию.
Думаю, что здесь всё просто: если делается для заказчика, то решает заказчик, а если для ХС, то решает ХС.

сложная тема конечно.

спору нет, заказчику - надо снимать так, как Ему нравится, требуется.

для себя \ для души - так как хочется, и пофигу на мнения остальных

но... думаю все согласятся, во всем нужно знать Меру!

разумеется грамотная обработка кожи - делает ее только краше, сохраняя при этом естественность, но... как выше уже подметили, обычно это тупой блур за пару минут.

а касательно журналов:
ну далеко не все фото в них "вылизаные" (неумело)
часть просто никакущие = ))) хрень по качеству.
(это конечно уровень местных мелких журналов)

а вот в серьезных изданиях, на крупных женских (рекламных) портретах, почти всегда вижу текстуру кожи. грамотно обработанную, красивую и сохранившую естественность.

но таких мало.
в основном "дизайнеры" и "гламурные фотографы" где надо и не надо "натягивают презики"...

Цитата:

от:dk-
"Такой свет" это вспышка в потолок и фокусное 70-100мм.
уж извините. когда гости передвигаются по залу (почти танцуют), то как-то не получается ставить рисующий и заполняющий свет. есть только пых в потолок.

Подробнее

вечная отмазка :))) себя вспоминаю когда такие слова вижу :)) без обид.
Цитата:

от:dk-

Про пересветы и желтизну.
вы судите о всей свадьбе на основании одной фотографии?
Очень зря.
всю свадьбу (ну не всю конечно. но много фото)
можно оценить тут:
http://dk-photo.ru/news/news_070811.php

Подробнее

кстати вся серия такая :( увы, желтизна на фотографиях :( осмелюсь предположить что снимаете оптикой фирмы Сигма или обрабатываете в AdobeRawConverter.

Цитата:

от: dk-

между прочим молодые были очень довольны и сказали спасибо.

тут поднималась тема по поводу нельзя показывать коллегам :) тут несколько не соглашусь, они довольны просто потому что не видели разницы. Вчера буквально видел свадебные фоты выполненые одним "терминатором", так это просто жесть вспышка в лоб, какие кадры и так всем понятно, репортаж камера, постановка фото, улыбка у девушки одна и таже на всех фотографиях :( за все про все 3 за фото, 7 за видео. фотографии приводить не буду, не корректно это, но скажу я Вам в самом начале снимал свадьбы тоже за 3 тысячи, даже через розовые очки небо и земля. Девушка сказала что подруга тоже была довольна, я этой девушке скинул несколько свадебных фотографий своих и не своих , она в шоке. грит не буду расстраивать подругу, что в общем то правильно :) так что...

Цитата:

от: dk-

но это все несколько уход от темы.
я ставил вопрос о повсеместном вылизывания кожи, до состояния "сверху резину натянули"...

вчера пришли мама с сестренкой, ну я фоту одну по методу Ирванта загламурил, маме показываю, та неееее, естественная фотография лучше :) зову сестренку, показываю сначала загламуреный вариант, та довольна, слой убираю и показываю оригинал, ууууу это чооо? 8-\ так что раз на раз не приходится. Разные клиенты и требования разные.

RudinAndrew,

дальше отмазываться фокусными не буду ) не люблю это.

я не могу сказать "свой стиль" нет. язык не повернется.
но эту "желтизну" я делаю специально. мне так нравится. нареканий не встречал от заказчика.

касательно довольны\недовльны

недовольны были только моей самой первой свадьбой.
хотя я сразу предупреждал людей, что это никогда не делал, не умею. и не горю желанием. но... сэкономили.

потом долго учился.
конечно же не скажу что сейчас супер.

НО (!), мой клиент - доволен. доволен всегда (по крайней мере они мне так сами говорят)

касательно пары с обсуждаемой сессии.
они выбирали фотографа долго. вопрос цены не стоял. (я кстати взял немало с них. даже по нашим меркам). заказали меня. и остались довольны.
о чем-то да говорит.

о плохих вкусах? наверное да.

долго не был на форуме, вот вернулся.
ничего не изменилось :D

любой разговор скатывается к "афтар дурак" = )

НО !
за критику всем спасибо. она полезна и воспринята.

только вот тему я не о том поднимал)

хотя один тезис уже и вывели "главное чтоб нравилось заказчику"... так с этим никто и не спорит.
дело в другом. в чуть ли не насильно насаждении этой моды на латексную кожу.

Цитата:

от:dk-
долго не был на форуме, вот вернулся.
ничего не изменилось :D

любой разговор скатывается к "афтар дурак" = )

НО !
за критику всем спасибо. она полезна и воспринята.

только вот тему я не о том поднимал)

хотя один тезис уже и вывели "главное чтоб нравилось заказчику"... так с этим никто и не спорит.
дело в другом. в чуть ли не насильно насаждении этой моды на латексную кожу.

Подробнее

это Вы обо мне так подумали типа "афтар дурак", нет. я совершенно не претендую на правильность опять же своих слов, это все было мое имхо, Ваше право прислушиваться или нет, по уровню мастерства в фотографии я глубоко внизу я это прекрасно осознаю, но просто о чем имею свое мнение, хочу им поделиться, как Вы это вопримите это уже другой вопрос, важно Вам оно или нет...
если что сорри, обидеть не хотел "афтар дурак" даже и не думал.

RudinAndrew,

что вы что вы!

наоборот спасибо говорю!) н и к а к и х притензий у меня нет)
прислушался..

я просто не раз замечал, если на фото.ру кто-то из "не крутых" (так скажем условно) поднимает какой вопрос, то он все сводится к обсуждению его фото, того каие они плохие, и как глуп афтор )))
сам такое тоже как-то проходил тут.

но я критику люблю) и слушаю )

Господа! Относительно фотографии выставленной автором и обработанной впоследствии одним из ЧКФР... Зачем удалять родинки? Если прищи - понятно, то родинки, имхо, шопить некорректно... Я не сталкивался с людьми, которым нравилось отсутсвие на их фотографии элементов лица, к которым они привыкли с детства)))))))

Цитата:

от: Бойцовая Козявка
Я не сталкивался с людьми, которым нравилось отсутсвие на их фотографии элементов лица, к которым они привыкли с детства

Думаю, как минимум одного из них - Энрике Иглесиаса - вы время от времени видите в телевизоре.
:)

Цитата:

от:Бойцовая Козявка
Господа! Относительно фотографии выставленной автором и обработанной впоследствии одним из ЧКФР... Зачем удалять родинки? Если прищи - понятно, то родинки, имхо, шопить некорректно... Я не сталкивался с людьми, которым нравилось отсутсвие на их фотографии элементов лица, к которым они привыкли с детства)))))))

Подробнее

Я вообще против фотошопливания и загламуривания. Хотя большинству, судя по галерее и другим фотосайтам пластилин нравится.