Раставим точки над ... какими стёклами снимаем свадьбы,конкретный вопрос - конкретный ответ.

Цитата:

от:Александр Скорняков
Лично я расстроился... Столько времени на вас потратил и все зря... Хотел наглядно показать преимущества ФФ перед кропом, что не предлагал никому, даже если просили...
Ведь Вы хотели полную матрицу... это был тот момент, когда можно было перескочить. Я попытался поддержать ВАШУ же идею, доказывая, что ФФ намного лучше кропа. Даже сам поверил в это! Шучу.
Если у вас ежедневник расписан свадьбами на полгода вперед, это одно дело, Лично у меня до Нового года всего четыре свадьбы, потом... А если нет, то какой смысл покупать кропнутый обьектив? Заказов-то нет, один-два можно и старым снять.
Тем самым Вы подписали "приговор", приковав себя к кропу на годы. Кропом можно "бомбить", делать технически качественные фотографии намного сложнее, особенно без опыта. Опытный фотограф и кропом не плохо снимет, но усилий и знаний приложит много.

Попробуйте поставить на Д300 ИСО 3200, выдержку 1/250. Покажите, что получилось? Похвастайтесь покупкой. Как обьектив снимает? Желательно не на солнце и без вспышки. Хороший обьектив, но, по-моему, не для профессиональной работы, а для дома, для семьи, для отпуска... Это ИМХО...
Может он получить при 1/250 такое качество? Без обработки, цветокоррекции, кадрирования:

Но Ваш поступок правильный, Вы сами вправе распоряжаться своими средствами по своему усмотрению. Тут я не прав. Извините за лишнюю эмоциональность.

Подробнее

А при чем тут объектив? высокие исо - это особенность тушки. И кроп исо 1600 по шумам будет вполне приемлемо достаточно поставить более светосильную оптику 2.8 вместо 4 на фф. Тем более для приведенных сюжетов... вот я снимаю на бюджетный кроп, на оптику сигма. вполне мне хватает.

Цитата:

от:Лена Туман
я не коим образом не претендую на звание профи.
я только учусь. только начинаю.
скажите, разве все тут начинали с полнокадрового ФА и супер-пупер крутых объективов??? сомневаюсь. конечно не расписано на полгода вперед, у Вас я думаю тоже нет. но заказы есть и снимать их на китовый объектив я не могу.
и к тому же если бы я сейчас продала д300, подкопила, добавила деньги на объектив - осталась бы с д700 и без объектива... и без работы соотв.
я человек семейный, поэтому не могу себе позволить самостоятельно распоряжаться деньгами.
может ФФ камера и позволяет ничего не делать, а просто жать на кнопочку "шыдевр". я предпочитаю "учиться плавать на берегу", а не сразу бросаться в океан с головой.

тем более я прохожу обучение в фотошколе и мне необходим объектив получше китового.

прошу прощения, что отняла у вас время.

Подробнее

с помощью любой зеркалки и полтинника можно получить великолепные фотографии высочайшего качества. все что у меня на сайте снято на технику дешевле вашей ;)

Цитата:

от:Иван Качанов
А при чем тут объектив? высокие исо - это особенность тушки. И кроп исо 1600 по шумам будет вполне приемлемо достаточно поставить более светосильную оптику 2.8 вместо 4 на фф. Тем более для приведенных сюжетов... вот я снимаю на бюджетный кроп, на оптику сигма. вполне мне хватает.

Подробнее

Кто спорит, и кропом можно снимать... А где посмотреть снимки? Есть что-нибудь? Ну, чтобы не голословно...

да хоть на моем сайте, хоть на майведе... где удобнее...

Цитата:

от: Иван Качанов
да хоть на моем сайте, хоть на майведе... где удобнее...

Это тот, где 23 фотографии? Смотрел... Там нет снимков снятых в динамике при скудном освещении ресторана при 3200 ИСО. А статику можно и на 5,6 снять, если молодые задержат дыхание на несколько секунд...
Сейчас поздно, завтра попробую найти примеры, когда 3200- не хватает...
Интересно, как поведет себя кропнутая топовая модель при 3200 ИСО?

Цитата:

от:Александр Скорняков
Это тот, где 23 фотографии? Смотрел... Там нет снимков снятых в динамике при скудном освещении ресторана при 3200 ИСО. А статику можно и на 5,6 снять, если молодые задержат дыхание на несколько секунд...
Сейчас поздно, завтра попробую найти примеры, когда 3200- не хватает...
Интересно, как поведет себя кропнутая топовая модель при 3200 ИСО?

Подробнее

Александр, ну научитесь уже компьютером пользоваться! :)
где 23 фото - это галерея при моем аккаунте на сайте клуба фотору. а на моем сайте - более полутысячи фотографий, он находится в подписи и под аватаркой видите у меня WWW ? Вот если туда нажать - ко мне на сайт и попадете ;)

Я не спорю что рабочее исо 3200 и даже 6400 - это хорошо. Я не спорю что на кропе рабочее максимум исо 1600. Просто не стоит превращать ФФ в самоцель, практически все топовые свадебные фотографы снимали в свое время на кроп.
То, что можно снять на фф на исо 3200 можно снять на кроп на исо 1600 со вспышкой.

Цитата:

от:Иван Качанов
Я не спорю что рабочее исо 3200 и даже 6400 - это хорошо. Я не спорю что на кропе рабочее максимум исо 1600. Просто не стоит превращать ФФ в самоцель, практически все топовые свадебные фотографы снимали в свое время на кроп.
То, что можно снять на фф на исо 3200 можно снять на кроп на исо 1600 со вспышкой.

Подробнее

Фотографии ваши посмотрю, если пароль не нужен...
В принципе, нет предмета спора. Я согласен, что и на кроп можно хорошо снять.
То, что полноматричная камера лучше - это тоже очевидно.
В свое время мне посоветовали перескочить ступеньку: не покупать дорогущий Зенит-ТТЛ, а потом несколько лет собирать на него оптику. А сразу купить импортный ф/а. Что я и сделал, послушав совета. Сэкономил кучу денег и уйму времени.
Никогда больше не буду снимать на кроп, слишком уж велика разница при сьемке плохих световых условиях. На кропе шумы уже на 3200 по номиналу, а если с недокспозицией, то вообще - в корзину. ФФ позволяет спасти кадр, даже с четырехкратной недоэкспозицией. Если очень нужно... Как, например, этот: вдруг понадобилась фотография председателя жюри. А я ее не снимал. Это был единственный кадр, причем в... джипеге! Или наши у Голландии выиграли... (если это был не сон). Такое чувство, что снимал днем. Если бы не включенные габариты машин...

Но это мой пунктик - аллергия на кроп. С вами согласен...

уже тут писал ка кто раз,но ещё раз спрошу.как вам Canon 5d?исо рабочее у него какое максимальное? и думаю к нему тамрон 24-70 и 85 1,8
в наличие из стекл 50 1,8

Снимаю на Canon eos 5D mark II

1) CANON EF 24-70 mm f/2.8L USM
2) CANON EF 70-200 mm f/2.8L USM
3) Sigma 50mm f 1.4 ex dg hsm
4) Гелиос 40-2 для души и красивых картинок -)

пыха Canon Speedlite 580EX II

А кто скажет, что нужнее на свадьбе мануальный рыбий глаз 8 мм или 85 1.8?
Стоят они примерно одинаково.
В наличие имеется 24-120 4 и 50 1.8.
Камера Никон кроп.

Цитата:

от: Victor XL
А кто скажет, что нужнее на свадьбе мануальный рыбий глаз 8 мм или 85 1.8?
Стоят они примерно одинаково.
В наличие имеется 24-120 4 и 50 1.8.
Камера Никон кроп.

Я думаю, что вы сами знаете ответ на этот вопрос, судя по долгожительстве на форуме. Обьектив покупается под сюжет. Сколько кадров можно сделать 8мм обьективом, чтобы не надоело смотреть? А 85мм? Просто в одну калитку, с явным преимуществом.
Я бы уточнил ваш вопрос: нужно ли покупать обьективы с соседним фокусным? Ведь 50/1,8 и 85/1,8 примерно под один сюжет. Как 35 и 50. Может быть стоит приобретать "в шахматном порядке"? Например: 35-85-105(135). То, что можно снять на 85мм, можно и на 50мм. А то, что можно сфотографировать на 50мм, можно и 35. А вот 35 и 85 не взаимозаменяемы в полной мере.
Я говорю про ФФ...
Кто, что думает?

Я думаю ему очень нехватает телевика милиметров этак 400-600 большого и поскольку у человека религия никон радикально чОрного.

А потом рыбий глаз в шахматном порядке...)))
а потом и вопросов не будет что нужнее...из ненужного.

Цитата:

от:ayatoliy
Я думаю ему очень нехватает телевика милиметров этак 400-600 большого и поскольку у человека религия никон радикально чОрного.

А потом рыбий глаз в шахматном порядке...)))
а потом и вопросов не будет что нужнее...из ненужного.

Подробнее

Про 400-600/1,8 понял... Не иметь такой обьектив - себя не уважать...
Про "рыбий глаз" - не понял. Ну, типа, на 50/1,8 и 85/1,8 при определенной СНОРОВКЕ и желании можно всю свадьбу отснять, а на 8мм...
Фиш айем делаю на свадьбе максимум два сюжета или ни одного. Под настроение. И только то, что другим обьективом не снять. Примерно 40-80 кадров в год. Очень долго окупается.
Думаю, что для такого сюжета 8мм подходит. Сьемка любым другим (пробовал 17мм) будет менее выразительная:
http://www.photosight.ru/photos/3288646/?from_member

не я придумал:
16-35
24-70 или 4 24-120
70-200
50 любой
85 или 135 любой
а потом всё остальное.
но
24-ххх и 70-200 MUST HAVE - дОлжОн быть обязательно
а рыбий глаз как и спортивный телевик будет больше времени на полке лежать - IMHO потомучто кофр не резиновый а плечо не железное. )

Цитата:

от:ayatoliy
не я придумал:
16-35
24-70 или 4 24-120
70-200
50 любой
85 или 135 любой
а потом всё остальное.
но
24-ххх и 70-200 MUST HAVE - дОлжОн быть обязательно
а рыбий глаз как и спортивный телевик будет больше времени на полке лежать - IMHO потомучто кофр не резиновый а плечо не железное. )

Подробнее

Согласен с вами. Могут быть варианты. Одни предпочитают работать только зумами. В основном это начинающие. Вторые - только фиксами, в основном это состоявшиеся или видящие разницу фотографы.
Я работаю зумами, а фиксы применяю там, где зум не может. Например, зум не может снимать так, как фиш ай, поэтому я ношу его с собой. Зум не может, как 85/1,8 (1.4).
В принципе покупать фиксы меня заставила нужда, когда я не смог снять зумами то, что хочу. Купил 16мм и пошли не похожие на другие карточки. Потом 85мм и опять разнообразие. Полтинник купил зря, соседние фокусные только усложняют сьемку. Думаю, что если не отказываться от названных вами 24-70 (120) и 70-200, то линейка должна быть через фикс: 24(28)+50+105(135) или такой: 35+85+135.
Правда, видел у профессионального свадебного фотографа такой набор: 35+50+85. (Он продал все зумы и купил фиксы, чтобы не было желания их поставить.) Я его спросил, чем вызвана покупка именно такого комплекта, он сказал, что искажения в свадебной сьемке не допустимы. В принципе, согласен, только так хочется иногда "фишайчик" поставить! Что не "профессионально". На вкус и цвет...

Цитата:

от:Александр Скорняков
Я думаю, что вы сами знаете ответ на этот вопрос, судя по долгожительстве на форуме. Обьектив покупается под сюжет. Сколько кадров можно сделать 8мм обьективом, чтобы не надоело смотреть? А 85мм? Просто в одну калитку, с явным преимуществом.
Я бы уточнил ваш вопрос: нужно ли покупать обьективы с соседним фокусным? Ведь 50/1,8 и 85/1,8 примерно под один сюжет. Как 35 и 50. Может быть стоит приобретать "в шахматном порядке"? Например: 35-85-105(135). То, что можно снять на 85мм, можно и на 50мм. А то, что можно сфотографировать на 50мм, можно и 35. А вот 35 и 85 не взаимозаменяемы в полной мере.
Я говорю про ФФ...
Кто, что думает?

Подробнее

я не согласен.
50 и 35 по сути разные.
Точнее не - не согласен, а не могу пока по другому снимать.

Снимаю на ФФ - 50мм+фиш. + на кроп на ширик на 11мм.

И 35ка и 85ка фиксы дешёвые есть но это всё компромисы по моему.
35ка - только в ресторане или на выкупе юзается. А 85ка только на прогулке, и то юзается чувствую потому- потому что я ее купил.. как то так(от силы 10% сюжетов). Мог бы и полтосом обойтись, потому как более чем на 60мм перспективы никакой, как по мне.

70-200 вообще не представляю зачем нужен.


Всё это я говорю применительно к съемке свадьбы одним фотографом без ассистента. В других случаях может быть всё по другому.

Цитата:

от: FreeSTYLE
Мог бы и полтосом обойтись, потому как более чем на 60мм перспективы никакой, как по мне.

Так в задачу этих объективов и не входит передача перспективы.А на крупных планах зачем перспектива(зп в смысле)

Цитата:

от: Vallerii
Так в задачу этих объективов и не входит передача перспективы.А на крупных планах зачем перспектива(зп в смысле)

вот и я думаю зачем... мне кадр без перспективы, и хламом в виде фона.

Для кого хлам,для кого размытие...Вы и так знаете.

ну... кому как. от достатка зависит тоже.
D90x2 35/1.8 85/1.8 и кое где 24/2,8 - и наслаждаюсь) полтиник был, продал без сожаления.