Раставим точки над ... какими стёклами снимаем свадьбы,конкретный вопрос - конкретный ответ.

Спасибо большое!)))))

У меня CANON 400 д.
Хочу купить объектив CANON EF 24-70 mm f/2.8L USM,
снимаю свадьбы. Но многие на форуме пишут,
что с 400д этот объектив себя полностью не расскрывает.
Как вы считаете брать объектив CANON EF 24-70 для 400д?
Я уже голову сломала думая на эту тему. Может кто подскажет?

на 40д лучше 17-55 2.8
у 24-70 часто бывают проблемы с фокусировкой на кропнутых тушках, которые не лечатся...

Брать безусловно стоит, так как тушку со временем купите новую, а хорошая оптика - это очень надолго.
По поводу того что раскрывает-не раскрывает - вопрос спорный, безусловно любая оптика лучше всего себя проявляет на полнокадровых камерах. Но в любом случае результат с 24-70 будет намного лучше чем к примеру с какого нибудь 17-85.

Вот нарыл у себя несколько примеров за 2007 год снятых на связку 400Д+24-70 (диафрагма почти везде 2,8):
http://poteychuk.livejournal.com/8438.html
http://poteychuk.livejournal.com/6344.html
http://poteychuk.livejournal.com/8844.html

На кропе может не хватить широкого угла. Я тоже голову ломал и взял в итоге 17-55/2,8. А для дальнего боя 70-200/4

мой боекомплект.
16-35 2.8
50 1.2,
135 2.0

одно время нравился 24-70, но потом разлюбил

Mpot, большое спасибо за совет и за фотографии, очень понравились,
цвета сочные, я то же склоняюсь к 24-70,
только отрабатывать ее придется долго, у нас свадьба полный день
стоит 3 тыс. руб. и клиентов с гулькин нос. Вот и думаешь окупишь или нет.

Автомобиль тоже чаще всего неокупаемое приобретение, но разве мы задумываемся об этом? На мой взгляд если данная трата денег не требует страшных жертв от самого себя и семьи, надо брать. Кроме того хорошее стекло и через много лет будет стоить не меньше 50 % от цены нового. Так что окупить остается половину. :)
Мой комплект прошлого года:
16-35/2.8 II
85/1.8
Совсем недавно к нему прибавился 70-200/2.8 (не ис).
Вот думаю: продавать 85-ку, аль оставить пока. Хороший фикс за свои деньги...

Цитата:

от:Mpot
Брать безусловно стоит, так как тушку со временем купите новую, а хорошая оптика - это очень надолго.
По поводу того что раскрывает-не раскрывает - вопрос спорный, безусловно любая оптика лучше всего себя проявляет на полнокадровых камерах. Но в любом случае результат с 24-70 будет намного лучше чем к примеру с какого нибудь 17-85.

Вот нарыл у себя несколько примеров за 2007 год снятых на связку 400Д+24-70 (диафрагма почти везде 2,8):
http://poteychuk.livejournal.com/8438.html
http://poteychuk.livejournal.com/6344.html
http://poteychuk.livejournal.com/8844.html

Подробнее

Я Вам завидую черной завистью, тоже хочу 24-70 на 400Д, прямо мечтаю особенно с такой картинкой, как у Вас, но тестировал в магазине 4 штуки и похожего и близко нет - у всех с АФ проблема, нет резкости. Зато 24-105 нет проблем, почти бритва, но что то не тянет на него. А долго выбирали свой ?

Цитата:

от:Mike_P
На Сони кроп вроде 16-80 неплох для репортажки по диапазону и по качеству. Для портретов смотрите на 85-105 мм фиксы, например Тамрон 90/2.8 Macro если он бывает под Сони. Несмотря на макро, он вроде неплох как портретник. У Сони-Минольта кажется 135 мм фикс хорош, но он только для крупноплановых портретов, особенно детских.

Подробнее

16-80 для кропа идеален, на длинном конце можно и портреты щёлкать.

CZ135/1,8 - бесподобный портретик, но если денег на него не хватить то можно 50/1,2, даже поддержанный=)

Не долго, 5 минут, даже меньше :)
Я его брал б/у из штатов, под заказ, у Геворга, уже почти 3 года назад. Встречались в метро, поэтому о тестах даже речи не шло, только визуальный осмотр (естественно с предварительной договоренностью о манибеке если что). Но все оказалось ок, и по сей день он меня радует, правда сейчас при наличии полной линейки фиксов 35-50-85-135, я им снимаю все реже и реже, но все равно продавать его не хочу, так как считаю что универсальный зум нужно иметь обязательно.

То что цвета сочные - отчасти заслуга обработки. Приблизительно такие же цвета можно было бы получить и с более дешевых линз, просто больше времени пришлось бы посидеть за обработкой.
А вот касательно окупаемости - вопрос неоднозначный. Если фотография для вас это бизнес то по определению он должен приносить прибыль. Тогда какой смысл покупать такую технику которую вы будете окупать не меньше года, а то и больше? Бизнес надо начинать не покупки фототехники а с покупки калькулятора.
И новую технику для бизнеса нужно покупать не потому что на форуме написали что мол 5Д лучше чем 400Д или 24-70 лучше чем 17-85, а тогда когда вы сами поймете что имеющаяся техника вас существенно ограничивает, и покупка новой техники позволит выйти на новый качественный уровень и соответственно увеличить цену своей работы.

Хотя с другой стороны если средства позволяют то для себя любимого (или любимой) ничего не жалко.

А по-моему окупаемость за год вполне нормально. Если сначала брать что-то подешевле, через некоторое время получше и так в несколько этапов, дороже получится.

Окупаемость 1 (!) линзы за год это НЕ нормально. Кроме того на 1 линзу свадьбу не снимешь, нужна еще камера, флешки, акумы, еще какая то оптика (хотя и на один универсальный зум свадьбу можно снять целиком) и т.п. Получается чтобы отбить полный рабочий комплект нужно минимум 1-1,5 года работать.
Ето если не считать стоимость компа, принтера, дисков, и прочих расходов.
Но за это время нужно еще что то есть, платить за жилье и т.п.

Не, конечно если есть какой то основной источник дохода (не фото), а свадьбы - это так, способ хоть чуть чуть окупить дорогое хобби, то тогда вопрос оправданности вложений и получения прибыли не должен стоять.

Это смотря за сколько денег работать ))))
Техника должна отбиваться за квартал это максимум.

Цитата:

от:Mpot
Не долго, 5 минут, даже меньше :)
Я его брал б/у из штатов, под заказ, у Геворга, уже почти 3 года назад. Встречались в метро, поэтому о тестах даже речи не шло, только визуальный осмотр (естественно с предварительной договоренностью о манибеке если что). Но все оказалось ок, и по сей день он меня радует, правда сейчас при наличии полной линейки фиксов 35-50-85-135, я им снимаю все реже и реже, но все равно продавать его не хочу, так как считаю что универсальный зум нужно иметь обязательно.

Подробнее

Спасибо за ответ. А теперь бы полкучить еще овет как бы такого Геворга найти

Цитата:

от:Mpot
Брать безусловно стоит...Вот нарыл у себя несколько примеров за 2007 год снятых на связку 400Д+24-70 (диафрагма почти везде 2,8):
http://poteychuk.livejournal.com/8438.html
http://poteychuk.livejournal.com/6344.html
http://poteychuk.livejournal.com/8844.html

Подробнее

Чудесные примеры :) посмотрел по первой ссылке ... девушка практически везде не в фокусе :)

Ну ну :)
Во первых с чего вы взяли что девушка везде должна должна быть в фокусе? :)
Ну а во вторых на всех кадрах фокус именно там где он и должен быть. Ошибок фокусировки там нет.

Ну вообще Геворг довольно известная личность тут на форуме, он занимается привозом техники из штатов, поищите его координаты на форуме, они были точно.
Если не найдете - напишите, я поищу у себя.

ну, мне видимо нужно заменить глаза, чтобы Вам поверить ;)
да ис чего бы это девушка на портретах должна быть в фокусе,
ясно же, что нет ;)