Раставим точки над ... какими стёклами снимаем свадьбы,конкретный вопрос - конкретный ответ.

если покупаете первое стекло-начните с полтоса ))снимете всё))

У него кроп.

а что он одной 35 кой снимет)? я первые свадьбы снимал.1д марк 1 и полтосом 1,8 первым.от начала и до конца .а 35 кой одной - репортажик то огонь)) а портретики херушки))

а нефиг погрудные и лицевые им :) только ростовые только издали и ретушировать не надо :P

а полтосом подобие портретов)) а так конечно если денег хватает 35 2,0 и 85 1,8 и бюджетно и красиво))

И еще одну камеру. Лучше Марк 3.

Если б был выбор 35 2.0 или 16-35 4.0 ... чему отдать предпочтение? (при наличии стекла 85мм)

35 2,0 даже не думая)) 70 % ею снимаю .

Цитата:

от:dimuka
35 2,0 даже не думая)) 70 % ею снимаю .

Подробнее

Это и на AF-S 16-35 4.0 снять тоже можно! :D

и на мой ныне штатник 35-70 2.8 тем более :)

ну так дерзайте на штатник)) Вы ж профи))
а я только учусь-поэтому считаю результат хорошь для стекла за 200 оларов . и 17-35 не даст на 35 ке такой картинки - там даже геометрия другая будет.я пришол к 35 ке 2,0 с сигмы 1,4 и совсем не жалею. хорошее стабильное стекло-да веньетирование да двоится боке чутка))но очень резкая картинка-правильная цветопередача. думал эльку взять -но терерь решил в этом фокусном -не дергаться)) взял 14 2,8 вторую))и не жалею,почти все снимаю 35 кой в работе-на прогулочке достаю 85 ку 1,2

Дело в том, что человек скорее всего спрашивал про объективы никон. Ваш 35 на его никон к сожалению не налезет. Кенона 16-35 4 насколько я знаю нет в природе.

у никона 35 ка 2,0 - думаю даже поинтереснее будет!! во всяком случае не хуже. у канона - это ж старое стекло)) у никона есть старое 17-35 2,8 - очень не хилое стекло))но стоит оно не мало))

да я бы тоже взял 35 2. фикс, стоит копейки, Но вот явно же человек думает за ШУ. Так-то ширик тоже в хозяйстве нужен.

ширик реже-как по мне - я тоже распрощался с 16-35 в пользу 14 и 35 ки , 14 ку ждал 3 месяца-пока доплывет)) все это время снимал двумя стеклами 35 и 85 . основные стекла)) считаю. сейчас ширики в тренде))и простых портреты без тянучек -на вес золота)) а ширик да хорошо когда есть но им не больше 5-10 фото делаю. спокойно можно обходится))считаю.и подкопить денег)на ширик ,надо потратится))тут экономить не стоит))

Есть он у меня. 35 2 никкор. Стекло как стекло. Лень продать, к сезону займусь. Сигма 1.4 гораздо круче, не говоря о том, что светлей в два раза. Бестолковая тема. Есть задача съёмки - под неё достаётся из чемодана стекло и кидается в рюкзак. Есть стёкла. которыми раз в год снимаешь, но в нужном месте и карточка классная. Есть работа с ассистентом, когда доп стёкла, включая тилты и телевики у него на горбу едут. А классика - две тушки. 35 1.4, 85 1.4. Это и на первых страницах темы написано.

Я имел в виду если бы выбор стоял 16-35 4 или 35 2 я взял бы никкор 35 2. так-то мне ни тот, ни другой не нужен. Все необходимые стекла под мои задачи у меня уже есть. Остались только излишества типа nikkor 6 2.8 рыбоглаза например... может куплю когда.

полный день отснимал на 24-70, а так еще 70-200 использую на прогулках

покажите с сигмы на открытой с 5-7 метров что б фокус попал!!! да родные эльки огонь . а сигма полное Г....!!!!! просто покажите статичный кадр на дальняк)) что б землю было видно . по центральной точке -без кадрирования -чтоб было видно -куда наводиди фокус)) сигма до 2 метров более менее-потом бэк -метра полтора)) доказано уже )) хуже 35 ки только полтос сигма))

Э... Сейчас некогда. Ну вот первые попавшиеся. первый 1,6, остальные на открытой. Штатник он у меня. хорошее стекло.
Или все на открытой...