Раставим точки над ... какими стёклами снимаем свадьбы,конкретный вопрос - конкретный ответ.

Цитата:

от: dimuka
оптимальным вариантом будет 16-35 или 17-35 старая элька -она подешевле , но очень хороша))

+1

Уважаемые, умудренные опытом, свадебные гуру, подскажите пожалуйста новичку, можно ли прилично отснять свадьбу объективом 24-105 (на 6D) имея для портретов фиксы 35/2 и 100/2? Или можно но не стоит? Свадьбами целенаправленно не занимаюсь поэтому на 24-70 копить еще пару лет! :)

Теоретически можно. Вспышка же есть?

Вы спокойно и без напряга снимете все 35 кой и 100 кой.у меня сейчас 35 2,0 - 70 % свадьбы снимаю им - остальное 85 кой .24-105 можете не тянуть с собою))

Согласен, что можно и фиксами, по знакомству недавно свадьбу одним полтиником отснял, но в загсе и в сутолоке с гостями сильно не хватает зумкамеры! Подойдет ли 24-105, не стыдно будет потом деньги брать с заказчиков? :)

Да, вспышка есть - 580 II! Т.е. рисунок объектива вполне приличный и резкость в норме? Привык просто к фиксам. Все хвалят 24-70, но стоит ли на него тянуться когда фотография хобби и дополнительный крайне не регулярный кусочек масла к хлебу? :)

Вы спокойно и без напряга снимете всё на 24-105. Поверьте, заметной разницы между ним и 24-70 вы не заметите.

Спасибо! Пошел покупать. Будет штатником, а красоту фиксам поручим! :)

Снимал на
Никон:
Тамрон 17-50 2.8, никон 55-200
Снимал на кенон
Кенон 50 1.8, сигма 17-70 2.8-4 контремпорари, кенон 50 1.4.
На кенон нету ни чего доступного 30 мм, поэтому приходится зумом много снимать. А так бы снимать бы был рад - сборы на 35 1.8, выкуп-загс-кафе - на зумы, прогулку на 50 1.4
Думаю даже никор 35 1.8 купить себе, что бы в мануале на кеноне юзать, всерьез про это думаю.. на вторичке 4500р всего.

по-моему ерунду какую-то пишите.есть ведь 35 2,0 у канона - зачем в крайности??мануалом на свадьбе -не представляю как снимать даже))

Цитата:

от: dimuka
по-моему ерунду какую-то пишите.есть ведь 35 2,0 у канона - зачем в крайности??мануалом на свадьбе -не представляю как снимать даже))

35\2 у кенон, это "жигули" 1990 года, которые к тому же стоят 10 тысяч на вторичке.. А если вы про новый IS, но он 30 тысяч стоит.. А у меня в городе фотография бюджетная. Я могу покупать только то, что окупается.
Мануалом на свадьбе вполне нормально. У меня друзья гелиосом 44-2 снимают систематически постановку, чем сборы невесты отличаются от постановки... На сборах невесты какая разница чем снимать.. если руки из того места растут, то мануалом точно так же выйдет и даже лучше, так как когда в ручную фокусируешься, то меньше бездумного нажимания на кнопку..

а куба так далека))какой мануал на свадьбе-Вы что???? какое жигули -вы его в руках держали? норм стекло -сейчас сам его пользую ))и стоит 250 оларов всего и не убиваемое))все наращивают количество кадров на свадьбах, а вы сокращаете-вдумчиво будете снимать в мануале))узбагойтесь))попробуйте для начала помануалить. если 300 долларов за свадьбу не отобьете -то да только гелиосами и снимать)) сложилось впечатление -что сборы невесты это легкотня!!! как по мне -в наших темных квартирах - снимать сложнее всего!!

Цитата:

от: dimuka
а куба так далека))какой мануал на свадьбе-Вы что???? какое жигули -вы его в руках держали? норм стекло

Ну это просто вопрос личных предпочтений, кто то нормально готов пользоваться техникой 1990 года разработки, это как на жигулях - тоже ездить можно. Но лучше на более хороших автомобилях...
А наращивать количество кадров бессмыслено, я не пулеметчик. Лучше я сделаю 30 кадров со сборов стоящих, чем 300 настреляю мусара. Когда я в 11 лет снимал на смену 8 и на зенит, вообще все было мануальное...
Попробуйте мануальной оптикой поснимать, я вам гарантирую что от этого только польза будет.
На сборах у меня обычно времени выше крыши и фото и видео успеваю в одно лицо... так что мне автофокус на сборах нужен примерно так же как на постановке...

у меня полтос цейз был-нуи что?? сейчас из мануалов только ленсбайбики 80 ка и 35 ка . в макро пользуюсь сигмой 150 кой в мануале)) а на свадьбе 35 2,0 и 85 1,2 вторая . и дело не в экономии очень хорошее стекло . у меня на свадьбе с собою 14 2,8 второй 35 ка 2,0 и 85 ка 1,2 . 14 мало снимаю. 60-70% снимаю 35 кой жигулёвской ))

Цитата:

от:dimuka
у меня полтос цейз был-нуи что?? сейчас из мануалов только ленсбайбики 80 ка и 35 ка . в макро пользуюсь сигмой 150 кой в мануале)) а на свадьбе 35 2,0 и 85 1,2 вторая . и дело не в экономии очень хорошее стекло . у меня на свадьбе с собою 14 2,8 второй 35 ка 2,0 и 85 ка 1,2 . 14 мало снимаю. 60-70% снимаю 35 кой жигулёвской ))

Подробнее

Ну это просто личные предпочтения, кто то может скажет - только элька 35, кто то скажет сигма арт. От бюджета зависит еще многое, от целесообразности. Для видео например мне автофокусный 35 такой же как не автофокусный, ну и другие факторы. Каждый сам выбирает, что считает целесообразным и актуальным для себя. Ну я просто себе за 10 тысяч не куплю кенон 35\2, мне жаба не даст. Я бы купил чего нибудь 30-35 с радостью, тысяч за 5-6 автофокусного. Но ни чего нет такого, кроме никора. Скорее всего куплю, мне надо такое чего нибудь светлое. Порой очень сильно надо. Хотя не так часто как 50мм.

для видео -согласен!!! полностью , автофокус не нужен, но речь то о фото!!! а на 2,0 я пересел с сигмы 35 ки -после неё на сигме поставил крест )))

Ну люди, скажем, и на тилт свадьбы прекрасно снимают. По крайней мере постанову, а некоторые и динамику. сигма 35 арт меня полностью устраивает. Прекрасное стекло.

ленсбабик 80 ка - тот же тилт -но им не больше 10 кадров за свадьбу делаю) а сигма не )) мануальные стекла -могут быть )) 10% от всего снятого))

Ну, я других людей имел в виду)

я это понимаю-но не понимаю как мануалом всю свадьбу снимать?да и зачем-при таком наличии автофокусных хороших стекол))только постановочный кадры какието )) но это ж капец неудобно