Телевик в поездках
Всего 44 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Zap]:
А зря Вы иронизируете, наверное ещё не столкнулись с этим. Сидя за шашлычком на природе, можно и поменять линзу(если не сильно пьяный). А когда всё "кругом-бегом", не всегда это и удаётся.
Re[Игорь к]:
от: Игорь ка почему Вы думаете, что я иронизирую ?
А зря Вы иронизируете, наверное ещё не столкнулись с этим. Сидя за шашлычком на природе, можно и поменять линзу(если не сильно пьяный). А когда всё "кругом-бегом", не всегда это и удаётся.
У меня, когда в этом году ходил на Полярный Урал, было 7 кг еды и 7 кг фотоаппаратуры. Всегда беру две тушки (если идем вдвоем, то три). Для резерва и для удобства. На одной зум, на другой меняю фиксы.
И когда у Ф60 на пару дней съехали мозги (при сильном дожде не убрал вовремя), не имел особых проблем со съемкой.
Re[Zap]:
Значит мне показалось, извените.
Re[GLOT]:
По итогам последней длительной поездки. Отказался от тяжелого телевика 100-400 APO (1300гр), взял 100-300 APO (600гр). Не пожалел ни разу об остальных оставленных дома линзах. (Система, естественно, Minolta 
)
В итоге для длительных путешествий у меня сложился очень даже нетяжелый универсальный комплект оптики:
Carl Zeiss 16-80/3.5-4.5 - универсальный зум-штатник.
Minolta 35/2 - когда нужна светосила
Minolta 100-300 APO - телевик.
) В итоге для длительных путешествий у меня сложился очень даже нетяжелый универсальный комплект оптики:
Carl Zeiss 16-80/3.5-4.5 - универсальный зум-штатник.
Minolta 35/2 - когда нужна светосила
Minolta 100-300 APO - телевик.
Re[GLOT]:
Тут ещё зависит от направленности поездки и если она туристическая, в составе группы, всё быстреё, быстрей и экскурсоводы не дают времени для неспешных обзоров – вот тогда лучше универсальный нетяжелый зум. Днём света хватит, а вечером(ночью) можно и со штативом(моноподом) не спеша поработать, там уже гнать никто не будет. Меня ещё выручал 50/1,4 маленький и лёгкий. ;)
Re[GLOT]:
Посмотрите в конце этой статьи фото 7 и комментарий
http://photo-element.ru/book/garbage/garbage.html
Довольно наглядно, как мне кажется. Хотя как решает сам, нужен-не нужен телевик исходя из своих задач.
http://photo-element.ru/book/garbage/garbage.html
Довольно наглядно, как мне кажется. Хотя как решает сам, нужен-не нужен телевик исходя из своих задач.
Re[GLOT]:
Приведу обширную цитату Дмитрия Боровкова (Мформат, он же ДМБ - фото.ру), одного из наиболее внятных авторов на фотофорумах:
С одной стороны, такие объективы, как теле, софт и фишай весьма нелюбимы редакторами и окупаются по-следними из объективов, как в прямом смысле, так и в смысле удовлетворённости фотографов получаемыми результатами. Но эти же объективы и вызов фотографу, прекрасная возможность проверить, что же он пред-ставляет собой на самом деле с художественной точки зрения. С другой стороны, может случиться так, что единственным объективом, которым Вы будете пользоваться в экспедиции, будет телевик. Это может быть по причине отсутствия интересных объектов на тех склонах, по которым будет возможность передви-гаться, и интересных общих планов в направлении противоположных склонов. А крупные планы объектов на противоположных склонах могут быть весьма интересны. Также это может случиться благодаря уни-кальной возможности длиннофокусных объективов (о которой почему-то в литературе ничего не пишется) получать достойные результаты при контрастном дневном освещении. Местные условия бывают таковы, что с утра непогода или возможно добраться до объекта съёмки только тогда, когда солнце уже высоко. А после обеда может всегда идти дождь или ты обязан засветло выйти из погранзоны. А снимать когда? Полу-чается только днём, в самое нережимное время. Воздушная дымка для дальних объектов и возможность вы-брать с помощью телевика сюжет с нормальным контрастом помогают избежать технического брака. Плюс возможность снимать телевиком под достаточно острым углом к солнцу даже в самых сложных условиях.
Да, умение пользоваться телевиком приходит не сразу, может потребоваться не один год, но когда-то же надо начинать им снимать. Наблюдая за другими фотографами, снимающими на СФ и пробующими сни-мать длинным фокусом, нахожу в их нелёгкой судьбине много общего и могу выделить следующие этапы:
1. "Т-а-а-а-а-кую байду купил, счас как нетленки настрогаю!"
2. "А чо снимать-то?". Знакомые фотографа, рассматривая отпечатки, задают примерно тот же вопрос:"А ты чего снимал-то?"
3. Мучительный поиск сюжетов вперемежку с матом.
4. Резкое повышение качества пейзажных работ в те счастливые дни, когда теле-дура остаётся на базе. Душа поёт, её сильно греет отсутствие гири в рюкзаке, мир кажется прекрасным и т.д. Могучий интеллект фото-графа тут же тонко улавливает связь между оставшейся дома оптикой и повышением качества фотографий.
5. Телевик пылится дома на полке, потом может переехать пылиться в комиссионку.
6. Фотограф матереет, его штатив тоже (у него своё чёткое расписание нелинейного матерения), вес практи-чески перестаёт пугать (осознанная необходимость), тем более, что вес 300мм объектива легко компенсиру-ется выбором чуть более лёгких горелки, кошек и спальника. Про палатку уже и не говорю. В поле зрения появляются сюжеты, требующие телевика. Но основная причина возвращения телевика обратно - это уяз-влённое самолюбие подросшего фотографа: "Почему у кого-то получается, а у меня нет?"
7. Начинается более осмысленное использование объектива. Изучаются чужие фотографии (они могли изу-чаться и раньше, но без особого толка). Попытки получить качественные фотографии, руки доходят до тех-нической стороны дела. С удивлением узнаётся, что съёмка в горах с действительно длиннофокусной опти-кой - это не один-два лишних килограмма, от которых все с ужасом закатывают глаза, а ещё и пара кондо-вых штативов со здоровой палаткой, защищающей всё это хозяйство от ветра. Но главное свершилось - че-ловек в горы без телевика уже не пойдёт.
-
Можно ли сократить длинный путь освоения длинного фокуса? Думаю, что да. Нужно временно пере-стать обращать внимание на техническую сторону дела, на качество получаемых отпечатков. Качество при-дёт потом и довольно скоро, техническая сторона не так сложна. Нужно сосредоточиться на сюжете, на ощущениях от снимка. Когда я снимал 300мм Пентаксом (300ED тогда ещё не производился), то при силь-ном ветре из-за его консольной парусности чаще всего не мог получить резких снимков. После проявки слайды я тут же безжалостно выбрасывал, но на контрольках с негативных плёнок кадры с телевика остава-лись и мне упорно заказывали отпечатки с них. Я пытался объяснить, что кадр нерезкий и даже печатники протестуют, на что мне вежливо отвечали, что это не моё собачье дело. Меня всё это очень удивило и заин-тересовало. Вскоре обнаружил очень хороших фотографов, которых, кажется, совершенно не волнует зер-нистость и некоторая нерезкость их фотографий при съёмке телевиками, главное - общее впечатление. Хо-роший пример такого подхода - Филипп Плиссон, его выставка проходила в ещё не сгоревшем Манеже. Обидно, что мало фотографов посетило её, хотя шла довольно долго (а на всякую дрянь ходят).
Длинный фокус - это отдельный мир со своими критериями, правилами и техниками. Ворваться в него не удастся, но входить постепенно, шаг за шагом можно и нужно. Главное - решиться, не засиживаться на старте и ни в коем случае не бросать на половине дороги.
http://www.mformat.com/forumcollr.asp?mf=1&mr=4&mt=5821
С одной стороны, такие объективы, как теле, софт и фишай весьма нелюбимы редакторами и окупаются по-следними из объективов, как в прямом смысле, так и в смысле удовлетворённости фотографов получаемыми результатами. Но эти же объективы и вызов фотографу, прекрасная возможность проверить, что же он пред-ставляет собой на самом деле с художественной точки зрения. С другой стороны, может случиться так, что единственным объективом, которым Вы будете пользоваться в экспедиции, будет телевик. Это может быть по причине отсутствия интересных объектов на тех склонах, по которым будет возможность передви-гаться, и интересных общих планов в направлении противоположных склонов. А крупные планы объектов на противоположных склонах могут быть весьма интересны. Также это может случиться благодаря уни-кальной возможности длиннофокусных объективов (о которой почему-то в литературе ничего не пишется) получать достойные результаты при контрастном дневном освещении. Местные условия бывают таковы, что с утра непогода или возможно добраться до объекта съёмки только тогда, когда солнце уже высоко. А после обеда может всегда идти дождь или ты обязан засветло выйти из погранзоны. А снимать когда? Полу-чается только днём, в самое нережимное время. Воздушная дымка для дальних объектов и возможность вы-брать с помощью телевика сюжет с нормальным контрастом помогают избежать технического брака. Плюс возможность снимать телевиком под достаточно острым углом к солнцу даже в самых сложных условиях.
Да, умение пользоваться телевиком приходит не сразу, может потребоваться не один год, но когда-то же надо начинать им снимать. Наблюдая за другими фотографами, снимающими на СФ и пробующими сни-мать длинным фокусом, нахожу в их нелёгкой судьбине много общего и могу выделить следующие этапы:
1. "Т-а-а-а-а-кую байду купил, счас как нетленки настрогаю!"
2. "А чо снимать-то?". Знакомые фотографа, рассматривая отпечатки, задают примерно тот же вопрос:"А ты чего снимал-то?"
3. Мучительный поиск сюжетов вперемежку с матом.
4. Резкое повышение качества пейзажных работ в те счастливые дни, когда теле-дура остаётся на базе. Душа поёт, её сильно греет отсутствие гири в рюкзаке, мир кажется прекрасным и т.д. Могучий интеллект фото-графа тут же тонко улавливает связь между оставшейся дома оптикой и повышением качества фотографий.
5. Телевик пылится дома на полке, потом может переехать пылиться в комиссионку.
6. Фотограф матереет, его штатив тоже (у него своё чёткое расписание нелинейного матерения), вес практи-чески перестаёт пугать (осознанная необходимость), тем более, что вес 300мм объектива легко компенсиру-ется выбором чуть более лёгких горелки, кошек и спальника. Про палатку уже и не говорю. В поле зрения появляются сюжеты, требующие телевика. Но основная причина возвращения телевика обратно - это уяз-влённое самолюбие подросшего фотографа: "Почему у кого-то получается, а у меня нет?"
7. Начинается более осмысленное использование объектива. Изучаются чужие фотографии (они могли изу-чаться и раньше, но без особого толка). Попытки получить качественные фотографии, руки доходят до тех-нической стороны дела. С удивлением узнаётся, что съёмка в горах с действительно длиннофокусной опти-кой - это не один-два лишних килограмма, от которых все с ужасом закатывают глаза, а ещё и пара кондо-вых штативов со здоровой палаткой, защищающей всё это хозяйство от ветра. Но главное свершилось - че-ловек в горы без телевика уже не пойдёт.
-
Можно ли сократить длинный путь освоения длинного фокуса? Думаю, что да. Нужно временно пере-стать обращать внимание на техническую сторону дела, на качество получаемых отпечатков. Качество при-дёт потом и довольно скоро, техническая сторона не так сложна. Нужно сосредоточиться на сюжете, на ощущениях от снимка. Когда я снимал 300мм Пентаксом (300ED тогда ещё не производился), то при силь-ном ветре из-за его консольной парусности чаще всего не мог получить резких снимков. После проявки слайды я тут же безжалостно выбрасывал, но на контрольках с негативных плёнок кадры с телевика остава-лись и мне упорно заказывали отпечатки с них. Я пытался объяснить, что кадр нерезкий и даже печатники протестуют, на что мне вежливо отвечали, что это не моё собачье дело. Меня всё это очень удивило и заин-тересовало. Вскоре обнаружил очень хороших фотографов, которых, кажется, совершенно не волнует зер-нистость и некоторая нерезкость их фотографий при съёмке телевиками, главное - общее впечатление. Хо-роший пример такого подхода - Филипп Плиссон, его выставка проходила в ещё не сгоревшем Манеже. Обидно, что мало фотографов посетило её, хотя шла довольно долго (а на всякую дрянь ходят).
Длинный фокус - это отдельный мир со своими критериями, правилами и техниками. Ворваться в него не удастся, но входить постепенно, шаг за шагом можно и нужно. Главное - решиться, не засиживаться на старте и ни в коем случае не бросать на половине дороги.
http://www.mformat.com/forumcollr.asp?mf=1&mr=4&mt=5821
Re[Кайзер Любошиц]:
Спасибо, очень интересно.
Re[GLOT]:
Телевик 70-300 оказался очень воствебованным в последней поездке в Мьянму (вернулись за 3 дня до урагана ). Причем были и в горах и на озере Инле и в городах - Янгон, Мандалай. Пример - Водный фестиваль можно было снимать только метров с 50 иначе обольют из брандзбойда, лучшие портреты - телевик, рыбаки на озере .... В горах отдельные храмы тоже лучше телевик. Привык носить с собой в рюкзаке полный набор от ширика до телевика, и никогда не жалел даже когда лезли по узким ступенькам Ангхор Ват.
Re[GLOT]:
Я думаю, лучшие мои снимки, сделаны телевиком.
Re[GLOT]:
Телевик нужен, смотря что считать телевиком. Тащить ли с собой 200 мм вопрос спорный. Если только для пейзажей. От 400 мм и выше для живности вполне потребен. Если конечно планируете встречи с живностью.
Я обычно таскал с собой стандартный набор: 12-24 + 28-70 + 80-400. Для кропа. Сейчас для ФФ планирую ограничиться 24-70 + 80-400.
Вот примерно для таких поездок: http://fishmonger.ru/07-02/
Без 400 мм делать там нечего, это не зоопарк, животные близко не подпустят.
Я обычно таскал с собой стандартный набор: 12-24 + 28-70 + 80-400. Для кропа. Сейчас для ФФ планирую ограничиться 24-70 + 80-400.
Вот примерно для таких поездок: http://fishmonger.ru/07-02/
Без 400 мм делать там нечего, это не зоопарк, животные близко не подпустят.
Re[fishmonger]:
от:fishmonger
Телевик нужен, смотря что считать телевиком. Тащить ли с собой 200 мм вопрос спорный. Если только для пейзажей. От 400 мм и выше для живности вполне потребен. Если конечно планируете встречи с живностью.
Я обычно таскал с собой стандартный набор: 12-24 + 28-70 + 80-400. Для кропа. Сейчас для ФФ планирую ограничиться 24-70 + 80-400.
Вот примерно для таких поездок: http://fishmonger.ru/07-02/
Без 400 мм делать там нечего, это не зоопарк, животные близко не подпустят.Подробнее
+1. Только у меня стандартный набор был 12-24 + 18-70 + 80-400, сейчас 18-70 заменил на 16-85.
Re[GLOT]:
В такую дальнюю поездку телевик обязательно, чтобы не сожалеть о бесцельно прожитых годах!
Подумаешь вес, одежды поменьше возьмите, там всё равно жара, много лишнего будет.
Для джунглей 300 наверно получше будет, а для города 70-200 поудобнее, да и 1,5 кГ, разве вес? Вы же не в пеший поход за 200 км пойдёте... ;)
Подумаешь вес, одежды поменьше возьмите, там всё равно жара, много лишнего будет.
Для джунглей 300 наверно получше будет, а для города 70-200 поудобнее, да и 1,5 кГ, разве вес? Вы же не в пеший поход за 200 км пойдёте... ;)
Re[fishmonger]:
от:fishmonger
Телевик нужен, смотря что считать телевиком. Тащить ли с собой 200 мм вопрос спорный. Если только для пейзажей. От 400 мм и выше для живности вполне потребен. Если конечно планируете встречи с живностью.
Я обычно таскал с собой стандартный набор: 12-24 + 28-70 + 80-400. Для кропа. Сейчас для ФФ планирую ограничиться 24-70 + 80-400.
Вот примерно для таких поездок: http://fishmonger.ru/07-02/
Без 400 мм делать там нечего, это не зоопарк, животные близко не подпустят.Подробнее
Мне казалось что Борнео в Индонезии?
Кстати, кроме общих самых положительных эмоций от Вашего фотоотчета вопрос - как рюкзак?
Вроде как на Вашей жене наблюдал большой НГ?
Меня он очень интересует.
Re[GLOT]:
от: GLOT
Мне казалось что Борнео в Индонезии?
В Малайзии. Та часть, что в Индонезии, называется Калимантаном.
[quot]вопрос - как рюкзак?[/quot]
Ужасно. Если речь про мой Лоупро. Скоро уезжаю, на этот раз в Индонезию, просто в трансе от того, что опять придется месяц таскать по джунглям на спине этот ужас. Вентиляции спины там нет, потеешь как слон, через пару недель воняешь как недельный труп слона.
Схожу на неделе в магазин, буду пытаться подобрать что-нибудь из обычных рюкзаков. Но с вентиляцией спины обычно только велосипедные, а D3 туда категорически не лезет.
[quot]Вроде как на Вашей жене наблюдал большой НГ?[/quot]
Средний. С большим вас в самолет не пустят. Жена уверяет, что у НГ неудобные лямки. На спине он сидит не так мерзко как Лоупро, тот поролоном плотно прижимается, очень жарко. У НГ просто брезентуха, еще и светлый, лучше будет, но все равно париловка. Насколько удобно долго его носить не скажу, сам не пользовал.
НГ прочен, есть всякие карманы под бутылки. Отделение под ноутбук.
Мой вам совет, если планируете долго ходить пешком, да с комфортом, ищите хороший большой велосипедный или подобный рюкзак с вентиляцией спины. Моделей сейчас куча всяких. Все эти мягкие прокладки для фотокамеры нафиг не нужны, если хочется, сами настрижете из туристических ковриков.
Re[fishmonger]:
СПасибо. Меня интересует только НГ. Но судя по картинке все таки большой, 5737 по моему.
Если можно, уточните, пожалуйста. Очень важно. В средний моя аппаратура не лезет принципиально, а еще нужно всяккого на дневной переход.
А для самолета я думаю можно сложить верхнее отделение и сделать его компактнее.
За совет о велосипедном рюкзаке спасибо, но особо больших переходов в жарких условиях не предполагается, а в холодных он спину будет греть.
Еще раз спасибо, по поводу размеров я мог ошибиться, я же не знаю роста Вашей жены:)
Да, пересмотрел, увидел что средний.
Но он мне четко не идет, а у мена 190см роста, мне все таки большой предпочтительнее.
Кстати, я когда попал в джунгли с зеркалкой понял утверждение что там внизу достаточно темно. Действительно света доходит всего несколько процентов.
Если можно, уточните, пожалуйста. Очень важно. В средний моя аппаратура не лезет принципиально, а еще нужно всяккого на дневной переход.
А для самолета я думаю можно сложить верхнее отделение и сделать его компактнее.
За совет о велосипедном рюкзаке спасибо, но особо больших переходов в жарких условиях не предполагается, а в холодных он спину будет греть.
Еще раз спасибо, по поводу размеров я мог ошибиться, я же не знаю роста Вашей жены:)
Да, пересмотрел, увидел что средний.
Но он мне четко не идет, а у мена 190см роста, мне все таки большой предпочтительнее.
Кстати, я когда попал в джунгли с зеркалкой понял утверждение что там внизу достаточно темно. Действительно света доходит всего несколько процентов.
Re[fishmonger]:
от: fishmonger
Я обычно таскал с собой стандартный набор: 12-24 + 28-70 + 80-400. Для кропа. Сейчас для ФФ планирую ограничиться 24-70 + 80-400.
Завидую,можно сказать налегке...
До недавних пор таскал Nikon F5 c 600/4 и средний формат почти с полным набором линз.
Плюс штатив с двумя специальными головками...
Правда,в джунглях Панамы,Борнео или Новой Гвинеи всегда можно было взять аборигена на помощь...Аппаратуру не доверишь,но штатив и личные вещи - легко...
Re[GLOT]:
Только не покупайте рюкзак не посмотрев. Я заказал в сети LowePro Vertex 300 AW, теперь приходится продавать, слишком большой оказался.
Re[Baobab]:
от: Baobab
Завидую,можно сказать налегке...
Ну я скромно умолчал о второй тушке с объективом, про запас. Штатив конечно тоже.
А СФ у меня легкий, ибо дальномерка.
Но сейчас вот хочу воспользоваться преимуществами современной цифры, минимизировать количество оптики и обойтись без штатива. Сильно большой объем пешеходства получается, не хочется таскать лишнее. Это мне тут дома на Дальнем Востоке есть смысл снимать на СФ, а видами Борнео никого не удивишь, хватит и съемки с рук.
Re[fishmonger]:
от: fishmonger
... а видами Борнео никого не удивишь, хватит и съемки с рук.
Согласен...
А как с живностью быть? На Борнео все в основном за ней...И не всегда мешочек с горохом может помочь...