300D - странности с AF/MF и вспыхом

Цитата:

от: "CT"
Матрица сама по себе датчик и способна без посредников напрямую обеспечить фокусировку, экспозамер и визирование.

И на примере цифромыльниц мы можем убедиться, насколько хреново матрица с этим справляется. :)
Экспозамер она типа делает, но как только нужно снимать в темных условиях, она начинает врать безбожно. Фокусировку типа делает, но по скорости и точности это даже близко не лежит рядом с датчиками автофокуса в зеркалках. Визирование возможно, но во-первых, хрен сфокусируешься, а во-вторых, снимать динамичные объекты крайне сложно. Жмешь спуск, когда видишь лицо танцора, а в кадре получаешь уже его затылок. Лаг, мать его за ногу...

Цитата:

от: "bc----"
Цитата:

от:"CT"
Матрица сама по себе датчик и способна без посредников напрямую обеспечить фокусировку, экспозамер и визирование.

И на примере цифромыльниц мы можем убедиться, насколько хреново матрица с этим справляется. :)
Экспозамер она типа делает, но как только нужно снимать в темных условиях, она начинает врать безбожно. Фокусировку типа делает, но по скорости и точности это даже близко не лежит рядом с датчиками автофокуса в зеркалках. Визирование возможно, но во-первых, хрен сфокусируешься, а во-вторых, снимать динамичные объекты крайне сложно. Жмешь спуск, когда видишь лицо танцора, а в кадре получаешь уже его затылок. Лаг, мать его за ногу...

Подробнее

то, что в DSLR стоит отдельный сенсор для замера/фокусировки не так уж и плохо. специализированный сенсор + процессор делают это дело заметно лучше, чем ccd матрица и процессор цифровой мыльницы.

> Предлагаю провести выездную сессию фото.ру в Дублине в компании с Гинесом...

хехе ага, притом фотоаппараты не брать - сохраннее будут ;))

> кстати, чем отличается в пабах обычный и "экстра колд"? только ли тмепературой?

по-моему только. я один раз через него простыл и после этого его не пью ;)

возвращаясь к топику, хочется заметить, что похоже измерение через матрицу имеет свои плюсы и минусы. с одной стороны матрица - всеобъемлющий датчик и всякие чрезмерно умные режимы фокусировки по ней делать - это вопрос реализации софта.

с другой - матрица не предназначена для быстрого замера фокуса по небольшому количеству точек (что большинству вполне достаточно). остюда, видимо, тормознутость.

что касается экспозамеров, то опять же по матрице можно сделать точнее, но в силу ее высокого разрешения (то бишь явно излишнего для экспозамера количества элементарных датчиков) скорость ея оставляет желать.

я вот почему-то думаю, что зеркалки повымрут как только появятся действительно быстрые матрицы + лсидишки (ну или любые другие дисплеи) с действительно большим разрешением. какой тогда смысл будет смотреть через зеркало?

вот кстати было бы забавно если бы канон или там никон выпустил бы незеркальную тушку к своим объективам, а? ;) интересно, им эта идея в голову приходила? ;)

ведь масса бы людей на нее позарились, как на бекап как минимум.

Сомнительно. Чайники обычно не обзаводятся парком оптики. А те, у кого есть несколько объективов, предъявляют к камере требования, которые незеркальная тушка удовлетворить не способна. Мало кого устроит использование сменной оптики (тем более класса L) с ошибающимся тормозным автофокусом, глючным (в темных условиях) экспозамером и огромным (по сравнению с зеркальным видоискателем) лагом. Если для мыльницы ошибки автофокуса - дело простительное (все равно дикая глубина резкости все поправит), то для сменных объективов такие ошибки уже будут просто недопустимы.

нет ну вот глядите, скажем, сценарии:

один из самых распространенных сценариев использование полупрофессиональных цифровых зеркалок имхо - свадебная фотография. всем известно, что свадебный фотограф просто обязан иметь с собой вторую тушку. при этом занебесных денег они не зарабатывают. стало быть если эта вторая запасная тушка будет покомпактнее и подешевле - то отчего бы ему не заиметь ее вместо еще одной килограммовой зеркальной штуки за полторы?

далее еще сценарий: индустриальная фотогарфия. большое разрешение - стало быть пленка, всякие там навороченные объективы с шифтами да тилтами и т.п. и необходимость делать массу предварительных снимков с непосредственным просмотром результатов, дабы сравнить композицию с разных точек.... я слышал народ раньше поляроидами пользовался, а теперь цифровыми мыльницами в добавок к основной пленочной аппаратуре. а ведь как славно было бы поставить тот же объектив с шифтом на что-нить относительно компактное и нащелкать...

разумеется ни в том, ни в другом я ничего не понимаю, так что все это домыслы ;))

Цитата:

от:"KaraNagai"
вот кстати было бы забавно если бы канон или там никон выпустил бы незеркальную тушку к своим объективам, а? ;) интересно, им эта идея в голову приходила? ;)

ведь масса бы людей на нее позарились, как на бекап как минимум.

Подробнее

для незеркальной тушки объективы серии EF не нужны. все эти объективы спроектированы так, чтобы "объехать" зеркало. если зеркала нет (например дальномер), то требования к оптике другие. тушку можно сделать меньше. объективы тоже. значит нужно кенону разрабатывать всю линию заново.
но будущее именно за таким вариантом. ибо зеркало отомрет и править будет evf...

По поводу свадебной фотографии я не понял. Нафига 2 тушки? Нет, ну есть ситуации, когда это полезно, не спорю. Но говорить о том, что свадебному фотографу всегда нужно 2 аппарата - это явный перебор. По поводу промышленной съемки - слишком узкий круг клиентов, да и потом, они могут заиметь нечто типа 1Ds и снимать своей сменной оптикой безо всяких превью с других камер. :)

> По поводу свадебной фотографии я не понял. Нафига 2 тушки?

ну типа одна сломалась - ваши действия? ;) на некоторых свадьбах ведь за такое и убить могут ;))) тоже самое касается репортажей всяческих, я полагаю.

>Однако речь шла не о скорости, а о точности замера. В этом смысле матрица имеет принципиальное преимущество непосредственного замера.

Вот конкретный пример. Попробуй снять на цифромыльнице в условиях низкой освещенности, когда требуется выдержка в десятки секунд. Имею ввиду, снять на автомате, чтобы мыльница эту выдержку сама корректно определила и установила.

>По скорости фокусировки цифромыльницы уступают DSLR, но ведь это же «мыльницы»! Повышение быстродействия системы матрица+процессор вполне возможно, но для «мыльниц» неприемлемо из-за резкого удорожания.

Ты неправ. Мыльницы уступают вовсе не из-за быстродействия процессора, а из-за того, что там реализован другой принцип фокусировки. Они работают по контрасту, в то время как в зеркалках стоят фазовые датчики автофокуса.

>Впрочем, применяя предварительную фокусировку можно снимать быстродвижущиеся объекты и цифромыльницей.

Это если известно, когда и куда он начнет двигаться. :)

Цитата:

от:"KaraNagai"
> По поводу свадебной фотографии я не понял. Нафига 2 тушки?

ну типа одна сломалась - ваши действия? ;) на некоторых свадьбах ведь за такое и убить могут ;))) тоже самое касается репортажей всяческих, я полагаю.

Подробнее

Помнишь анекдот такой есть. В автобус заходит мужик, компостирует билет, сразу же компостирует еще один. Его спрашивают.
- Нафига?
-Ну как же, а вдруг я первый потеряю.
-А если и второй потеряете?
-На этот случай у меня есть проездной.

> Они работают по контрасту, в то время как в зеркалках стоят фазовые датчики автофокуса.

а где об этом можно почитать?
мне казалось там полосочки из фотодиодиков стоят и вроде как тож по контрасту все это дело. видимо, ошибался.

Цитата:

от:"KaraNagai"
> Они работают по контрасту, в то время как в зеркалках стоят фазовые датчики автофокуса.

а где об этом можно почитать?
мне казалось там полосочки из фотодиодиков стоят и вроде как тож по контрасту все это дело. видимо, ошибался.

Подробнее

Недавно тут поднималась тема, нечто типа "Принцип работы автофокуса". Правда, так вот сходу я ее найти не смог. Если вкратце - там принцип похож на клинья Додена. Т.е. в момент регистрации расфокусированного объекта аппарат вычисляет в какую сторону и на сколько нужно подкрутить фокус. А на мыльнице он вынужден сперва прогнать объектив чуть-чуть туда-сюда для определения направления и затем несколько раз уточнить положение фокуса.

Цитата:

от: "СТ"
Цитата:

от:"bc----"
По поводу свадебной фотографии я не понял. Нафига 2 тушки?

Сразу видно любительское отношение к фотографии. Те, кто побывал в шкуре профессионала, подобных вопросов не задают. А любителю и впрямь достаточно одной «тушки».

Подробнее

прошу заметить, я уточнил, к чему относится мой вопрос. так что не надо за меня домысливать то, чего я не говорил. :) Хотя вообще давай суммируем, зачем нужна вторая тушка.
1. Для надежности на случай поломки первой.
2. Для реализации возможностей, которой нет в первой тушке.
3. Для избегания запотевания при съемке зимой
4. Для того, чтобы объективы менять пореже.
Для пунктов 2-4 цифромыльница даже со сменной оптикой вряд ли подойдет (у нас именно о них речь, не забыл?).

Что я упустил из виду?

> Помнишь анекдот такой есть. В автобус заходит мужик, компостирует билет, сразу же компостирует еще один. Его спрашивают.

хехе ну вот гляди:

скажем (совершенно с потолка) вероятность того, что один фотоаппарат сломается в каждую отдельно взятую свадьбу - 0.5%. то бишь что не сломается - 99.5%.

скажем, снимаешь ты 100 свадеб в год. грубо, вероятность того, что он не сломается ни разу - 99.5% в сотой степени = приблизительно 60%.

то бишь 40% вероятность того что ты либо получишь в лицо, либо как минимум поимеешь bad publicity (а ведь эти самые свадебные фотографы на сарафанном радио и живут) в каждый отдельно взятый год.

теперь, пусть у тебя две тушки. вероятность что в каждый день сломаются обе - 0.5% в квадрате = 0.0025%. стало быть вероятность что он не сломается в этот день = 99.9975%... взяв сто дней получим, что 99.9975% в сотой степени = приблизительно 99.75%

то есть вероятность что те набьют морду за то, что ты пришел а фотить не чем в каждый отдельно взятый год понижается до уничижительно малых 0.25%...

в общем и целом все это относится скорее к risk management, чем к фотографии, так что мне пора завязывать с этой темой ;))

Цитата:

от:"KaraNagai"
>
скажем, снимаешь ты 100 свадеб в год. грубо, вероятность того, что он не сломается ни разу - 99.5% в сотой степени = приблизительно 60%.

то бишь 40% вероятность того что ты либо получишь в лицо, либо как минимум поимеешь bad publicity (а ведь эти самые свадебные фотографы на сарафанном радио и живут) в каждый отдельно взятый год.

Подробнее

Чего-то не понятно про :60 и 40 %. ? Опять на Гиннес валить будешь?.

Выдержки есть. Например, у сони 717 вроде бы до 30с, у кэнон Г3 до 15с. Но, скажем, Г3 автоматом может выставить максимум 1с, выше - только руками. Насчет скорости автофокуса - она востребована, и еще как востребована! Пользователи мыльниц через одного жалуются на автофокус. Но делать ее "на другом принципе" - уж легче поставить фазовые датчики, как в зеркалках. Теоретически, конечно, можно и гоночный гусеничный трактор сделать, но зачем, если колесный автомобиль для гонок сделать намного проще. :)

Цитата:

от: "bc----"

Насчет скорости автофокуса - она востребована, и еще как востребована! Пользователи мыльниц через одного жалуются на автофокус.

Как бывший пользователь цыфромыльницы могу со всей ответственностью
заявить: "Вы совершенно правы!"

> Чего-то не понятно про :60 и 40 %. ? Опять на Гиннес валить будешь?.

хехехехе ну я могу только повторить... 0.995^100 = приблизительно 0.60...

короче при относительно небольшой вероятности выхода из строя одной камеры в каждый отдельный день, на достаточно продолжительном периоде работы эти вероятности составляют из себя вполне заметную величину. а наличие второй камеры понижают эту величину драматически.

конечно конкретные цифры вероятностей, очевидно не таковы, как я их привел, но тем не менее вероятность того, что данная конкретная камера выйдет из строя в течении года при постоянным использовании вполне заметна, чтобы считать это реальным риском.

тьфу, обещал же завязать ;))) не с гиннессом разумеется ;)

короче похоже моя идея про незеркальную тушку к имеющейся оптике носит завиральный характер ;))