300D или f828

>> Более того, для фотолюбителя, которого не интересует
>> дальнейший рост, я бы категорически не рекомендовал
>> 300Д. В частности по тем причинам, что ты уже
>> написал. Но вот для тех, кто просто не может
>> потратить 2-3 к$ на камеру за один раз, но хочет
>> заняться фотографией всерьез и надолго, 300Д уже
>> несравнимо выгоднее сони. Просто по той причине, что
>> позволяет развивать систему дальше в отличие от 828.
>> Так что в итоге все советы можно коротко обобщить.
>> Хочешь иметь возможность развивать систему - бери
>> кэнон. Если возможностей сони тебе достаточно и
>> дальнейшее развитие тебя не интересует, то сони
>> выгоднее. Да, на всякий случай оговорюсь, под
>> словом "развитие" я подразумеваю именно
>> развитие "железа", а не самого себя как фотографа.
>> Второе, разумеется, возможно и там и там, просто сони
>> тут очень скоро выступит в роли смирительной
>> рубашки, не позволяя реализовывать возникающие
>> потребности.

мудрая мысль (не моя, но я присоединяюсь) -снимает не фотоаппарат, а фотограф...
а чееемм... -важно не сильно..

Цитата:

от: "Andy717"
мудрая мысль (не моя, но я присоединяюсь) -снимает не фотоаппарат, а фотограф...
а чееемм... -важно не сильно..

Это не мудрая мысль, а дурость. Никому в голову не придет сказать, мол неважно, на какой машине участвовать в автогонках, ведет человек, а не автомобиль. Зато штамп "неважно, на чем снимать" - это одна из самых расхожих вещей среди фотолюбителей. Заметь, профессионалы этой мысли как-то не придерживаются и больше предпочтение отдают не мыльницам, а L-оптике и навороченным тушкам.

- на сайте 95% примерно, любители и писал я в контексте съемки любителями.. профессионалы - не спорю, им оч. важно чем снимать, эт их хлеб. Думаю мудрая мысль "снимает не фотоаппарат а фотограф" лишь акцентирует внимание на том что фотограф-человек, а не утверждает - "все переходите на смену-7", так ведь? нет противоречий?? позволю себе совет -научитесь Читать, и вникать в то что читаете. Автогонки не фото - автогонки спорт, причем явно технологически выраженный.. где от техники зависит оч. много (любители F1 поймут), на мой взгляд сравнение мягко говоря "не то".

хехе не говоря уже о том, что любители погонять тоже гоняют на чем попало. и иногда даже очень неплохо ;)

Эх, вот писал-писал. А форум раз и все сглючил. :( Ладно, повторю коротко. Я предпочитаю читать именно так, как написанно. Если пытаться искать "истину между строк", то можно накопать такое, что у самого автора волосы дыбом встанут. Так вот, я категорически несогласен с утверждением, что камера не важна, важен лишь фотограф. Да, камера - это инструмент. Но от качества инструмента в огромной степени зависит качество работы. Художники используют целые наборы кисточек, хотя по такой логике гений может удовлетвориться разлохмаченным ершиком от туалета в качестве кисти. Гонщики используют качественные авто, никто в здравом уме на гонки на запоре не выйдет. Токарь, будь он хоть десять раз гением своего токарного дела, ничего не сможет сделать приличного с помощью тупого резца и глючного токарного станка. Да и вообще я не могу припомнить ни одного дела, в котором качество инструмента не имело бы значения. Так что вопрос "на что снимать" крайне важен. Необходимо, чтобы камера не выступала в роли смирительной рубашки, не позволяя реализовывать свои идеи. Будь фотограф хоть суперпрофи, но он не сможет снять мыльницей приличное макро или зверя на удалении в полкилометра. Да тут любой сходу сможет назвать кучу вещей, когда техника может стать ограничивающим фактором.

если снимает не фотоаппарат, то нельзя ли без него обойтись? уж до того эта хренотень шею натерла...

> если снимает не фотоаппарат, то нельзя ли без него обойтись? уж до того эта хренотень шею натерла...

можно. немного химии, булавка, кусочек черной бумажки, коротонная коробка... ну сами знаете? ;)

а еще можно в руку карандаш взять. или кисть. так многие делают, кстати ;))

Я за 300D