300 мм на минольту АФ - что из зумов предпочесть?

ну как обычно хочется хорошо и недорого :-)
у минольты есть два зума с длинным концом 300 мм -
75-300 и 100-300 каждый из которых еще и во многих вариантах. Подозреваю что 75-300 примерно одинаковы - а 100-300 есть два варианта - АРО и простой.
Есть еще Сигма 70-300 - тоже АРО и DL. Ну и наверное еще других производителей есть.
При таком многообразии - кто подскажет как они по качеству картинки, интересует в основном на длинном конце. Что из сего многообразия лучше, а что вообще отстой? Насколько реально найти бу 75-300 старый?
Подозреваю что лучший - 100-300АРО, насколько т него отстоят остальные?

Цитата:

от:tu
ну как обычно хочется хорошо и недорого :-)
у минольты есть два зума с длинным концом 300 мм -
75-300 и 100-300 каждый из которых еще и во многих вариантах. Подозреваю что 75-300 примерно одинаковы - а 100-300 есть два варианта - АРО и простой.
Есть еще Сигма 70-300 - тоже АРО и DL. Ну и наверное еще других производителей есть.
При таком многообразии - кто подскажет как они по качеству картинки, интересует в основном на длинном конце. Что из сего многообразия лучше, а что вообще отстой? Насколько реально найти бу 75-300 старый?
Подозреваю что лучший - 100-300АРО, насколько т него отстоят остальные?

Подробнее

AF 100-400

Цитата:

от:tu
ну как обычно хочется хорошо и недорого :-)
у минольты есть два зума с длинным концом 300 мм -
75-300 и 100-300 каждый из которых еще и во многих вариантах. Подозреваю что 75-300 примерно одинаковы - а 100-300 есть два варианта - АРО и простой.
Есть еще Сигма 70-300 - тоже АРО и DL. Ну и наверное еще других производителей есть.
При таком многообразии - кто подскажет как они по качеству картинки, интересует в основном на длинном конце. Что из сего многообразия лучше, а что вообще отстой? Насколько реально найти бу 75-300 старый?
Подозреваю что лучший - 100-300АРО, насколько т него отстоят остальные?

Подробнее

Про объективы Сигма (равно как и про любое гавно с шильдиком "Сигма" ) забудь раз и навсегда. Это добрый совет на будущее.
Минольта АФ 75-300 - сносный объектив за свои 200баксов. Я своим доволен: гораздо лучше Сигмы 28-200 (еле сдыхался от него). Проверял его фокусировку на 75, 100, 125, 200 и 300мм: всё нормально. ХА становятся слегка заметны при увеличениях 20*30 и выше.
Из-за дохлой светосилы в солнечный день меньше 200исо не поставишь (при съёмке с рук, конечно). Поэтому весь выбор: исо200(на пределе) , исо400 или исо800 (но там зерно великовато).
На днях собираюсь попробовать Ю-37А через переходник. По мнению одного товарища, Ю-37А (качественный экземпляр, естественно) оставляет позади всякие АРО за 300-500баксов.

Цитата:

от: YG


AF 100-400

не могу не согласится - однако редкий вроде зверь да и "недорого" - навернка не про него :-)?

Цитата:

от:Поляков Максим

Про объективы Сигма (равно как и про любое гавно с шильдиком "Сигма" ) забудь раз и навсегда. Это добрый совет на будущее.
Минольта АФ 75-300 - сносный объектив за свои 200баксов. Я своим доволен: гораздо лучше Сигмы 28-200 (еле сдыхался от него). Проверял его фокусировку на 75, 100, 125, 200 и 300мм: всё нормально. ХА становятся слегка заметны при увеличениях 20*30 и выше.
Из-за дохлой светосилы в солнечный день меньше 200исо не поставишь (при съёмке с рук, конечно). Поэтому весь выбор: исо200(на пределе) , исо400 или исо800 (но там зерно великовато).
На днях собираюсь попробовать Ю-37А через переходник. По мнению одного товарища, Ю-37А (качественный экземпляр, естественно) оставляет позади всякие АРО за 300-500баксов.

Подробнее

ну светосила на 300 мм у них у всех одна примерно, на 2.8 денег точно нету :-)
Ю-37 и Ю-6 у меня есть, но хочется подлиннее и с АФ.
а какой именно 75-300 - их довольно много? или правда без разницы?

Цитата:

от:tu

ну светосила на 300 мм у них у всех одна примерно, на 2.8 денег точно нету :-)
Ю-37 и Ю-6 у меня есть, но хочется подлиннее и с АФ.
а какой именно 75-300 - их довольно много? или правда без разницы?

Подробнее

Мне тоже подлиннее хотелось, но при исо400, солн.освещении и экспопаре f/8 и 1/1000-1/2000с на длинном конце (300мм) шевелёнка всё же видна.

Склоняюсь к мнению, что дешевле поставить Ю-37А (снимать на плёнку исо200 при дырке 3.5 ) и вкрутить выдержку покороче. А затем немного скадрировать при печати. Но это - предположение. Только собираюсь попробовать.

Версия 75-300 - тот, что сейчас в продаже (с буквой "D" ) .

Цитата:

от: Поляков Максим
при исо400, солн.освещении и экспопаре f/8 и 1/1000-1/2000с на длинном конце (300мм) шевелёнка всё же видна.

однако странно это... по науке вроде и 1/300 достаточно?
может это не шевеленка а мыло?

был тот, что с D. 75-300. ХА есть и хорошо видны. портреты получались сносные, всё-же f/5,6 предполагает, что за портретируемым много пустого пространства. продал. жалею о длинном конце. не жалею о 75-300. мечтаю о тамроне 200-400. пока только мечтаю. либо брать фикс 300/4.

Цитата:

от: Поляков Максим
Про объективы Сигма (равно как и про любое гавно с шильдиком "Сигма" ) забудь раз и навсегда. Это добрый совет на будущее.
Минольта АФ 75-300 - сносный объектив за свои 200баксов.

Ага только он сливает Сигме во все стороны. (тот что с D)
и особенно плох на 300 мм. а purple fringing дичайший (эта хрень НЕ ПРАВИТСЯ автоматически)
и ещё всё цветастое в зависимости от того ближе или дальше фокуса.
а АПО оно и есть, как не трудно догадаца, АПО. ничего этого там НЕТ КАК КЛАССА.
боке правда у Сигмы неприятное если _немонго_ промахнуться с фокусом, выглядит как рассеяние света, серая окантовка.

Цитата:

от: tu

однако странно это... по науке вроде и 1/300 достаточно?
может это не шевеленка а мыло?

Споры на это тему:
http://www.club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=159119

В моём случае - шевелёнка.

Цитата:

от:Поляков Максим

Склоняюсь к мнению, что дешевле поставить Ю-37А (снимать на плёнку исо200 при дырке 3.5 ) и вкрутить выдержку покороче. А затем немного скадрировать при печати. Но это - предположение. Только собираюсь попробовать.

Подробнее

Я сравнивал Ю-37А с Сигмой 70-300 АПО.
Сигма давала заметно лучшую резкость на диафрагмах 5.6, 8, 11, 16.

Цитата:

от: L4m3r
а АПО оно и есть, как не трудно догадаца, АПО. ничего этого там НЕТ КАК КЛАССА.
боке правда у Сигмы неприятное если _немонго_ промахнуться с фокусом, выглядит как рассеяние света, серая окантовка.

это сказано про сигму с АРО ?
у минольты АРО только на 100-300 - следует ли из этого что следующим по качеству после 100-300 будет эта сигма с АРО?
а к сигме простой (DL) она как относится - даже не родственник :-)?

Цитата:

от: Medvedev D.A.

Я сравнивал Ю-37А с Сигмой 70-300 АПО.
Сигма давала заметно лучшую резкость на диафрагмах 5.6, 8, 11, 16.

Осмелюсь предположить, что Ваш экземпляр Ю-37А был не самый лучший.
Мой Ю-37А при тестировании дал более 100лин/мм, чем приятно удивил меня (всё-таки по паспорту - около 40лин/мм в центре).
В настоящее время буду сравнивать Минольту75-300D и Ю-37А по сканам 3200дпи.

Цитата:

от: Поляков Максим

Осмелюсь предположить, что Ваш экземпляр Ю-37А был не самый лучший.
Мой Ю-37А при тестировании дал более 100лин/мм, чем приятно удивил меня (всё-таки по паспорту - около 40лин/мм в центре).

Может быть, но больше похоже на то, что это как раз Вам крупно повезло :).

Цитата:

от: tu
это сказано про сигму с АРО ?

да. вообще ходит пословица что не АПО телезум - вообще необъектив :))
DL _в среднем_ хуже но поскольку у Сигм качество может весьма плавать то ходят слухи что иная DL может попасться резче иной АPO.
И ещё эти Сигмы ращщитаны _в первую очередь_ как макро и вблизи они резче чем вдаль. так что если макро не нужно то лучше подкопить до Minolta 100-300 APO

Цитата:

от: L4m3r
не АПО телезум - вообще необъектив

Правильная пословица!
Цитата:

от: L4m3r

И ещё эти Сигмы ращщитаны _в первую очередь_ как макро и вблизи они резче чем вдаль.

Хм. Интересно. Никогда такого не слышал, но опыт Вашу мысль подтверждает.
Цитата:

от: L4m3r
так что если макро не нужно то лучше подкопить до Minolta 100-300 APO

Как бывший владелец Сигмы 70-300 АПО и нынешний - Минольты 100-300АПО полностью поддерживаю совет.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Как бывший владелец Сигмы 70-300 АПО и нынешний - Минольты 100-300АПО полностью поддерживаю совет.

простая 100-300 минольта - хуже сигмы АПО?
и соответственно остальные минольты - еще хуже (я пытаюсь иерархию выстроить)

Цитата:

от: tu
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Как бывший владелец Сигмы 70-300 АПО и нынешний - Минольты 100-300АПО полностью поддерживаю совет.

простая 100-300 минольта - хуже сигмы АПО?
и соответственно остальные минольты - еще хуже (я пытаюсь иерархию выстроить)

Подробнее

Вот "простую" я не пробовал.
Смотрите, как мне это дело видится: Минольта 75-300 - это телезумный аналог какого-нибудь китового 28-100. Типа снимать можно и достаточно.
Сравнивал Сигмовские ДЛ и АПО - ну очевдиный выигрыш за АПО, по многим показателям.
Купил Сигму АПО - нормально, макро немудрящее тоже хорошо. К моменту, когда стал несколько недоволен рисунком, особенно на диапазоне 200-300, объектив как раз и поломался...
Купил Минольтовский 100-300 АПО. Чудес от него не ждал, поэтому - более чем доволен. Он оказался лучше по многим параметрам, чем былая Сигма. На 300 мм - снимать вполне можно, картинка по всему диапазону не выдающаяся, но очень приличная.

народ очень хвалит старые 70-210/4
существуют 75-300 примерно того же возраста - про них такой молвы не ходит, они не такие выдающиеся получились?

Цитата:

от: tu
народ очень хвалит старые 70-210/4
существуют 75-300 примерно того же возраста - про них такой молвы не ходит, они не такие выдающиеся получились?

Про 70-210/4 - полностью подерживаю. Начсет старой 75-300 ничего не знаю.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Про 70-210/4 - полностью подерживаю.

Оптически - хороший, только жутко тормозной...