30 1.4 на кропе

Хочу приобрести сигму 30 1,4 на кроп canon! основная причина по которой заинтересовался - для кропа угол пошире. Но зумы не оч хвалят(хотя удобнее).
Имеется полтинник 1.8II(canon). Хочу знать, проигрывает ли по качеству sigma этому полтиннику. Наверняка у многих владельцева имеются оба объектива.Интересно было бы посмотреть 100% кропы при одинаковом масштабе, и пжелательно при 1,8 У этих объективов разная цена, поэтому эсли кач-во у сигмы хуже, то ясн. брать не буду) И также пожалуйста фото сравнение с зумом 18-50 на 2,8 на таком же фокусном. Для меня оч. как и для всех)) важно кач-во в фыокусе, размытие бокэ(например против источников света, т.к. остальных примеров насмотрелся на этом сайте...).Может мой вопрос и повторяется, но не могу отыскать вэтой "куче" форума. заранее огромное пасибо!

Цитата:

от: zaskok
Интересно было бы посмотреть 100% кропы при одинаковом масштабе, и пжелательно при 1,8 !

да вы батенька фотодро эстет)))

EF 35/2? А ?
Полтосик загнать...

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/542167

Sigma 30mm f/1.4 vs Nikon 35mm f/1.8 DX - Battle of Crop Standard Lenses

http://www.youtube.com/watch?v=p-eLPEPw4Vk

а что мешает попробовать сигму в магазине?

я когда то тоже думал покупать её в дополнение к полтиннику... сигма резкая сразу с 1.4! полтинник с 2.2. (1.8 и 2.0 софтит прилично, во всяком случае мой экземпляр) Говорят сигма сильно хроматит... ну и сигма... всё от экземпляра зависит... попадётся хороший - будете радоваться, плохой - плеваться :)

Я когда-то покупал себе эту сигму на кроп и перед покупкой сравнивал с полтосом, правда 1.4 но не суть. Сигма в сравнении прилично тянет от центра к краю из-за разницы в оптических схемах. Мне тогда полтос не подошел, так как места в квартире (объектив покупался исключительно для квартиры) для него не так много было, а вот сигма хорошо прижилась.

Потому если у вас нет ограничений подобного рода как у меня, то я бы на вашем месте брал полтинник, как минимум из-за меньших искажений. А если вам надо получить ЭФР 50мм на кропе, то альтернативы Сигме нет.

Сигма эта хороша в основном тем что как штатник на полуформатку с дырой 1,4 безальтернативна на своём фокусном расстоянии и есть на все системы.По центру резкая с открытой а вот края сильно отстают.Остальные объективы на этом фокусном-шырики,картинка с них другая,а Сигма-штатник по оптической схеме.Но себе бы её не взяла.Вам уже рекомендовали-EF 35/2.для меня например, предпочтительнее.Но выбирать-ВАМ.

Цитата:

от: zaskok
Хочу приобрести сигму 30 1,4 на кроп ...

Ее больше ни на что и нельзя приобрести так-то...

Так себе объектив, на самом деле.

не согласен, это хороший объектив с удобным фокусным и светосилой

Я в шоке ! посмотрел на сайте http://www.the-digital-picture.com тесты объективов при 100% масштабе и был очень удивлен:
- стандартный кит объектив canon 18-55 3.5-56 резче чем 17-40 f4L!!! особенно по краям.
-при сравнении светосильных зумов sigma 17-50 2.8 и tamron(тока без стаба) сигма -резче, но хроматит больше в зеленый...
-А тамрон 17-50 2.8 di ii по качеству не уступает фиксам canon на одинаковых диафрагмах в том же цен.диапазоне.
-Sigma 30 1.4 меня на этом сайте разочаровала :( (видимо все объективы в данном цен.сегменте хроматят "достойно").
Или тест на сайте the-digital-picture.com криворукие проводили, либо действительно картина оч плачевная, ни один просмотренный мною объектив на максимально открытой дыре не резок даже f4L! А чтобы 17-50 2.8 был резок - надо чтобы у него была дыра F1,0??
Люди! что посоветуйте, чтоб было качество! а то я уже киту своему начал радоваться :D ,хотя и у него недостатков до*?:я
Я так понял что после этого обзора можно и зум светосильный брать(17-50) - сильно качества много не потеряю.

Вы бы не могли показать полноразмерные фото с вашей сигмы?В магазине всего не проверишь. А оч интересно.

и желательно фото с тамрона 17-50 2.8 и полтишка 1.8 чтоб сравнить

Почему то, все советуют на кроп 35/2.0, 30/1.4, хотя у многих в подписях из фиксов полтиник, да и отзывов по полтиникам на порядок больше, и веток посвященых им. Все таки 50мм это классический штатник, хоть на кропе, хоть на фф.

полтинник 1.8 у меня есть. 1.4 думаю, не стоит брать, а вот пошире бы...

Конечно 50mm и есть 50mm-но для кропа узковато в качестве штатника. На 35мм и 30мм небольшое искажение перспективы будет и грип не такой.

А может лучше взять 50-1.4 и к нему докупить ФФ тушку - получите желаемое, только сильно лучше.

сигма определенно лучше, если рассматривать фотографии, а не дрочить

я с трудом отличаю ее от никкора 85 1.4

Цитата:

от: Александр Лэм
сигма определенно лучше, если рассматривать фотографии, а не дрочить

я с трудом отличаю ее от никкора 85 1.4

хотелось бы посмотреть фото с того и другого. Что-то не верится в чудесную резкость сигмы.

Цитата:

от: faterdom
А может лучше взять 50-1.4 и к нему докупить ФФ тушку - получите желаемое, только сильно лучше.

Вы говорите словами маркетологов компании Canon, но мы не ищем легких путей! ;)