Анонимов расстреливать!!!!!!!!!

Первостепенной задачей для МОДЕРАТОРОВ на ФРУ считаю -анонимность!Всех анонимоф проявить и на рею нах!Пора заканчивать с этой псевдодемократией!

Ты про оценки?

ну дык:)))))))))

Дело каждого - как ставить оценки анонимно или открыто. И то и другое имеет плюсы и минусы.

Объясните, пожалуйста, смысл анонимной оценки?

Смысл закрытого голосования на реальных выборах (госдуму, президента РФ)? Примерно такой же смысл и тут.
Но тут позволили ставить оценки и открыто, хотя от этого больше вреда ИХМО. Но это право выбора.

Передергиваете. Смысл анонимности голосования в реале - избежать давления и преследования за волеизъявление. Про какое давление и преследование можно говорить применительно к фото.ру? Ко мне в галерейку придет n-ЧКФР и волеизъявит себя. Или не придет. Но я всегда буду знать, как относиться к оценке того или иного члена просто посмотрев его работы.
Развивая предыдущий вопрос - каков смысл "закрытого голосования" в галерее фото.ру? Применительно к галерее фото.ру, а не выборам президента, пожалуйста.

А если ВСЕ оценки и реки сделать только анонимными? Получится, медоносов вообще не будет? :D Жаль, администрация, наверное, не согласится. Посещаемость-то упадет... ;)

Цитата:

от: CatModa
А если ВСЕ оценки и реки сделать только анонимными? Получится, медоносов вообще не будет? :D Жаль, администрация, наверное, не согласится. Посещаемость-то упадет... ;)

Будут медоносы, будут :D :D :D
Хотя и поредеют их ряды, конечно :)

Сложный вопрос... Заезженный... И отвечать лень... А уж решать...

Вы не представляете, как часто случается, что тот, кому поставили 5 идет ставить 5 в ответ и наоборот - ежели кому поставили 2, то в ответ частенько ставится 2 и не одна. Поэтому я в принципе за анонимные оценки, но по просьбе трудящихся - остаются и такие и такие. Если не верите - на следующей неделе поставлю на голосование - про анонимные оценки - посмотрим результаты.

Администрация с удовольствием вставила бы палки в колеса медоносам, но анонимность оценок - лишь маленькая часть. Чаще всего медоносы для взаимного опыления используют льстивые комментарии, а вот их запретить - не получается.

Не вижу ничего плохого в том, что кто-то исполнясь благодарности побежит кого-то взаимоопылять. Ну поставит он двойку... или пятерку... или что-либо отличное от этой "двоичной" системы... И чо? Любая оценка имеет смысл если известен уровень оценщика. Ведь в школе/институте имеют смысл лишь оценки преподов, т.к. они чаще всего умнее и менее зациклены на личную приязнь. В жизни - если кто-то с неопределившимся номером наговорит гадостей, то ничего кроме неприятного осадка не останется. Если же что-либо нелестное скажет друг или уважаемый Вами человек - это повод задуматься и, возможно, что-то изменить в себе...
Так же и на любом фотосайте - уровень оценщика, его компетентности - это его работы. И ТОЛЬКО! Все бла-бла в форумах или офлайне - вего лишь бла-бла и не больше.
А тут еще придумали РПГ с рейтингами оценок - это отдельный фетиш для особо озабоченных...
Что плохого в том, что выставляя оценку чел будет более ответственным, понимая, что и его могут оценить. И не всегда так, как ему бы хотелось. Но зато он/я/мы/... всегда сможем понять, как относиться к той или иной оценке по уровню работ оценщика, по значимости для меня/Вас его работ... Анонимность идет от слабости, не способности/не готовности отвечать за свои действия. В жизни она оберегает слабых от сильных, а здесь кого от кого :?: По моему нас - от здравого смысла.

Дело в том, что как и вам - нам хочется максимальной объективности. Объективность оценки возможна в случае максимальной независимости оценщика от субъективных факторов, как то - реакции автора работы на оценку, "мести" со стороны автора.
Мы хотим чтобы рейтинг работ был в отрыве от автора, потому что наивно верим, что иногда плохой фотограф снимает шедевр, а хороший фотограф иногда снимает и выставляет говнофотку. И чтобы оценивали вне зависимости от принадлежности к кланам, реакции автора - существует анонимность.
А в том, что оценки ставят "в благодарность" или "из мести" ничего плохого нет - лишь бы объективно ставили, а вот этого часто нет.

Цитата:

от: Лукьяненко Игорь
Любая оценка имеет смысл если известен уровень оценщика.

А откуда он известен? Большинство признанных критиков ни снимать, ни рисовать не умеют.
Цитата:

от: Лукьяненко Игорь
Ведь в школе/институте имеют смысл лишь оценки преподов

Агащазблин :) Школьник, не уважаемый и не принимаемый классом, школу не закончит. В лучшем случае - эту конкретную. В худшем - совершенно беспричинно набросится на самого сильного в классе, но, неудачно поскользнувшись, упадет виском прямо на торчащий вентиль батареи парового отопления. Пять раз. Что будет подтверждено 25 свидетелями, при этом мимо проходившими.

Цитата:

от: Moderator
...Объективность оценки возможна в случае...

... объективного подхода к оцениванию, т.е способности видеть +/- работы в своей системе ценностей... И это мало зависит от возможной реакции оцениваемого, сидящего за монитором, зачастую, по ту сторону океана. Естественно я ориентируюсь на людей со здоровой психикой, а не истериков. Надеюсь и вы считаете первых целевой группой ресурса.
О какой мести вы говорите? Ну придет в галерею пусть даже толпа имбицилов и брыжжя слюной в комментах понаставит двоек из солидарности с "обиженным" мной "гением"... И что? Бред подтирается влет, а персонифицированные двойкоставцы отправляются всем табуном в игнор. Но! Если это говнофотографы в моем понимании. И оценить это для себя я смогу лишь по их работам. И если эти работы интересны для меня, значимы, то, возможно, я в чем-то не прав и что-то не учитываю в своих оценках. Вполне нормальная обратная связь.

Цитата:

от: Moderator
Мы хотим чтобы рейтинг работ был в отрыве от автора ...чтобы оценивали вне зависимости от принадлежности к кланам, реакции автора - существует анонимность.

И что дает этот рейтинг, неизвестно (а как правило очень даже известно - из "уси-пуси-нрарекпядь-комментов") созданный. "Миллионы мух не могут ошибаться" - отсюда что ли ухи растут? Анонимная оценка имела бы хоть какой-то смысл, если бы оценивающие априори имели художественный вкус, сами были бы мастерами того дела, которое оценивают. А на деле что? Есть весьма разношерстная толпа ЧКФР и присвоить вес их оценке чьих-либо работ может лишь автор этих оцениваемых работ. И лишь на основе ознакомления с галереями оценщиков. Делая же рейтинг обезличенным вы лишаете рейтинг смысла.

Цитата:

от: Его Хентайность Царь Егоръ

А откуда он известен? Большинство признанных критиков ни снимать, ни рисовать не умеют.

Пожалуйста, читайте внимательнее. Я уже писал, что из галерей критиков. А если даже Вы признаете, что таких критиков большинство - тем более имеет смысл прибить анонимность, чтобы оцениваемый мог легко ознакомиться с "шедеврами" этой категории оценщиков и проигнорировать их мнение. Сухой остаток по рейтингу можно и самому на калькуляторе прикинуть, если неймется... ;)

Цитата:

от: Его Хентайность Царь Егоръ

Агащазблин :) Школьник, не уважаемый и не принимаемый классом, школу не закончит...

Теперь Вы передергиваете. Закончит. Исключения бывают, но лишь подтверждают правило. А вот пренебрегающий оценками преподавателей имеет немаленький шанс развести своих предков на немалые бабки в попытке последних впихнуть чадо с "волчьим билетом" хоть куда-нибудь. И это тоже правило. Но выше я писал об отношении к оценкам преподавателей по предметам. Или Вы полагаете, что и там стоит мнение класса/группы, приятелей/групп - ставить выше? Хотя это и офтоп, интересно, почему?

Цитата:

от:Wasillew
Вы не представляете, как часто случается, что тот, кому поставили 5 идет ставить 5 в ответ и наоборот - ежели кому поставили 2, то в ответ частенько ставится 2 и не одна. Поэтому я в принципе за анонимные оценки, но по просьбе трудящихся - остаются и такие и такие. Если не верите - на следующей неделе поставлю на голосование - про анонимные оценки - посмотрим результаты.

Подробнее

Хорошо бы итоги этого голосования потом опубликовать в форумах-я имею ввиду общее количество проголосовавших, и как разделились голоса . Это и будет ответ на вопрос-нужна ли в клубе анонимность.
А то многие вспоминают о этой проблемме, только когда им анонимную двойку влепят. Не удивлюсь, если общее количество участников голосования окажется невысоким.

Стандартно голосуют до 500 человек в неделю. Голосуют самые активные, так что результаты в данном случае будут вполне достоверны (если конечно накруток не будет).
Сейчас закончим предыдущий опрос и поставим про оценки.

Существует много способов оценки работ. Для этого есть целых три системы оценок - Рекомендации, Выбор ЧКФР и Выбор ХС. Так как речь идет о рейтинге "выбор ЧКФР", то и выбирают именно ЧКФР, а не художественная академия. Именно поэтому для них - анонимность, вес оценки и прочее....