tamron 28-75

точно так, по многочисленным отзывам, 35-70 даёт очень достойную картинку, но скоростью фокусировки не блещет, и звуки при этом издаёт как самолёт на форсаже (сам слышал ))))).
а вот про токину 28-80, слышал исключительно хорошее, но сам её даже живьём никогда не видел. и так же был бы рад услышать отзывы владельцев об этом стёклышке.

точно так, по многочисленным отзывам, 35-70 даёт очень достойную картинку, но скоростью фокусировки не блещет, и звуки при этом издаёт как самолёт на форсаже (сам слышал ))))).
а вот про токину 28-80, слышал исключительно хорошее, но сам её даже живьём никогда не видел. и так же был бы рад услышать отзывы владельцев об этом стёклышке.
его, кстати ещё и купить-найти - целая проблема (

Неделю назад брал попробовать.Выводы:
-с 5,6 мыло
-на 2,8 правда резок
-конструктив-полное г...-пластмасса+при наклоне выезжает
-по моему мнению Nikkor 18-70\3,5-4,5DX в 100 раз лучше

Был у меня сей сабж, http://aldus.ru/cash/info/1694.html экземпляр был привезен со штатов, юзал 4 месяца. Фокусные подходящие. Но имейте в виду, при выборе сего стекла нужно быть предельно внимательным. Этот тип линз нельзя охарактеризовать однозначно, поставь вряд 10 экземпляров и каждого будет свой характер. Мой на 28мм с дырой 2,8 был приемлимо резким, начиная с 50мм рабочая диафрагма начиналась с 5,6, а уж на 70мм и более приходилось зажимать до 7,1 и 8.. Я общался с людьми у которых была обратная картина, то есть на 28мм на 2,8 резкости никакой а ближе к 70мм - приемлимо. Лично знаком с товарищем, который проблему резкости решил весьма радикально - хряснул пару раз об колено в сердцах - и объектив стал резким во всем диапазоне и фокусироваться стал цепче (даю слово - не вру).Но повторять не рекомендую...
Картинка удовлетворительная, но блеклая, аберрации в глаза не бросаются, но заметны. Если вопрос для Вас жизненный и нежалко трафика могу накидать на мыло снимки с этой линзы. Но еще раз повторяю, я говорю именно о моем экземпляре, возможно комуто повезло больше. В Вашем случае рекомендовал бы обратить внимание на Никкор 35-70/2,8 и желательно на "D" версию т.к. фокисировка у этих моделей побыстрее или на Токину 28-80.

Цитата:

от:Fogi
Был у меня сей сабж, http://aldus.ru/cash/info/1694.html экземпляр был привезен со штатов, юзал 4 месяца. Фокусные подходящие. Но имейте в виду, при выборе сего стекла нужно быть предельно внимательным. Этот тип линз нельзя охарактеризовать однозначно, поставь вряд 10 экземпляров и каждого будет свой характер. Мой на 28мм с дырой 2,8 был приемлимо резким, начиная с 50мм рабочая диафрагма начиналась с 5,6, а уж на 70мм и более приходилось зажимать до 7,1 и 8.. Я общался с людьми у которых была обратная картина, то есть на 28мм на 2,8 резкости никакой а ближе к 70мм - приемлимо. Лично знаком с товарищем, который проблему резкости решил весьма радикально - хряснул пару раз об колено в сердцах - и объектив стал резким во всем диапазоне и фокусироваться стал цепче (даю слово - не вру).Но повторять не рекомендую...
Картинка удовлетворительная, но блеклая, аберрации в глаза не бросаются, но заметны. Если вопрос для Вас жизненный и нежалко трафика могу накидать на мыло снимки с этой линзы. Но еще раз повторяю, я говорю именно о моем экземпляре, возможно комуто повезло больше. В Вашем случае рекомендовал бы обратить внимание на Никкор 35-70/2,8 и желательно на "D" версию т.к. фокисировка у этих моделей побыстрее или на Токину 28-80.

Подробнее

Был бы вам очень признателен если б кинули фотки (без обработки конечно; и если можно, хоть парочку полноформатных).
Собираюсь купить данное стеклышко через 3 недельки, но все еще ищу другие варианты... а так хоть определюсь окончательно.

Цитата:

от: Antonin Gulyaev
Неделю назад брал попробовать.Выводы:
-с 5,6 мыло
-на 2,8 правда резок
-конструктив-полное г...-пластмасса+при наклоне выезжает
-по моему мнению Nikkor 18-70\3,5-4,5DX в 100 раз лучше

У меня сложилось впечатление, что аффтар данного топика либо идиот, либо у него руки из одного места растут
Писец... "с 5.6 - мыло, но на 2.8 резок" (с)
Ты пей поменьше, тогда и кадры будут на ура :)
ПыСы: Извините шо сорвался, но не могу читать без эмоций подобные бредни...

благодарю за информацию. думаю, в пересыке фот нет особой необходимости, так как не имею особого желания учасвовать в лотерее по выбору экземпляра и потом стучать его ап каленку ))) изначально склонялся к никкору, ваш отзыв и отзывы наших уважаемых коллег окончательно меня в этом убедили.

хм...весьма странное поведение для стекла. как правило мыло появляется на открытых дырках...

благодарю за информацию. думаю, в пересыке фот нет особой необходимости, так как не имею особого желания учасвовать в лотерее по выбору экземпляра и потом стучать его ап каленку ))) изначально склонялся к никкору, ваш отзыв и отзывы наших уважаемых коллег окончательно меня в этом убедили.

Цитата:

от: MikE-I
Пожалуй, не соглашусь :)

Вы о чем. Я - о 35-70/2.8

Цитата:

от: SS-stigray
слышал, что паразитные засветки составляют серьёзную проблему для 35-70, а лепестковую бленду на него не оденешь, тока HB-1

Сколько пользовал - никогда засветок не было. Если на цифре будете пользовать - можете спокойно купить бленду от Никкора 70-300. Лучше будет.

благодарю за информацию про бленду от 70-300. всё-таки склоняюсь к приобретению этого стекла, так что, инфа полезная

Бывает и так.. и очень часто бывает, открыте дырки резкие на 7,1 уже дифракция,зачастую на многих кропнутых линзах так

последствия научно-технического прогресса...всё чаще посещают мысли о переходе обратно на фиксы с MF и оптическими схемами образца начала века - там всё резкое, светлое, некривое и такого же цвета, как оригинал...

Цитата:

от: SS-stigray
благодарю за информацию про бленду от 70-300. всё-таки склоняюсь к приобретению этого стекла, так что, инфа полезная

Только бленда от старого 70-300/4.5-5.6 без стаба который.

МФ-фиксы - это дело! 35/1.4, 50/1.4, 85/1.4. Супер!

Цитата:

от: MSimonov
Бывает и так.. и очень часто бывает, открыте дырки резкие на 7,1 уже дифракция,зачастую на многих кропнутых линзах так

а что, дифракция зависит от "кропнутости" объектива?

автофокусные, кстати тож ничего ))
а ещё и цейсы начали делать под никон - планары, дистагоны...(в японии, правда, но всё равно интересно). мне планар дали в руках подержать - очень железный. и тестовые снимки с него весьма впечатляюще выглядят. кстати, если кто-то пользовал стёклышки с этим славным имненем, было б любопытно выслушать мнения, на столько ли существенна разница по конструктиву и качеству картинки c AF и MF никорами, что бы за неё переплачивать (разница в стоимости-то, весьма существенная). Видел сравнение nikon af 50/1.4 и zeiss planar 50/1.4 - по картинке особой разницы не уловил. бытует мнение, что разница скорее в религии...

TAMRON 28-75 ochen xorosh, rezok ikartinka prilichnaia
No ona ochen svetlaia...priderzhivaite ee na -0.3 ili -0.7EV i bokeh budet u vas kak na NIKKOR
A v pomescheniax ne nado dobavliat +0.3 ili +0.7 EV kak na NIKKOR CANON.....i eto ochen bolshoi plus u TAMRON..soxraniiaet korotkie viderzhki
Vot na TAMRON SP AF 28-75
ISO 400
F.L. 75mm
F/4
S 1/60
Flesh s rasseivatelem v stenku na 45 grad
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=903097&author_id=86666&sort=date&page=1&next_photo_id=904269&prev_photo_id=897629
A na bumage smotritsa namnogo lucshe, chem na monitore
Pechataiu na FUJI gliancevii 13X18 i 20X30.....xotia dlia prosmotra mne ochen nravitsa razmer A5 15X21

Цитата:

от: Antonin Gulyaev

-конструктив-полное г...-пластмасса+при наклоне выезжает

Тоже столкнулся с этим, мелочь а неприятно. Интересно это проблема отдельных экземпляров или собственно всех 28-75? В остальном устраивает, картинка приятная, достаточно резок, и светосилен...

Цитата:

от: jakov
Тоже столкнулся с этим, мелочь а неприятно. Интересно это проблема отдельных экземпляров или собственно всех 28-75? В остальном устраивает, картинка приятная, достаточно резок, и светосилен...

Tam Fiksator imeetsa...potianul na sebia palchikom i zafiksiroval v zakritom polozhenii na 28mm i nikuda uzh ne viizzhait....Vot u menia N IKKOR AF 75-300...vot on viezzhaet...ogo go