Циф.зеркалка в пределах 1200$ для свадеб,..

от:Ильин Александр
При переходе на "полный кадр" Вы тут же поймёте, что почти вся Сигма Вас не устраивает, и начнёте тратить деньги заново, на дорогую качественную оптику... А иначе, различий между 350 Д и Марком... не видно... (я печатаю фото 40-60 см) Чем дороже тушка, тем качественнее ей нужны стёкла... Только при этом условии Дорогие модели раскрывают потенциал, заложенный в них. :?

Подробнее

На ф2,4 эта Сигма уже имеет неплохой контраст, а если края будут подмылены немного, то для свадьбы это не настолько и критично, да и предназначение у этого стекла будет другое - не представляю зачем на свадьбе фикс 24 мм без кропа (аналог 18 мм на кропе), а для пейзажей на прикрытой диафрагме врятли проблемы будут. Просто родное аналогичное стекло стоит не меньше 1000 дол. (24*/2), а разница в качестве все равно не будет очень разительной. Да и разница таки будет - если на кропе мне наш Юпитер-9 не нравится (резкости нет совсем), то на полном кадре он гораздо лучше. Да и не надо для свадьбы 40х60 см, зато нужна ГРИП, цветопередача, возможность снимать на высоких ИСО - ради этого и жду дешевого полного кадра, надеюсь что его не сделают мультимегапиксельным.

от: Отец Никон
Можно оставить этот прожектор в контре и поснимать силуюты.

Для меня такой снимок, конечно, будет интересным, но люди в свадебном репортаже хотят видеть свои люца а не силуюты .

от:bc----
Да, чаще всего без вспышки, потому что она просто убивает все световое оформление зала. Например, что можно было бы со вспышкой снять тут http://www.bcfoto.ru/7/2G9E0616.jpg ? Не говоря уж о чисто технических трудностях типа потолка из деревянной решетки. Иногда, если бывает вариант "студенческая столовая", где никакого оформления и нету, то без стеснения пользуюсь вспышками. Шумы на ИСО 1600 на третьем марке совершенно терпимые, до А4 печатается без проблем.

Подробнее

Да, вы правы действительно такой большой зал равномерно вспышкой не подсветишь.... Я к своему стыду, без вспышки снимать в рестаранах практически не пробывал.... Вообще это очень интересно, только вот у меня Nikon D200 и я боюсь, что у него с шумами на 800 и 1600 совсем плохо будет по сравнению с марк 3. Матрица у него всеже поменьше и густонаселенная пикселями :D Еще хотел у вас спросить а вы на банкетах со штативом снимаете?

[quote=Отец Никон]Не только банкеты, но и танцы, вот например (уже вроде приводил):

Со вспышкой было бы скучно до банальности в плане света.

Хороший снимок, спасибо за пример!

от:SaSH
Да, вы правы действительно такой большой зал равномерно вспышкой не подсветишь.... Я к своему стыду, без вспышки снимать в рестаранах практически не пробывал.... Вообще это очень интересно, только вот у меня Nikon D200 и я боюсь, что у него с шумами на 800 и 1600 совсем плохо будет по сравнению с марк 3. Матрица у него всеже поменьше и густонаселенная пикселями :D Еще хотел у вас спросить а вы на банкетах со штативом снимаете?

Подробнее

Ну ведь у никона наконец появился Д3, у которого на ИСО 3200 все шоколадно. Штатив на банкете почти не использую.

от:Сергей-К
На ф2,4 эта Сигма уже имеет неплохой контраст, а если края будут подмылены немного, то для свадьбы это не настолько и критично, да и предназначение у этого стекла будет другое - не представляю зачем на свадьбе фикс 24 мм без кропа (аналог 18 мм на кропе), а для пейзажей на прикрытой диафрагме врятли проблемы будут. Просто родное аналогичное стекло стоит не меньше 1000 дол. (24*/2), а разница в качестве все равно не будет очень разительной. Да и разница таки будет - если на кропе мне наш Юпитер-9 не нравится (резкости нет совсем), то на полном кадре он гораздо лучше. Да и не надо для свадьбы 40х60 см, зато нужна ГРИП, цветопередача, возможность снимать на высоких ИСО - ради этого и жду дешевого полного кадра, надеюсь что его не сделают мультимегапиксельным.

Подробнее

Контраст будет действительно НЕ ПЛОХИМ, но как правило захочется большего... :?

Пробллемой это не назавешь, но должного рисунка с насыщенной цветопередачей и звенящей резкостью врядли получится, плохо Сигмы и контровой свет держут, хотя есть, беспорно, экземпляры очень достойные, но это если помнить про их цену...

Обычно гораздо дороже, но оно того стоит...

Свадьба 40х60 это конечно не к чему, но стоит ли себя ограничивать в возможностях? А вдруг пейзаж на календарь? или еще что-нибудь?

Однозначно МУЛЬТИМЕГА!!! Иначе и быть не может... Маркетинг, едрёна корень... :(

от: bc----
Ну ведь у никона наконец появился Д3, у которого на ИСО 3200 все шоколадно. Штатив на банкете почти не использую.

А стабилизатор используете? И еще, ваш снимок по ссылке так же снят без штатива?

от:SaSH
Вообще это очень интересно, только вот у меня Nikon D200 и я боюсь, что у него с шумами на 800 и 1600 совсем плохо будет по сравнению с марк 3. Матрица у него всеже поменьше и густонаселенная пикселями :D

Подробнее

Так а вы не бойтесь. Если еще нету, возьмите фикс вроде 50/1,8(1.4), и с ИСО800 почти везде будет все шоколадно.
Например, Сергей Миннигалин (http://www.nextshot.ru) тоже на Д200 снимает. Видел его однажды за работой - тоже фикс и без вспышки в помещении.

от: SaSH
А стабилизатор используете? И еще, ваш снимок по ссылке так же снят без штатива?

Кому как, а мне, лишние пара ступеней светосилы поинтереснее, чем стабилизатор)
Потому предпочитаю фикс.

от:Ильин Александр
Контраст будет действительно НЕ ПЛОХИМ, но как правило захочется большего... :?

Пробллемой это не назавешь, но должного рисунка с насыщенной цветопередачей и звенящей резкостью врядли получится, плохо Сигмы и контровой свет держут, хотя есть, беспорно, экземпляры очень достойные, но это если помнить про их цену...

Обычно гораздо дороже, но оно того стоит...

Свадьба 40х60 это конечно не к чему, но стоит ли себя ограничивать в возможностях? А вдруг пейзаж на календарь? или еще что-нибудь?

Однозначно МУЛЬТИМЕГА!!! Иначе и быть не может... Маркетинг, едрёна корень... :(

Подробнее

Пейзаж на календарь получится и с Сигмы - диафрагму только прикрыть надо будет, но 1,8 для пейзажа ни к чему, да и я надеюсь что к тому времени Сигма окупится несколько раз. Не такая уж и большая разница в качестве между удачной Сигмой и родным стеклом, как мне показалось, больше даже не в резкости и не в контрасте (у Сигмы с этим все в порядке). В общем будет день - будет пища.

от:Отец Никон
Так а вы не бойтесь. Если еще нету, возьмите фикс вроде 50/1,8(1.4), и с ИСО800 почти везде будет все шоколадно.
Например, Сергей Миннингалин (http://www.nextshot.ru) тоже на Д200 снимает. Видел его однажды за работой - тоже фикс и без вспышки в помещении.

Подробнее

Спасибо за совет! Полтиника у меня нет, но есть 85/1.4 надо попробовать! Только руки, я замечал у меня не очень твердые, шевеленка наверное будет :( У меня все не славабогу то шумы, то шевеленка

от:SaSH
Спасибо за совет! Полтиника у меня нет, но есть 85/1.4 надо попробовать! Только руки, я замечал у меня не очень твердые, шевеленка наверное будет :( У меня все не славабогу то шумы, то шевеленка

Подробнее

Проблемы будут не с шевеленкой а ГРИП - слишком малая, будет много промахов + места не всегда хватает. А вообще 85 на кропе без штатива в темном зале неудобен, а штатив снижает мобильность.

от: SaSH
А стабилизатор используете? И еще, ваш снимок по ссылке так же снят без штатива?

Стабилизатор не использую по причине отсутствия оного. Он у меня есть только на 70-200, но этим объективом на банкете пользуюсь крайне редко, все больше 24/1.4+50/1.4 Если бы на полтинике был еще и стабилизатор - пользовался бы им с огромным удовольствием и безо всякого зазрения совести. :)

Насчет церкви - мне почему-то обычно попадаются более темные варианты. Вот из недавнего, причем, это был еще далеко не худший случай, бывает куда темнее.
http://www.bcfoto.ru/7/2G9E0275.jpg
ISO 1600, f/2.0, 1/50с, объектив 50/1.4

Это точно!

от: Сергей-К
Проблемы будут не с шевеленкой а ГРИП - слишком малая, будет много промахов + места не всегда хватает. А вообще 85 на кропе без штатива в темном зале неудобен, а штатив снижает мобильность.

Да уж грустно :( , эх надо на D3 копить... стоил бы он хоть на 1,5 тыс. подешевле, так нет же :( Я так и знал что никон свою первую, самую правельную матрицу непременно в топ впихнет, с не очень скромной ценой. Нет бы D300 с FF выпустить. :!:

от:bc----
Стабилизатор не использую по причине отсутствия оного. Он у меня есть только на 70-200, но этим объективом на банкете пользуюсь крайне редко, все больше 24/1.4+50/1.4 Если бы на полтинике был еще и стабилизатор - пользовался бы им с огромным удовольствием и безо всякого зазрения совести. :)

Насчет церкви - мне почему-то обычно попадаются более темные варианты. Вот из недавнего, причем, это был еще далеко не худший случай, бывает куда темнее.
http://www.bcfoto.ru/7/2G9E0275.jpg
ISO 1600, f/2.0, 1/50с, объектив 50/1.4

Подробнее

Спасибо, за ссылку красивый снимок!

от: SaSH
Спасибо за совет! Полтиника у меня нет, но есть 85/1.4 надо попробовать!

Вот именно с 85/1,4 я его за работой и видел)

от: Сергей-К
Проблемы будут не с шевеленкой а ГРИП - слишком малая, будет много промахов + места не всегда хватает.

Да, какие-то проблемы будут. Но результат их стоит)
А маленькая ГРИП в помещении даже скорее плюс, чем минус.

от:Логачев Сергей
Если правильно экспонировать, то шумов не увидите, тем более на отпечатках. А вспышка она только портит общую картину. снимал раз Юбилей , часть со вспышкой, часть без так вот то что без, гораздо интереснее смотрелось, даже когда были танцы в темноте, и шумов не заметил особо, все было на ИСО 1600.

Подробнее

Сергей, это на двадцатке или на марке?

на 5Д.