2.8 или IS

Всем доброга времени суток. :)
Народ подскажите - есть возможность прикупить один из двух объективчиков. Фокусное растояние самое то что надо и цена устраевает: CANON EF 70-200 mm f/2.8 L USM -- CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM
Вопрос заключается в следующем:
Данный объектив необходим для съёмки уличных мероприятй типа открытых концертов .
Что лучше взять :?: Другие линзы не предлогать так как есть возможность купить только одну из этих линз.
Спасибо всем - кто даст дельный совет.

Аппарат Canon 40D.

Привет! И тот и другой в какой-то мере компромис.У меня бьIл CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM. Пришлось поменять его на CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS USМ. Прекраснейший объектив.Купите его и никогда не пожалеете.Камера тоже 40D.

Цитата:

от:oat
Привет! И тот и другой в какой-то мере компромис.У меня бьIл CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM. Пришлось поменять его на CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS USМ. Прекраснейший объектив.Купите его и никогда не пожалеете.Камера тоже 40D.

Подробнее

.. автор имел ввиду 2.8L без стаба и 4L IS со стабом..
З.Ы. 2.8L IS стекло другой ценовой категории..

Все верно.Но зачем покупать,а потом продавать,когда поймеш ,что чего-то не хватает.Тем более вес у CANON EF 70-200 mm f/2.8 L USM немальIй.Без IS сложновато будет.У второго f4. Стаб у 2.8 IS удивил! БьIстрее и стабильней,очень и очень.

рекомендую 2,8 - универсальней стекло. И для художки, и для репортажки самое то

Цитата:

от: KLERK
.. автор имел ввиду 2.8L без стаба и 4L IS со стабом..
З.Ы. 2.8L IS стекло другой ценовой категории..

Совершенно верно! :!:

Зря Вы такие провокационные вопросы задаете. Сейчас все сведется к банальному выяснению, что лучше "стаб" или "дырка". Решите для себя, что Вам важнее, то и берите. Обе линзы хороши, но я например выбрал IS.

Уважаемые, действительно, стоит помнить, что диафрагма одно, стаб, другое, но, полагаю стоит еще учитывать, что версия 4 IS таки сильно более новое стекло и стаб там таки нового поколения:)

p.s. я, в ситуации выбора предпочел 4IS:)

Думал, пробовал, смотрел…
Взял и то, и другое… в одном флаконе.

Купил Сигму 18-200 - что радует, так это возможность съемки с длинными выдержками - 200 мм 1/8 вполне (даже 0,5 сек эффект сохраняется - проверено на фирменной сапоговской коробке - если без стаба плохо, то со стабом относительно резкие большие буквы - мелкие конечно хуже)! и это при диафрагме 6,3. диафрагма 4 - посветлее всё-таки. Т.е. если вам понадобиться большая глубина резкости - то стаб спасет!

Цитата:

от: WhiteMouse
Думал, пробовал, смотрел…
Взял и то, и другое… в одном флаконе.

+1 Долго мучал себя и земноводное, но всетаки взял 2.8+IS. Должен сказать что допоследнего рассматривал 2.8+монопод. Думаю это правильное решение для всяких уличных дел. Тут и вечером можно смело снимать , а 4ка хоть и со стабом но темная и потом это бесит больше чем отстутствие стаба.

для уличных мероприятий я бы выбрал 70-200ф/4ис, по светосиле будет хватать, кроме того он еще и пылевлагозащищен, кроме того вы его всегда сможете продать, спросом пользуется, а будут деньжата, прикупите 2.8ис

я выбрал /4 IS. причем даже не по деньгам, у меня была возможность и /2.8 IS взять.
/2.8 IS всем хороша, но тяжела как танк (у меня часто жена снимает), и менее резкая чем /4 IS.
а для художественных портретов "с рисунком" у меня есть Цейс.

Ну как? Определились? ;) Нет? Тогда продолжаем. Вот и еще одна величина влияет на принятие решения - ВЕС. И так до бесконечности... ... можно.

Вот Вам ссылки, только никому про них не рассказывайте:
http://club.foto.ru/forum/11/314502#p2750356
http://club.foto.ru/forum/11/314409#p2748915
http://club.foto.ru/forum/11/313621#p2738077
http://club.foto.ru/forum/11/309615#p2680961
http://club.foto.ru/forum/11/308591#p2667355
http://club.foto.ru/forum/11/307268#p2649273

ДЛя себя уже решил — 4 L IS ибо полуторакилограммового монстра таскать ну ни малейшего желания.

Цитата:

от: Designboy
ДЛя себя уже решил — 4 L IS ибо полуторакилограммового монстра таскать ну ни малейшего желания.

Скорее всего действительно наверное получше присматрюсь к 4L IS так как не так тяжёл это действительно ведь снимать придётся по 3-4 часа как минимум. Хотя колебания душевные не дают окончательно решится. А время уходит... :?: :!:

Основное назначение оптики - уклон на репортажку. Важна стабильная резкость. 8)

Я тоже буду брать 4 IS - и во многом, потому что он легче, компактнее, а для съемки на улице его все-таки хватит - если у вас 40-ка, то у нее вплоть до 1600 - все рабочее, и дырки 4 вам со стабом (реально до 1/30 на длинном конце держит) хватит за глаза. На улице нужна мобильность, а 2.8 - тяжелый монстр, его 3 часа не удержишь в руках

Цитата:

от:Полинский В.
Я тоже буду брать 4 IS - и во многом, потому что он легче, компактнее, а для съемки на улице его все-таки хватит - если у вас 40-ка, то у нее вплоть до 1600 - все рабочее, и дырки 4 вам со стабом (реально до 1/30 на длинном конце держит) хватит за глаза. На улице нужна мобильность, а 2.8 - тяжелый монстр, его 3 часа не удержишь в руках

Подробнее

Вот и я к этому скланяюсь....

Ваша дилема, и для меня родная (тоже перед выбором). Но мне почему то кажется, что "Светосила это сила"!
К примеру футбол в 18-00 , сумерки. Ни какой Вам стаб не поможет при динамике, так же и с концертами, хотя там конечно по спокойней. Но вес стекла почти в 2 раза больше это вот конечно существенно .