Contax ST или RX

Подниму тему.
Недавно обзавелся Contax RX -но есть моменты которые в нем не сильно устраивают (хотя камера отличная!!!!) -вот и смотрю в сторону Contax ST.
Интересует у ST так же тихо и без вибраций срабатывает зеркало и затвор?
Громче или тише он?
Ну и еще можете написать чем отличия RX от ST кроме тех параметров описанных в интрукциях. (1/6000 мне не нужна а вот более высокая выдержка синхронизации может и пригодиться)
Вот что меня не устроило или беспокоит в моем RX - болячка с зеркалом -сейчас ее нет -но хочется спать спокойно.
Более темный фокусировочный экран - недавно приехал родной 80-200/4 MMJ - еще не снимал им -но при наводке на резкость половинка клина темнеет и нужно глаз точно выставлять по центру видоискателя и только после этого можно наводиться по клину - надеюсь на более светлом видоискателе ST этот недостаток для не будет так мешать????
У ST такая же корекция под зрение или чем-то отличается?
Кроме того не нравиться на RX эргономика - свисает как минимум мизинец -насколько понял это не лечиться ибо к RX нет в природе батарейного или моторного блока которые улучшили бы хват? Для ST есть родной батарейный блок который судя по фоткам позволяет более конфортно держать в руках фотоаппарат.

Тема была перемещена сюда из форума Цифровые зеркальные фотоаппараты

Contax ST громче RX и в срабатывании затвора, и хлопком зеркала, и моторной протяжкой пленки.
Незадокументированные отличия лично мне на ум не приходят. Разве что можно отметить механический репетир диафрагмы и керамический прижимной столик у более ранней модели.
Насчет фокусировочного экрана не понял - они идентичны на этих тушках. Касаемо «темности» RX - это миф, появившийся после выпуска RX II. Рекламный слоган маркетологов умирающего Contaxа подхватили немногочисленные владельцы - и вот даже вы уверены (сомневаетесь), что дело не в темном зуме, а в визире вашей камеры. На самом деле, разница видоискателей поздних моделей Contax на глаз практически неуловима, а клинья с вашим объективом будут «играть» и на RTS II, и на ST, и на S2, и на AX. Матовые экраны FW-3/4, на мой вкус, самый оптимальный вариант в этом случае.
По эргономике, если сравнивать тушки без причиндалов, то RX выигрывает за счет большей высоты и наличия прилива под большой палец на задней крышке. C холдером P-7 и бэком D-7 ST будет удобней любого Contax, включая RTS III.

Цитата:

от:Olegm
Касаемо «темности» RX - это миф, появившийся после выпуска RX II. Рекламный слоган маркетологов умирающего Contaxа подхватили немногочисленные владельцы - и вот даже вы уверены (сомневаетесь), что дело не в темном зуме, а в визире вашей камеры.
На самом деле, разница видоискателей поздних моделей Contax на глаз практически неуловима, а клинья с вашим объективом будут «играть» и на RTS II, и на ST, и на S2, и на AX. Матовые экраны FW-3/4, на мой вкус, самый оптимальный вариант в этом случае.

Подробнее

/4 -не такой уж и темный ;-) Судя по другим камерам если объектив прикрыть /5.6 то там начинает появляться подобный эфект с некомфортной работой с клином - тоесть клином пользоваться уже затрудниельно - а у RX подобное происходит уже на дырке /4 - если не грешить собственно на сам фокусировочный экран -то остается что свет съедает около ступени именно датчик фокусировки.
А визуально сказать какой экран темнее а какой светлее -крайне затруднительно -они вроде все как светлые. :)
Вот еще пример из мой практики: в своей Mamyia 645 Pro Tl - решил заменить экран на Beattie Intenscreen - покупал б/у на eBay - взяв в руки оба экрана битти и родной от Мамии я меж ними по светлости разницы не увидел -сначала подумал что продавец меня обманул и подсунул более дешевый от Мамии -но потом взял и померил освещенность через оба этих экрана флешметром Sekonik 308 -просто подносил в плотную экран к датчику экспонометра - в итоге Битти оказался примерно на полторы ступени светлее! но визуально этого не видно никак. :?:

Цитата:

от:Olegm

По эргономике, если сравнивать тушки без причиндалов, то RX выигрывает за счет большей высоты и наличия прилива под большой палец на задней крышке. C холдером P-7 и бэком D-7 ST будет удобней любого Contax, включая RTS III.

Подробнее

Большое спасибо за подробный ответ! Вы сильно помогли мне определиться -буду копить денежку и не спеша ловить на eBay RTS III (надеюсь зеркало и затвор у него работают так же мягко как и у RX. Учитывая что снимаю только с рук часто на портретном или более длинном фокусе и при негуманно длинных выдержках -то правильный вес, ухватистость и маленькие вибрации камеры -для меня очень критичны). Иногда даже подобным образом люблю извращаться
http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=664682
читайте описание к фото :D Снимал на Canon EOS 3 зумом 70-200/4 L - позже когда стал цеплять через переходник на Кеном объективы от Мамии 645 -поменял на родной экран с клином - на зуме 70-200/4 L - клин работал нормально (хотя это я так для баловства проверял) -так что все же наверное дело в фокусировочном датчике на Contax RX да и сомневаюсь что бы Контакс выпускал объектив которым скажем так -затруднительно было фокусироваться....