ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)
Всего 59807 сообщ.
|
Показаны 53741 - 53760
Re[Tigra Girl]:
А где бы почитать про это стекло, есть ссылка? Ничего найти не могу (((
Re[Sotnic]:
Так нет почти ничего. Ветка же по редким и экстремальным.
Редкая научная сверхскоростная камера Pentazet 35.
Гугл, Яндекс. На английском несколько страничек про саму камеру есть. Про стекло нет.
Камера снимала сверхскоростные объекты - замораживая летящую пулю и проч. на скорости 40000 кадров в сек.
Стоимость комплекта на момент выпуска (камера + чемодан управления) составляла 99.000 долл. (1957 год).
На сегодня - около 1.000.000 долл.
Основой комплекта была сама камера.
Основой камеры - объектив и скоростной лентопротяжный многозеркальный механизм.
В век цифры пленочная камера представляет собой ценность только как уникальный научный раритет. А реальная ценность из всего комплекта - особый объектив, на который производилась съемка.
Он рассчитан на полный 35мм кадр. Покрывает и средний формат.
При увеличении скорости размер кадра приходилось уменьшать.
Объектив для фокусировки двигался вручную в стакане камеры, за счет чего наводилась резкость.
Поставить можно на сф или фф через гармошку и хомут или алюминиевый стаканчик.
Годы производства 1957-1968.
Первая версия камеры была зеленого цвета, просветление объектива обозначалось буквой Т.
Вторая версия камеры была серого цвета. Маркировку просветления Т по новому стандарту уже не писали.
Длина объектива 27 см.
Диаметр 14 см.
Вес 5 кг.
Редкая научная сверхскоростная камера Pentazet 35.
Гугл, Яндекс. На английском несколько страничек про саму камеру есть. Про стекло нет.
Камера снимала сверхскоростные объекты - замораживая летящую пулю и проч. на скорости 40000 кадров в сек.
Стоимость комплекта на момент выпуска (камера + чемодан управления) составляла 99.000 долл. (1957 год).
На сегодня - около 1.000.000 долл.
Основой комплекта была сама камера.
Основой камеры - объектив и скоростной лентопротяжный многозеркальный механизм.
В век цифры пленочная камера представляет собой ценность только как уникальный научный раритет. А реальная ценность из всего комплекта - особый объектив, на который производилась съемка.
Он рассчитан на полный 35мм кадр. Покрывает и средний формат.
При увеличении скорости размер кадра приходилось уменьшать.
Объектив для фокусировки двигался вручную в стакане камеры, за счет чего наводилась резкость.
Поставить можно на сф или фф через гармошку и хомут или алюминиевый стаканчик.
Годы производства 1957-1968.
Первая версия камеры была зеленого цвета, просветление объектива обозначалось буквой Т.
Вторая версия камеры была серого цвета. Маркировку просветления Т по новому стандарту уже не писали.
Длина объектива 27 см.
Диаметр 14 см.
Вес 5 кг.
Re[Tigra Girl]:
Сегодня на уходящем солнце.
Бауш и Ломб 165/1.8 + GFX.
Бауш и Ломб 165/1.8 + GFX.
Re[Tigra Girl]:
от:Tigra Girl
Сегодня на уходящем солнце.
Бауш и Ломб 165/1.8 + GFX.Подробнее
Хорошо! 👍
Re[Tigra Girl]:
Сегодня прекрасный солнечный осенний денек, модель предложила съездить на озеро. Озеро рядом.
Взял на GFX тяжелую профессиональную технику - Nikon 300/2.8.
Снимать на нормальный фотообъектив, конечно, легко и приятно. Но человек так устроен, что ему не интересно, когда результат предсказуем и достигается просто.
Зато резко, контрастно, прекрасно.
У GFX такой хороший электронный видоискатель, и так хорошо показывает картинку, что фотографировать, обрабатывать, смотреть потом на большом мониторе - не обязательно. Об объективе можно судить сразу, взглянув в видоискатель. Фотография будет точно такой.
Ну и картинки с 300/2.8 на сф, конечно, эффектные. А если еще и модель симпатичная, улыбается естественно, освещение хорошее, погода отличная, фон красивый, да еще и удается передний и задний далеко отстоящие от модели планы взять в кадр, то вообще - удовольствие для умозрительного восприятия.
Таких кадров мы еще не видели. Т.к. а у кого еще есть 300/2.8 (107) на сф?
А еще модель, погода и место.
Взял на GFX тяжелую профессиональную технику - Nikon 300/2.8.
Снимать на нормальный фотообъектив, конечно, легко и приятно. Но человек так устроен, что ему не интересно, когда результат предсказуем и достигается просто.
Зато резко, контрастно, прекрасно.
У GFX такой хороший электронный видоискатель, и так хорошо показывает картинку, что фотографировать, обрабатывать, смотреть потом на большом мониторе - не обязательно. Об объективе можно судить сразу, взглянув в видоискатель. Фотография будет точно такой.
Ну и картинки с 300/2.8 на сф, конечно, эффектные. А если еще и модель симпатичная, улыбается естественно, освещение хорошее, погода отличная, фон красивый, да еще и удается передний и задний далеко отстоящие от модели планы взять в кадр, то вообще - удовольствие для умозрительного восприятия.
Таких кадров мы еще не видели. Т.к. а у кого еще есть 300/2.8 (107) на сф?
А еще модель, погода и место.
Re[Tigra Girl]:
Первая картинка 
остальные 
на любителя.
Так и до Пинхола доберётесь :D
остальные на любителя.Так и до Пинхола доберётесь :D
Re[алексаша 123]:
Снимал на пинхол в ветке.
Просто дырочка, проколотая иголкой в крышке байонета.
Даже картинка получилась.
Но выдержка долгая даже днем, там же светосилы никакой.
И боке никакого.
Просто дырочка, проколотая иголкой в крышке байонета.
Даже картинка получилась.
Но выдержка долгая даже днем, там же светосилы никакой.
И боке никакого.
Re[Tigra Girl]:
Nikon 300/2.8 + GFX
Еще немного вавы 100+ на сф.
Еще немного вавы 100+ на сф.
Re[Tigra Girl]:
от:Tigra Girl
Nikon 300/2.8 + GFX
Еще немного вавы 100+ на сф.Подробнее
Эти фото девушке не показывайте. Чтобы так объектив уродовал людей - честно говоря даже не встречал. Жуть! Получился карлик с короткими ногами...
Re[StanislaVS]:
от: StanislaVS
Эти фото девушке не показывайте. Чтобы так объектив уродовал людей - честно говоря даже не встречал. Жуть! Получился карлик с короткими ногами...
Тоже согласен. ФР большой, сильно сплющивает.
Re[Tigra Girl]:
Сегодня получил на тесты на сф объектив Sigma 50/1.4.
Первый кадр на 1.4 на полном кадре.
Эволюция байков. 2001-2011-2021.
Сделал несколько кадров с сегодняшней поездки по историческим постройкам на среднем формате.
Впечатления от объектива.
Объектив крупный, увесистый, солидный. Это дешевая версия полтинника от Сигмы, не Арт.
50/1.4 = 35. А вава меньше 50 - вообще не интересна. Даже сф не спас.
Хотя бы, если не 100 и не 100+, то хотя бы в районе 75 иметь. А тут 35.
А когда-то 50/1.4 был для нас супер светосилой. После полтинника на 2.8.
Но светосила в 1.4 дала еще и другую проблему на солнце. 100 исо и мин. выдержка GFX в 1/4000c на 1.4. давало пересвет. Пришлось ставить принудительно исо 50. А на нем не работает авто-исо.
Так что размыть можно только на фото с очень близким передний фоном. Или макро. На полном кадре имеет хорошую резкость. На среднем формате - удовлетворительную.
Виньетка на GFX есть, но еще терпимая.
Первый кадр на 1.4 на полном кадре.
Эволюция байков. 2001-2011-2021.
Сделал несколько кадров с сегодняшней поездки по историческим постройкам на среднем формате.
Впечатления от объектива.
Объектив крупный, увесистый, солидный. Это дешевая версия полтинника от Сигмы, не Арт.
50/1.4 = 35. А вава меньше 50 - вообще не интересна. Даже сф не спас.
Хотя бы, если не 100 и не 100+, то хотя бы в районе 75 иметь. А тут 35.
А когда-то 50/1.4 был для нас супер светосилой. После полтинника на 2.8.
Но светосила в 1.4 дала еще и другую проблему на солнце. 100 исо и мин. выдержка GFX в 1/4000c на 1.4. давало пересвет. Пришлось ставить принудительно исо 50. А на нем не работает авто-исо.
Так что размыть можно только на фото с очень близким передний фоном. Или макро. На полном кадре имеет хорошую резкость. На среднем формате - удовлетворительную.
Виньетка на GFX есть, но еще терпимая.
Re[Tigra Girl]:
Выставил на продажу две свои самоделки ЛОМО F92/2 от диапроектора ЛЭТИ-60 и ЛОМО РО501 100/2 от кинопроектора. Вот эти:
LOMO F92/2 @ RO 501 100/2.0 by True Color, on Flickr
Появился потенциальный покупатель. Переписка дошла до риторического "а вышлите мне равки покрутить..." :D Что делать, вышел за ворота, сделал пару кадров на оба объектива, отослал. Ответа пока нет, порадую посетителей ветки. Это камджипег с EOS R без какой либо корректировки.
На что обратил внимание:
1). По разрешающей способности они примерно равны, можете сами вырезать лицо куклы, так как это камерный полноразмер. В системе EOS R вместе с РАВ он идет, увы, пережатый, всего 5 мб.
2). Поскольку снимал с одной точки на 100/2 ощущение объема чуть больше, чем на 92/2. Но если бы на 92/2 подошел чуть ближе, наверное было бы одинаково.
3).Кинопроекционник 100/2 показал более натуральные цвета, чем диапроекционник 92/2. Увы, это исторический факт, от которого никуда не деться: диапроекционники обычно искажают цвета и их нужно корректировать.
4). Из этих двух ЛОМО РО501 100/2 более крупный и тяжелый, но не критично. :D
Ну и hand made перевод в bw:
Мне видится объем с обоих объективов. Но с 100/2 чуток больше.
а так вообще нет разницы (почти):
LOMO F92/2 @ RO 501 100/2.0 by True Color, on FlickrПоявился потенциальный покупатель. Переписка дошла до риторического "а вышлите мне равки покрутить..." :D Что делать, вышел за ворота, сделал пару кадров на оба объектива, отослал. Ответа пока нет, порадую посетителей ветки. Это камджипег с EOS R без какой либо корректировки.
На что обратил внимание:
1). По разрешающей способности они примерно равны, можете сами вырезать лицо куклы, так как это камерный полноразмер. В системе EOS R вместе с РАВ он идет, увы, пережатый, всего 5 мб.
2). Поскольку снимал с одной точки на 100/2 ощущение объема чуть больше, чем на 92/2. Но если бы на 92/2 подошел чуть ближе, наверное было бы одинаково.
3).Кинопроекционник 100/2 показал более натуральные цвета, чем диапроекционник 92/2. Увы, это исторический факт, от которого никуда не деться: диапроекционники обычно искажают цвета и их нужно корректировать.
4). Из этих двух ЛОМО РО501 100/2 более крупный и тяжелый, но не критично. :D
Ну и hand made перевод в bw:
Мне видится объем с обоих объективов. Но с 100/2 чуток больше.
а так вообще нет разницы (почти):
Re[Tigra Girl]:
от: Tigra Girl
Объектив крупный, увесистый, солидный. Это дешевая версия полтинника от Сигмы, не Арт.
Это не версия Арта, это его предшественник. Параллельно они только продавались, но не выпускались, а пока ваш подопытный производился, то был топовым ФФ полтинником у Сигмы.
У меня была эта банка на Никоне 7100. Открытая откровенно мыльная, в остальном хороший объектив с приятным рисунком. Если бы не вечная сигмовская гигантомания - вообще красота )) Слышал от пользователей, что его прямые конкуренты от Nikon и Canon выглядят слабее. Могу сказать только за Sony 50mm 1.4 - он обыгрывает сигму вчистую по всем параметрам, включая резкость на открытой.
Re[Sotnic]:
Да, все так.
Я вот думал, придерется кто-нибудь к моему обороту, что это версия, или нет. :)
Я вот думал, придерется кто-нибудь к моему обороту, что это версия, или нет. :)
Re[StanislaVS]:
от: StanislaVS
Выставил на продажу две свои самоделки ЛОМО F92/2 от диапроектора ЛЭТИ-60 и ЛОМО РО501 100/2 от кинопроектора.
Скажите, а Вы как то дополнительно "черните" изнутри эти китайские бленды?
Re[AAG7GAA]:
от: AAG7GAA
Скажите, а Вы как то дополнительно "черните" изнутри эти китайские бленды?
Нет, никак не черню. Это обычная бленда самокрутка на М72. У неё внутри имеется мелкая насечка, которая покрашена матовой краской. Этого хватает прикрыться от бокового Солнца. Сверху надета крышка D77. Бленду можно снять-открутить, если кому нужны блики, линзоблок не выпадет. Просто на головы объективов трудно подобрать крышки, чтобы они хорошо держались, а так и защита от Солнца и защита переднего стекла. Ну и красиво, на передней и задней крышках есть надпись Canon, не перепутаешь на какую систему сделан объектив. :D
Можно конечно сделать флокирование изнутри, но не вижу в этом особого смысла.
Re[Tigra Girl]:
Придираться - наше всё ))))
Re[Tigra Girl]:
По объективу 360/2.8 сегодня мне мастер сказал цену.
Алюминиевый прут 15х50см - 200 долл.
Выточка из него стаканчика - 200 долл.
Итого 400 долл. Как и сам объектив.
Буду думать, что еще из готовых изделий можно приспособить под стакан.
Т.к. после продажи объектива стакан мне будет не нужен. А за 800 долл. объектив со стаканом я вряд ли продам. Проще один объектив продать за 400 долл.
Может действительно - хомут и мех-гармошка.
Алюминиевый прут 15х50см - 200 долл.
Выточка из него стаканчика - 200 долл.
Итого 400 долл. Как и сам объектив.
Буду думать, что еще из готовых изделий можно приспособить под стакан.
Т.к. после продажи объектива стакан мне будет не нужен. А за 800 долл. объектив со стаканом я вряд ли продам. Проще один объектив продать за 400 долл.
Может действительно - хомут и мех-гармошка.
Re[Tigra Girl]:
от:Tigra Girl
По объективу 360/2.8 сегодня мне мастер сказал цену.
Алюминиевый прут 15х50см - 200 долл.
Выточка из него стаканчика - 200 долл.
Итого 400 долл. Как и сам объектив.
Буду думать, что еще из готовых изделий можно приспособить под стакан.
Т.к. после продажи объектива стакан мне будет не нужен. А за 800 долл. объектив со стаканом я вряд ли продам. Проще один объектив продать за 400 долл.
Может действительно - хомут и мех-гармошка.Подробнее
"На попробовать" купите фторопластовый стержень-пруток. Стоит недорого, точится очень легко)
https://www.promresurs.ru/catalog/ftoroplast_sterzhni_/ftoroplast_sterzhen_d_150_mm_kh_1000_prs/
Re[Tigra Girl]:
от:Tigra Girl
По объективу 360/2.8 сегодня мне мастер сказал цену.
Алюминиевый прут 15х50см - 200 долл.
Выточка из него стаканчика - 200 долл.
Итого 400 долл. Как и сам объектив.
Буду думать, что еще из готовых изделий можно приспособить под стакан.
Т.к. после продажи объектива стакан мне будет не нужен. А за 800 долл. объектив со стаканом я вряд ли продам. Проще один объектив продать за 400 долл.
Может действительно - хомут и мех-гармошка.Подробнее
Что мешает купить кусок алюминиевой трубы подходящего размера и попросить того же мастера нарезать резьбу с нужным шагом для установки объектива с одной стороны и хвостовиков - с другой?
