ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Canon EF 135/2.0L на 2.0 на фф. Отличный технический объектив, но для портретов резковат по изображению и часто бывает длинноват по фокусному.

Цитата:

от: Tigra Girl
Да в эти объективы на кропе почти ничего не влезает, по сравнению с фф!
Матрица же почти в 3 раза меньше по площади.

ну это вы загнули

Если быть точным, то в 2,6 и в 2,63 раза (в зависимости от модели).

Гелиос 40-2, фф, 1.5.

Цитата:

от: Tigra Girl
Если быть точным, то в 2,6 и в 2,63 раза (в зависимости от модели).

APS-C - 25×16мм... ФФ - 36×24мм
если считать по площади - в 2 раза, если по длине сторон - тот самый кроп-фактор - 1,5-1,6 раз

Разговор шел про Canon EOS 550D - 22,3х14,9,

Взял потестить АПО Телезенитар 135 2,8
На фотографии полностью открытая диафрагма, она прикрывает достаточно много света. Как думаете если выкинуть диафрагму увеличится светосила этого стекла?
И еще, если сравнивать с Роденштоком 100 1,6 какое стекло резче? Спасибо!

http://demiart.ru/forum/journal_uploads3/j1057947_1300138139.jpg

Удивительное совпадение, но у моего Телезанитара точно так же залипала диафрагма. Исправилось за 1 день в сервисе за 10 долларов.
Она должна открываться полностью. Попробуйте разработать. Закрыто меньше чем на стоп, но непорядок, конечно.
А вот в Юпитере-6 по конструкции как раз так, что кажется, что на открытой диафрагма все-таки прикрыта.
По поводу резкости - МС АПО Телезенитар 135/2.8 - один из самых резких объективов. И на открытой он будет порезче Роденштока, особенно по краю кадра. Но на забываем, что там 2.8, а там 1.6. Если Роденшток прикрыть до 2.8 (крышкой с дыркой) то тут уже они потягаются на равных.
Ну и еще то, что резкость - не самое главное в портретнике, боке куда как важней. А боке у Роденштока - отменное, и сильней на почти два стопа, и приятней.
Телезенитар (если он МС АПО) - отличный технический объектив. Резкости мало не покажется. Если попадете точно. И если нужно вам 135мм. Мне оно вот как-то не подошло. Что называется - ни два, ни полтора.
Ни удобная 85-ка, ни уникальность размытия от 200/1.8 или 180/2.8.
Со временем понимаешь, что следует отказываться от больших фокусных. Ими трудно снимать. Они большие, тяжелые, выдержку короткую требуют. Нужно понимать: зачем нам нужно именно 135мм, например, а не 85, или вообще 35.
А доразмыть фон в фотошопе несложно. Особенно если он изначально красиво размыт.

Понял, спасибо!

Как вы думаете, есть разница в Роденштоках 100 1,6?
У вас точно такой?
C:\Documents and Settings\Admin\Рабочий стол\RODENSTOCK HELIGON OBJECTIVE LENS, LASER, THETA, NEW - eBay (item 150574237819 end time Apr-07-11 083044 PDT).mht

У меня Роденшток чуть иной по корпусу (последний на групповом фото). Точно можно сказать, только разобрав оба или сравнивая схемы. Могу предположить, что они, скорей всего, идентичны. Отличаются, скорей всего, только корпусом, для разных поколений одного фильм-сканера.

Ага, спасибо!

Цитата:

от:Tigra Girl
У меня Роденшток чуть иной по корпусу (последний на групповом фото). Точно можно сказать, только разобрав оба или сравнивая схемы. Могу предположить, что они, скорей всего, идентичны. Отличаются, скорей всего, только корпусом, для разных поколений одного фильм-сканера.

Подробнее

Не, это разные объективы. Ваш Роденштук можно сфокусировать на более дальние дистанции.

Опять-таки, видимо, из-за конструкции корпуса.
При вкручивании задней линзой до самого зеркала фокус на роденштоке на пядваке получается ровно на 3,7 метра. Померил сейчас специально с сантииметром. Знакомые брали с ебея такой, как на первом фото, и на кропе снимали поколенные портреты. Так что - примерно одинаково.
А ваш сколько?

Цитата:

от: Tigra Girl
Опять-таки, видимо, из-за конструкции корпуса.

Тут только вскрытие может помочь (: Да и никто не мешает славной фирме Rodenstock выпускать разные объективы для разных целей.

[quot]При вкручивании задней линзой до самого зеркала фокус на роденштоке на пядваке получается ровно на 3,7 метра. Померил сейчас специально с сантииметром.[/quot] Хм. Был уверен, что ваш дальше наводится.

[quot]Знакомые брали с ебея такой, как на первом фото, и на кропе снимали поколенные портреты.[/quot] Если тот, что с иБея на кроп, то получается 5.85 метра (http://avtor-page.livejournal.com/5141.html)

[quot]Так что - примерно одинаково.
А ваш сколько?[/quot] Попробую измерить дома вечером, если живой буду.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Знакомые брали с ебея такой, как на первом фото, и на кропе снимали поколенные портреты.

у нас, как водится, получаются разные циферки :) Точно такой же с ебэя, но с полностью убранной закруткой задней линзы у меня на пятаке фокусировался ~на 6.5м. И по прикидкам (теоретическим) ему до бесконечности не хватало 1.5мм хода, так что на кропе он по идее должен вообще до бесконечности добивать

Мой идет модель 3801, а ебейский 4401.
На ебее сейчас есть в длинном корпусе 100/1.5.
Лот номер 140513762955



Правда дорого и непонятно - на сколько он будет фокусироваться.
Но если на портретнике 1,5 метра есть, значит - можно брать.

Напишите модератору, что не можете послать мне соообщение.
https://foto.ru/users/1/

Гелиос 40-2, все на 1.5, фф.

[del mod]

Гелиос 40 белый f1.5

http://club.foto.ru/gallery/3/photos/1734642/?&top100=1&sort=date&next_photo_id=1734667&prev_photo_id=1734634

приятное фото. как обрабатывали?