Fuji S5 PRO. Кто купил, поделитесь мыслями? (Продолжение легендарной ветки)

вдогонку фотография-которая-должна-быть-у-каждого:



пустыня сахара в её южной части

Цитата:

от: Spiridonov D

пустыня сахара в её южной части

Отлично!!!

Цитата:

от:Георгий Михайлов
Несколько лучше, если шарпить картинку в редакторе. Если Вы снимаете в JPEG, рекомендутся оставить шарп в камере в положении "нормал" или "стандарт", не помню как там его называли, а не в "хард". Потом открываем картинку в Фотошопе и используем фильтр "нерезкую маску"(Unsharp mask). Например задаем "amount 45, radius 0,5, threshold 0. Прилагаем 2 раза. Лучшие результаты - если перед тем включить цветовое пространство LAB color и переключить на канале Lightness. Потом прилагаем фильтр два раза, переключаем снова на Lab, и возвращаемся в цветовом пространстве RGB Color. Все!

Подробнее

Фигня все это. У фуджа картинка итак рыхлая, а такой шарп ее еще больше рыхлит.
Я в свое время пару раз переходил туда-обратно (шарп мин+шоп/шарп мах). Остановился на мах в камере. Шарп только после ресайза.

меня устраивает макс. шарп в камере, снимаю в родном для "косой" матрицы 12 Мп режиме. Картинки резкие, ну есть шумок и артефакты матрицы, но практически они мешают только любителям смотреть 200% кропы.

Цитата:

от:Mike_P
меня устраивает макс. шарп в камере, снимаю в родном для "косой" матрицы 12 Мп режиме. Картинки резкие, ну есть шумок и артефакты матрицы, но практически они мешают только любителям смотреть 200% кропы.

Подробнее

Фотки и правда "рыхловаты" - после никона заметно сильно (д50). Но рыхлость эта наблюдается при 100% просмотре 12 мегапиксельных снимков по сути интерполированных, при просмотре "в масштабе" 6 мегапиксельного снимка (~70%) становится заметно лучше. Хотя артефактов все равно больше чем на "обычной" матрице и снимки более мыльные. Но по правде говоря значение это имеет при выводе на большой формат и когда кропить приходится.

ЗЫ Возможно фуджи перемудрила повернув матрицу на 45 град, мне кажется не повернутая давала бы большую детализацию и меньше артефактов при интерполяции. Все имхо конечно.

Кто знает, будет работать s3pro и s5pro с sb900???:?:


Может тут и обсуждали, но я не нашел...
Подскажите плз!?

кто то писал что трешка только с 700-й, но врать не хочу а листать страниц 200-300 назад нет времени щас, уж простите.

[quot]а ещё такое предположение: fuji s3/s5 для тех, кто плохо разбирается в фотошопе или просто ленится -)[/quot]
Я покупая камеру представлял как я иду по полю и фотографирую, а не как все жена с дочкой ложатся спать, а папа садиться за комп и полночи сидит обрабатывает цифровую фотографию.
Насчет не существует соглашусь, только мои цифровые фотографии обрабатывает процессор моей цифровой камеры, мне переделывать за него его работу необходимости нет, он справляется на хорошо и иногда на отлично.

А извечные рассуждения о количестве мегапикселей и значимости фотошопа либо от невежества, либо от зависти. рыхловаты? .. ну так говорено ж лимон раз.. отнесите фотки в печать, не надо их в лупу разглядывать.

ЗЫ Ветка про цифровую обработку изображений за углом вообще то.
https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/
вот фотошопистам туда прямая дорога, и в принципе жаждя повсеместной цифровой обработки достаточно купить самую простую камеру, покупать специально фудж для этого действительно не имеет смысла.

Цитата:

от:Spiridonov D
цифровой фотографии без обработки не бывает :) аксиома, если хотите
так что про самодостаточность притянуто за уши, уж извините

если хотите моих примеров, то вот:



крупнее



крупнее

без обработки всё было бы гораздо хуже. могу показать оригиналы, конечно, а вы можете сказать что у меня так себе видение, но я для себя пришёл к выводу, что дело не в личных вкусах.

а ещё такое предположение: fuji s3/s5 для тех, кто плохо разбирается в фотошопе или просто ленится -) что не отменяет его плюсов и минусов, безусловно

Подробнее

Очень нужно глянуть оригиналы! Будте так любезны если не сложно.

Цитата:

от:Александр Лэм
Фигня все это. У фуджа картинка итак рыхлая, а такой шарп ее еще больше рыхлит.
Я в свое время пару раз переходил туда-обратно (шарп мин+шоп/шарп мах). Остановился на мах в камере. Шарп только после ресайза.

Подробнее

Мнения разделились!

....

Цитата:

от:Алексей_Валерьевич
кто то писал что трешка только с 700-й, но врать не хочу а листать страниц 200-300 назад нет времени щас, уж простите.

[quot]а ещё такое предположение: fuji s3/s5 для тех, кто плохо разбирается в фотошопе или просто ленится -)[/quot]
Я покупая камеру представлял как я иду по полю и фотографирую, а не как все жена с дочкой ложатся спать, а папа садиться за комп и полночи сидит обрабатывает цифровую фотографию.
Насчет не существует соглашусь, только мои цифровые фотографии обрабатывает процессор моей цифровой камеры, мне переделывать за него его работу необходимости нет, он справляется на хорошо и иногда на отлично.

А извечные рассуждения о количестве мегапикселей и значимости фотошопа либо от невежества, либо от зависти. рыхловаты? .. ну так говорено ж лимон раз.. отнесите фотки в печать, не надо их в лупу разглядывать.

ЗЫ Ветка про цифровую обработку изображений за углом вообще то.
https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/
вот фотошопистам туда прямая дорога, и в принципе жаждя повсеместной цифровой обработки достаточно купить самую простую камеру, покупать специально фудж для этого действительно не имеет смысла.

Подробнее

Хм...вопрос сложный здесь поднят!(Прям, как супер-джедай Йода заговорил )

Я - тоже, никогда не передаю камере полную ответственность за свои работы.
Когда была S3Pro - тоже, так думал - все сама камера сделает. И, ведь, делала!Фуджи сразу "приучает" снимать в джипегах, которые и неплохо редактируются, в том же самом ФШ. Прошло много времени, прежде чем кое-что понял, и выработал собственный взгляд и "почерк". Теперь снимаю исключительно в РАВ. Те, кто снимает в студии меня поймут сразу. Для всех других случаев - я имею ввиду массу барахла, что мы(я - не исключение) здесь выкладываем возможны варианты.
Только РАВ позволил мне понять какую глубину цвета/света позволяет проявить камера, и как легко можно этим управлять!(малость подпортили эту радость разработчики HU). Только не надо думать, что правильно подобранная экспопара - вторична. Наоборот, тот же РАВ показывает, что мы теряем, когда пытаемся "тянуть" неудачные снимки. Только через РАВ приходит понимание "натянутости" тезиса об уникальности камер S3/S5. Пока не "покрутишь" РАВ с других камер, например D3! Речь, скорее всего, идет о "привычке", о получении некоторых параметров "сразу"(первая мысль, которая приходит - "скинтоны"), которые , несомненно, являются особыми характеристиками, внедренными инженерами-разработчиками в этой линейке камер.
Мне, например, "привычнее" цвет, даваемый Фуджифильм, особенно ДД которым можно управлять. Я совсем не осуждаю тех "непрофессионалов", которые снимают в джипегах: во-первых, сам таким был, во-вторых это дело сугубо индивидуальное. Кому-то, может быть и достаточно!

P.S. Когда снимаю на пленку - все аналогично. Ничего не оставляю по-умолчанию!

Цитата:

от: PSComp
Мнения разделились!

Да они давно в таком состоянии, просто в очередной раз всплывает ;)
те же люди, те же мнения... значит ничего не изменилось, это хорошо :)

ЗЫ ну дык .. Д3 и денежка другая и формат простите не тот :) .. я как то снял пару уточег на Д3 .. на исо 6400 ... конечно я офигел с результата, даже шпега хватило, че там РАВ то крутить..

Цитата:

от: vetalman
Кто знает, будет работать s3pro и s5pro с sb900???:?:


Может тут и обсуждали, но я не нашел...
Подскажите плз!?

S5 pro будет работать

Цитата:

от:Алексей_Валерьевич
Да они давно в таком состоянии, просто в очередной раз всплывает ;)
те же люди, те же мнения... значит ничего не изменилось, это хорошо :)

ЗЫ ну дык .. Д3 и денежка другая и формат простите не тот :) .. я как то снял пару уточег на Д3 .. на исо 6400 ... конечно я офигел с результата, даже шпега хватило, че там РАВ то крутить..

Подробнее

С "форматом" тоже, работаю. Например, пленочный скан(на хорошем сканере) с ИСТИННЫМ 16- бит представлением(не как у нас 14 бит) и хаосом зерен, тоже, позволяет не мало(если не "заморачиваться" с их экранной видимостью ). По крайней мере, больше, чем может моя S5.
Формат - да, другой. Отсюда, и несколько улучшенный ДД полноформатных камер.
НО, там еще и цвет, "который не пропьешь"! ;)

Цитата:

от: hashioki
не хочу засорять ветку, поэтому ссылка на мыло с джипега http://album.foto.ru/photo/2056609/:D

Добрый день.
Такого мыла, как на вашей фотографии, не должно быть. Вот посмотрите, выложил для вас специально полноразмер с Nikkor 35 1.8 G DX на диафрагме 1.8. Правда при конвертации в HU-3, шарп поставил на максимум, но все равно это дает представление о первоначальной резкости. Разбирайтесь или с объективом(попробуйте поставить другой), или сделайте юстировку камере (сфотографируйте рулетку под углом 45 градусов на разных фокусных). Какие крутить болты, здесь по моему уже выкладывали где-то.
А вообще конечно, фото.ру портит картинку, оригинал отличается от этой, и в плане резкости тоже. Или я не умею сюда готовить её. Если хотите, оригинал вышлю на мыло.

Цитата:

от:Алексей_Валерьевич
[quot]а ещё такое предположение: fuji s3/s5 для тех, кто плохо разбирается в фотошопе или просто ленится -)[/quot]
Я покупая камеру представлял как я иду по полю и фотографирую, а не как все жена с дочкой ложатся спать, а папа садиться за комп и полночи сидит обрабатывает цифровую фотографию.
Насчет не существует соглашусь, только мои цифровые фотографии обрабатывает процессор моей цифровой камеры, мне переделывать за него его работу необходимости нет, он справляется на хорошо и иногда на отлично.

А извечные рассуждения о количестве мегапикселей и значимости фотошопа либо от невежества, либо от зависти. рыхловаты? .. ну так говорено ж лимон раз.. отнесите фотки в печать, не надо их в лупу разглядывать.

ЗЫ Ветка про цифровую обработку изображений за углом вообще то.
https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/
вот фотошопистам туда прямая дорога, и в принципе жаждя повсеместной цифровой обработки достаточно купить самую простую камеру, покупать специально фудж для этого действительно не имеет смысла.

Подробнее

я и не вёл речи про «полночи» и «фотошопистов». упаси б-г сидеть с фотографиями столько времени
просто не понимаю как можно не волноваться за баланс белого, снимая в jpg. ну или за те же света\тени. можно долго настраивать, ок, но для этого я всё же плёнку предпочитаю. тянется из джыпега, понимаю, но с равом-то спокойнее.

и потом, много здесь кто говорит «как отлично всё тянется». не спорю! сам фудж имел и когда-нибудь может снова трёшку куплю. но ключевое слово «тянется», значит открываем фотошопчик-то, открываем!.. а не сразу напрямую в печать.
про меру в обработке упоминать излишне. фигачить везде псевдо-хдр я и не предлагал

про печать сразу после съёмки. на стене до сих пор висят фотографии с никона д50 и в голову не приходит думать о том, со скольких это мегапикселей печаталось

[quote=Коротчук Николай]Добрый день.
Такого мыла, как на вашей фотографии, не должно быть. Вот посмотрите, выложил для вас специально полноразмер с Nikkor 35 1.8 G DX на диафрагме 1.8. Правда при конвертации в HU-3, шарп поставил на максимум, но все равно это дает представление о первоначальной резкости. Разбирайтесь или с объективом(попробуйте поставить другой), или сделайте юстировку камере (сфотографируйте рулетку под углом 45 градусов на разных фокусных). Какие крутить болты, здесь по моему уже выкладывали где-то.
А вообще конечно, фото.ру портит картинку, оригинал отличается от этой, и в плане резкости тоже. Или я не умею сюда готовить её. Если хотите, оригинал вышлю на мыло.


Николай, спасибо! Да я и так понимаю, что в чем-то проблема, только вот в чем? Будем разбираться...Подозреваю, что объектив не при чем. Мыло на разных объективах, в т.ч. на 35-ом.

Цитата:

от:mysteric
Фотки и правда "рыхловаты" - после никона заметно сильно (д50). Но рыхлость эта наблюдается при 100% просмотре 12 мегапиксельных снимков по сути интерполированных, при просмотре "в масштабе" 6 мегапиксельного снимка (~70%) становится заметно лучше.

Подробнее

в Д50 вероятно слабый АА фильтр, если взять тот же Никон Д200, то вы увидите, что попиксельная резкость тоже не та.

[quot] Хотя артефактов все равно больше чем на "обычной" матрице и снимки более мыльные.[/quot]

Я бы не сказал, что они мыльные, если использовать нормальную оптику и не допускать смаза. Мыльноватость вижу на снимках с 70-300 VR, но там ЭФР 450 мм, а на 35/1.8 все нормально кроме ХА.

[quot]ЗЫ Возможно фуджи перемудрила повернув матрицу на 45 град, мне кажется не повернутая давала бы большую детализацию и меньше артефактов при интерполяции. Все имхо конечно.[/quot]

поворот дает прирост разрешения в 2 раза по горизонталям и вертикалям, но ухудшает диагонали.

Цитата:

от: 13Сергей13

[quot]Кто знает, будет работать s3pro и s5pro с sb900???[/quot]
S5 pro будет работать

У меня С3 работает с Сб900 только в режиме А и М.
Пробовал один раз всего, портрет пыхнул в лоб на А - вроде не пересветило.
Все отлично, но это я только 1 раз попробовал.

Цитата:

от: Коротчук Николай
Добрый день.
при конвертации в HU-3, шарп поставил на максимум, но все равно это дает представление о первоначальной резкости.

У родного конвертора кстати своеобразная дебаеризация и вытекающая из нее детализация по сравнению, например, с ДхО. Ну к примеру веточки на фоне неба из ХУ3 (и камерного джипега) выглядят как бы тоньше и более прозрачно как то, а из ДхО те же веточки прорисованы более четко и как бы потолще. Особенно заметно на листьях на тех же ветках из ХУ они заметно меньше по размерам и менее четкие чем из ДхО.