Fuji S5 PRO. Кто купил, поделитесь мыслями? (Продолжение легендарной ветки)

Тоже считаю, что вариант Зарагона более интересный в плане света и цвета - он пастельный, нежный и настоящий..

Ваш вариант на мой взгляд несколько "кричащий", какой-то излишне контрастно-цветастый чтоли.. Такой цвет обычно мыльницы-компакты по-умолчанию выдают..

Но, опять же - на вкус и цвет товарища нет

Цитата:

от: Slaveg

Тоже считаю, что вариант Зарагона более интересный в плане света и цвета - он пастельный, нежный и настоящий..

НАСТОЯЩЕГО здесь нет ни у меня, ни у Зарагона, Синьора-Экстрагона или как там вы его называете... Я, например, вовсе и не ставил задачу "поиска настоящего" ;)
Да, и вообще, это глупая затея, имхо ;)

Цитата:

Ваш вариант на мой взгляд несколько "кричащий", какой-то излишне контрастно-цветастый чтоли.. Такой цвет обычно мыльницы-компакты по-умолчанию выдают..

Опять, те же грабли: мыльница - не мыльница. Да причем, здесь, камера вообще!?
Хм, боюсь медвежью услугу вы оказываете своему "кумиру-дилетанту", дружище. Ну ладно, сами напросились. Есть очень простой инструмент, который поправит цвета нашего "протеже", как вы выразились к "НАСТОЯЩИМ" . Запишите где-нибудь, что ли..... называется он AUTOLEVELS!
Ничего не трогаем, просто активируем только его


Что же видим? Видим, что грязь с творения "синьора" чудесным образом исцелилась, белый стал белым, серый - серым и пр. Опять будете спорить?
Тогда это не ко мне, это задача для офтальмолога!

Цитата:

Но, опять же - на вкус и цвет товарища нет

О! Золотые слова - жму руку дружище!
Только картинка синьора ну никак не тянет на те "высокотворческие" стандарты,
на которые вы намекнули. Приведу, напоследок, "золотые слова" из одного "золотого фильма" (извините за жаргон)
- Здесь и более вменяемые под кайфом сидят!

Цитата:

от: glassfish
Что же видим? Видим, что грязь с творения "синьора" чудесным образом исцелилась, белый стал белым, серый - серым и пр. Опять будете спорить?
Тогда это не ко мне, это задача офтальмолога!

Знаете, я не за "чистоту" цвета, я за приятную картинку для глаз
Например, у плёнки совсем не "чистая" картинка получается - но кайфа от такой картинки в разы больше чем от "правильной".. За это и люблю Фуджи - за "неправильность" и неидеальность)

И мне субъективно картинка Зарагона больше нравится глазам - они отдыхают ;)
Кумиров не имею, просто высказываю своё мнение ;)

P.S. Вот для примера кадр на плёнку:


Если его автоуровнем и кривыми "исправлять" - то получится скучная картинка..

Цитата:

от: glassfish

Только картинка синьора ну никак не тянет на те "высокотворческие" стандарты,
на которые вы намекнули.

А где я намекал на "высокотворческие" стандарты?
Ппроцитируйте, пожалуйста, в упор не вижу.

Цитата:

от: Slaveg
А где я намекал на "высокотворческие" стандарты?
Ппроцитируйте, пожалуйста, в упор не вижу.

Как насчет этого,

Цитата:

вариант Зарагона БОЛЕЕ ИНТЕРЕСНЫЙ в плане СВЕТА и ЦВЕТА - он пастельный, нежный и НАСТОЯЩИЙ..

Я, уже, запутался в ваших определениях.......это какие-то, недостижимые мне "высокотворческие" моменты НАСТОЯЩИЕ? У меня, значит, не настоящие? Забавно!

Цитата:

И мне субъективно картинка Зарагона больше нравится глазам - они отдыхают

Глаза отдыхают только в одном случае - когда они закрыты. ;)

Ваше увлечение "отдыхом", в свою очередь, приводит к таким последствиям:

Цитата:

Знаете, я не за "чистоту" цвета, я за приятную картинку для глаз
Например, у плёнки совсем не "чистая" картинка получается - но кайфа от такой картинки в разы больше чем от "правильной".. За это и люблю Фуджи - за "неправильность" и неидеальность)

Подробнее

Приготовьтесь к тому, что именно пленка дает "совсем чистую и идеальную картинку", в рамках погрешности химсоставов и пр, на что есть "ГОСТ".
Как только, вы переводите ее в цифру, пленка перестает быть пленкой в смысле буквальном, и здесь начинаются теже "танцы с бубном", что и на цифре. Другое дело, и мне приятнее работать с цветом на пленке - да, при всех прочих равных(правильная проявка, правильная экспопара и пр.) ЛИЧНО МНЕ она дает больше возможностей при работе с цветом.
ПОЭТОМУ РАБОТАТЬ С НЕЙ ПРИДЕТСЯ, ДАЖЕ БОЛЬШЕ, ЧЕМ С ЦИФРОЙ В НЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ!

Цитата:

Кумиров не имею

Ну и напрасно.

Цитата:

Если его автоуровнем и кривыми "исправлять" - то получится скучная картинка..

Совсем уже запутался: с одной стороны, вы озабочены отдыхом глаз, с другой - вам необходимо "ярко" выразить цвет.
Инструменты, которые вы описали, предназначены для исправления "косяков" некоторых "синьоров", да и вообще - обязательны де-факто для цифровой картинки, хотя бы один из них! ;)

а в чем суть спора?

что с цветом надо работать?
что оценка цвета субъективна?
или что зарагон считает "лучшей" именно ту камеру, которая у него в настоящий момент? (помню как он тут никоном 80-кой размахивал, как недостижимым эталоном)

или это не спор, а обсуждение?))

просто риторические вопросы - всем хорошего вечера Дарий. :D

Да я и сам, уже, не знаю зачем все это пишу.

Цитата:

от: AlexLis

зарагон считает "лучшей" именно ту камеру, которая у него в настоящиймомент? (помню как он тут никоном 80-кой размахивал, как недостижимым эталоном)

Я-то помню, как у него была просьюмерка S9600 и он с пеной у рта доказывал, что это единственная камера с "гипречистым гиперзеленым" цветом. Сейчас похожая песня про 3-ку, которую он неоднократно "предавал Анафеме" из-за недостатка этого самого "гипер"!

Новички-то не в курсе! ;)


Цитата:

от: AlexLis


просто риторические вопросы - всем хорошего вечера Дарий. :D

Алаверды, дружище!

Чет вы как то сильно заморочились по простой картинке....
это вот оранжевый домик, чутка серых деревьев и слегка неопрятные сугробы, на мой взгляд не тот пример на который стоит тратить время..
Цитата:

просто риторические вопросы - всем хорошего вечера. Дарий.

И дядя Леша прав :)

вот не знаю... фото Сереги, Бориса, Коллеги, Вольвера, Дария, Славика особенно вот лично мне интересно было бы обсудить или на их счет поспорить.. говорят что в споре рождается истина... нет я вовсе не за то что бы кто то забеременел, но вот там поискать не грех...
я когда то продал все что было как раз потому что обнаружил что у меня кроме фоток "вышел из дома на метр снял и обратно" больше ничего толком и нет... а у Славика к примеру много очень приятных пейзажей, тем более карпаты.. горы, красота ... Лучше гор могут быть только горы...

ЗЫ На самом деле я вот не очень понимаю почему столько времени и сил вы уделяете фотошопированию. Мне гораздо интереснее применить ваш опыт для настройки камеры и определения наиболее подходящего режима для определенных условий, как раз что бы в последствии не прибегать к помощи графических редакторов..

Понятно что пленку доводят до ума настройкой печатной машинки в фотолабе, а цифру вполне приемлемо довести до ума в фотошопе ... но я для себя хочу все таки от этого отойти.. край это ресайз для поста в инете или отправки по почте.

Цитата:

от: glassfish
Я, уже, запутался в ваших определениях.......это какие-то, недостижимые мне "высокотворческие" моменты НАСТОЯЩИЕ? У меня, значит, не настоящие? Забавно!

Я не давал определений.. Всего-лишь описал свои ощущения от кадра, вот и всё. "Более интересный" - это моя субъективная точка зрения, стандарты-то при чём тут?)

Цитата:

от: glassfish
Глаза отдыхают только в одном случае - когда они закрыты.

На мой взгляд - вы большой любитель поспорить :D

Цитата:

от: glassfish
Приготовьтесь к тому, что именно пленка дает "совсем чистую и идеальную картинку", в рамках погрешности химсоставов и пр, на что есть "ГОСТ".

Совсем не хочу спорить по этому поводу, холиваров нам тут еще не хватает ;)

Цитата:

от: glassfish
Совсем уже запутался: с одной стороны, вы озабочены отдыхом глаз, с другой - вам необходимо "ярко" выразить цвет. Я, вот, стараюсь не "скучать" в цвете!

Технически совершенная фотография может быть самой скучной картинкой в мире. © Andreas Feininger
Вот я о чём.

Цитата:

от: glassfish
Инструменты, которые вы описали, предназначены для исправления "косяков" некоторых "синьоров", да и вообще - обязательны де-факто для цифровой картинки, хотя бы один из них!

Спору нет - цифровая фотография должна подвергаться коррекции.

Но инструментами надо уметь грамотно пользоваться (я не про вас конкретно).. Цвето-светокоррекция по-хорошему должна проводится осознанно и обдуманно, зная что же хочется получить в конечном результате.
Автоуровни - противоречат этому, т.к. работают по принципу "автомата")

Я лично широко пользуюсь в работе кривыми, это гораздо лучше автоуровней).

Цитата:

от:Алексей_Валерьевич
...ЗЫ На самом деле я вот не очень понимаю почему столько времени и сил вы уделяете фотошопированию. Мне гораздо интереснее применить ваш опыт для настройки камеры и определения наиболее подходящего режима для определенных условий, как раз что бы в последствии не прибегать к помощи графических редакторов....

Подробнее

Это у каждого может быть по своему именно на Фуджике.
Можно все настройки сделать до нажатия на кнопку, можно после.
Лично я как и Вы предпочитаю первый вариант, но это при том что Фуджик позволяет получить весьма качественную картинку при тщательно продуманных настройках.
Другие по разным причинам предпочитаю доводить потом, например в Фотошопе.
Надо признать, что доводка на компьютере "потом" чаще дает лучший результат.

Но ведь ничто не мешает в случае недовольства результатом автоуровней сделать коррекцию кривыми?

Цитата:

Надо признать, что доводка на компьютере "потом" чаще дает лучший результат.

Ха.. с этим я кстати согласен на мильон процентов, уж не первый год в фотошопе :)
Но это скушно, "смотреть в видоискатель и делать снимок" и "смотреть в монитор и править снимок" совсем разные эмоции ... доводить "до ума" картинку сидя вечером за монитором мне кажеться весьма скушным занятием.. куда больше позитива можно получить к примеру снимая живьем :) ...

ЗЫ Если мне не изменяет память, в этой ветке издревле не заведено холиварить :) ... искать истину в споре, по доброму без пафоса - да..

ЗЫЗЫ .. ну если я правильно понял, на фотофорум никто не ходил раньше, и не планирует в этом году. ... зря, там бывает много интересного ;)

Цитата:

от:Алексей_Валерьевич
Чет вы как то сильно заморочились по простой картинке....
это вот оранжевый домик, чутка серых деревьев и слегка неопрятные сугробы, на мой взгляд не тот пример на который стоит тратить время..

Подробнее

Да никто не заморачивался вроде)
glassfish с Зарагоном начали спорить по обработке, ну и я влез со своим мнением)
И понеслооось

Цитата:

от: Алексей_Валерьевич

ЗЫ На самом деле я вот не очень понимаю почему столько времени и сил вы уделяете фотошопированию.

Я например немного времени уделяю обработке, но уделяю) - особенно если знаю что хочу получить в итоге.
Зачастую быстренько в Лайтруме джипеги подкорректировать чутка - и всё прекрасно)

Цитата:

от: Ustus
Но ведь ничто не мешает в случае недовольства результатом автоуровней сделать коррекцию кривыми?

Но ведь никто не мешает делать изначально коррекцию кривыми? ;)

Цитата:

от: Алексей_Валерьевич
Цитата:

Надо признать, что доводка на компьютере "потом" чаще дает лучший результат.

Ха.. с этим я кстати согласен на мильон процентов, уж не первый год в фотошопе :)
Но это скушно, "смотреть в видоискатель и делать снимок" и "смотреть в монитор и править снимок" совсем разные эмоции ... доводить "до ума" картинку сидя вечером за монитором мне кажеться весьма скушным занятием.. куда больше позитива можно получить к примеру снимая живьем :) ...

Подробнее

У меня абсолютно такое-же мнение
Но другие тоже имеют право на существование :) .

Сокамерники! Мысль имею, может поменять 17-55 на 17-35, как, есть смысл? Выскажитесь, если не влом.

А цель замены? Объективы слишком разные.

Цитата:

от: Radar
Сокамерники! Мысль имею, может поменять 17-55 на 17-35, как, есть смысл? Выскажитесь, если не влом.

Лично я бы не менял ... на кропе 17-55 лучше (резче, универсальней, чище) а на полный кадр есть сейчас более достойные широкоугольники ....

17-55 это который f/2.8?

Несколько фотографий из отпуска. Мьянма (Бирма).