Fuji S5 PRO. Кто купил, поделитесь мыслями? (Продолжение легендарной ветки)

Всего 56010 сообщ. | Показаны 55901 - 55920
RE[МихаилАнтонович]:
от: МихаилАнтонович
Видеть то может и видит, но воспринимает их как одинакового размера, в смысле обрезает дополнительную информацию о цвете, те самые биты теряются в Адобе.

я ничего не знаю о дополнительной информации о цвете из мелких, где-то попадалось, что берётся только яркостная составляющая от них и при включении 400% :) чуть недодерживается в общем картинка, относительно 100%.

2 стопа недодёр для CMOS FF никона вполне терпим. Но есть одно но - я только в одном случае использую родной софт для никона - это д70, чтобы получить tiff c родными Modes. Для остальных никонов т.н. родной (включая и олдскульный CapNX 2), который нынче пишут то одни, то другие, то третьи - так же непригоден, как и camera standard от адоба. Да и все другие тоже, кроме, иногда, рпп.

А проверить видит или нет любой конвертер - просто: снять с пересветом, с одними настройками экспы, но с разными настройками ДД и скормить результат в интересующий конвертер. Я делал много лет назад этот опыт, имея кучу конвертеров, тогда я "болел" RT с его lab возможностями, но он не видел, а адоб видел. Потом пошёл другим путём. Кенон по всем спекам имеет худшую матрицу, чем соня и никон, но картинка у него всегда была и есть лучше, кое какие выводы я из этого сделал.
RE[Олег Ванилар]:
Выводы нужно делать не из того какая камера и какой конвертер выдаёт худшую картинку, а наоборот - из какой камеры и конвертера получается лучшая картинка. Зачем загружать файлы от Фуджи в Адобе, потрить там картинку и потом утверждать , что Фуджи такая же как Никон? Испортить постобработкой можно любую фотографию. А вот сделать из никоновского рав файла такой же цветной файл как с Фуджи не может ни одна программа. Об этом и разговор, что не всё определяется программными средствами. "железо" имеет основополагающую базу для глубокого цвета
RE[МихаилАнтонович]:





RE[МихаилАнтонович]:





Kodak SLR

RE[МихаилАнтонович]:
Подарочки Михаилу )


Для слр снимал спектральные данные монохроматором Алексей Дальниченко и этот результат я больше всего на понял )



RE[Олег Ванилар]:
Сдаётся мне что это не физические спектры цветных фильтров, а уже результаты дебайеризации. или какой то примеси математической обработки. Характер  левой стороны красной кривой показывает что это не физика. а процесс вычитания части спектра для зелёного канала. С этим же связано появление второго красного пика в зелёной зоне.
RE[МихаилАнтонович]:
Это все с ir фильтром 

Про какой замер конкретно говорите?  Слр?
RE[МихаилАнтонович]:
от: МихаилАнтонович
Зачем загружать файлы от Фуджи в Адобе, потрить там картинку и потом утверждать , что Фуджи такая же как Никон?

я этого не утверждал, не надо за меня ничего придумывать и додумывать. Я утверждаю, что цифровая камера - программно-аппаратный комплекс и проблемы и решения не только в аппаратной, но и в программной части получения картинки.

Судя по по показанным графикам у d700 избирательность получше SLR будет? Или что это за графики? У SLR в зелёном канале "много" красного и синего. А график фуджа скорее на семисоткин похож. А лучший по добротности фильтр у д70? Да, как так то? :)
RE[МихаилАнтонович]:
Я такие замеры спектральных характеристик сенсоров видел только двух типов(с ir и без)

Дальниченко точно мерил тк другие его подобные замеры сходились с даташитами сенсоров 
RE[Олег Ванилар]:
Когдато ДПРЕВЮ сдела тест на кроп камеры - Никон, Канон, Фуджи, Сони, Панасоник, Аифон...
Оценивали професионалы (печатнки) и любители (простые люди в студии)...
Фудх не вошел даже в тройку... Люди отдали предпочтение Никон и Канон, причем в фото на Людях, портреты и т.д.
Это я к тому что цвет - это субъективно... или как вам скажет маркетинг...
Один коллега давно уже доказал, что можно подобрать нужный кросспрофиль (синтетический!) - и по форотграфии вы не определите что перед вами - Никон, Канон, Фудж и т.д.
Никто не умиляет Пропятку и не дооценивает её картинку - это самобытная камера с оределенным цветовым набором... Но, если кто-то утверждает что та или другая картинка правильная - то он оптимист...

RE[OlegDem]:
Если бы это кодак или фуджи утверждали в свое время то это была бы сила ) все таки там работали профи и опыт накопили за сто лет

А так согласен что куча людей пройдет на отлично все тесты по зрению но ощущение цвета будет разное(внутренний эталон)

С фуджи скин уводит в коричневый какой то и мне не нравится (именно скинтон)
RE[Олег Ванилар]:
от: Aleхey
Это все с ir фильтром 

Про какой замер конкретно говорите?  Слр?

Так почти во всех графиках левый край красного и в верхней и в нижней составляющей намекает , что где то здесь проявилась аддитивная операция. Происхождение ложного мелкого пика тогда становится понятным. Дополните красный пик от этого ложного мелкого до своей вершины, и красный максимум становится естесственным, почти гаусовым. ИК фильтр должен оказывать большее влияние на правый край. Но обычно цвет у них зеленоватый, значит вносит искажения и в зелёной области.
RE[МихаилАнтонович]:
Есть два типа ir фильтров 

Отражающий и поглощающий

У этих всех камер выше поглощающий 
Он долго рубит красный 
Чтоб не пропускать ИК 700нм и выше ему надо начать рубить уже на +-525нм чтоб к 700нм и выше ничего не проходило на сенсор 

https://kolarivision.com/articles/internal-cut-filter-transmission/

Фишка такого типа фильтра что нету кш от фильтра на шириках

Отражающий фильтр рубит оч быстро но будет кш на полушириках и шириках от самого фильтра(ему нужен угол света близкий к 0)
RE[Полный Кадр]:

от:Полный Кадр
я этого не утверждал, не надо за меня ничего придумывать и додумывать. Я утверждаю, что цифровая камера - программно-аппаратный комплекс и проблемы и решения не только в аппаратной, но и в программной части получения картинки.

Судя по по показанным графикам у d700 избирательность получше SLR будет? Или что это за графики? У SLR в зелёном канале "много" красного и синего. А график фуджа скорее на семисоткин похож. А лучший по добротности фильтр у д70? Да, как так то? :)

Подробнее

от: Полный Кадр
Не пробовали фудж проявлять  в Адоб? куда магия девается?

Не нужно портить фуджевский файл в конвертерах которые не могут воспринимать дополнительную информацию о цвете, которая есть у Фуджи. А у других производителей её нет, поэтому в какой конвертер не грузи получается  постеризация при вытягивании даже всего на 2-3 стопа. Неужели трудно написать программу имитирующую цвета Фуджи5про? за 18 лет никто так и не смог.и не напишут, потому что дело не только в программе."железо" разное.
Матрица у Фуджи уникальная. Файлы у неё тянутся по цвету примерно так же как с современных фотокамер тянется чёрнобелая картинка.

По графикам можно сказать лишь одно, что они разные.  Какой из них добротнее утверждать невозможно. Они же все приведены к относительным значениям по амлитуде. Есть подозрение , что это не физические кривые, а уже прошедшие некоторую математическую обработку.
RE[МихаилАнтонович]:
посмотрите по ссылке выше спектр фильтров поглощающих и поймете всё
эти замеры сенсоров с IR фильтрами родными и потому так
зачем придумывать про какую то математическую обработку )
я ж сразу обьяснил что это с IR(оно и видно)
RE[Олег Ванилар]:
ну начинает работать фильтр с 525нм и правее. и что? Наоборот. от такого фильтра правый край красного пика должен более резко падающим. А на графиках левый край красного обрубается 540-580нм да ещё с паразитным вторым максимумом пропускания в зелёной области. Откуда он берётся? Я таких спектров у красных фильтров не видел.
RE[МихаилАнтонович]:
Вы смотрите на эти графики но почему то их не понимаете. Там же все просто

"Наоборот. от такого фильтра правый край красного пика должен более резко падающим."

Наоборот оч долго падающим(пологим)и мы это видим по ссылке выше 

Распределение красного внутри спектра ir фильтра зависит не от ir фильтра а от плотности cfa. Тут и видно на примере слр что cfa не такие уж и плотные и красный спектр сильно проходит в зелёный канал а зелёный сильно в красный и в синий 

Фильтр ограничивает внешние рамки (где и как рубится уф где и как рубится ИК и общая кривая прохождения спектра света на сенсор)
А что внутри рамок кривой от ir фильтра это только работа cfa(мы видим какой спектр и с какой силой проходит в каждый из каналов)

Эти замеры спектральных откликов сенсоров именно это и показывают. Бывает замер с ir фильтром и без. Ну и замер до 780нм или допустим до 1100нм. Все. Если без ir фильтра замер то мы бы допустим могли видеть отклик до 1100нм от кремниевого сенсора. Рубят фильтра до 700нм потому что дальше начинается смешивание всех каналов сильное и будет грязь. Поэтому надо обязательно обрубить до 700(хотя человек видит красный до 780). В жизни там конечно тоже гуляет в зависимости от сфа сенсора но вот так все делают все же 
RE[МихаилАнтонович]:
"А на графиках левый край красного обрубается 540-580нм да ещё с паразитным вторым максимумом пропускания в зелёной области. Откуда он берётся? Я таких спектров у красных фильтров не видел."

Это работа cfa а не работа красного ir фильтра. Не плотные цветные фильтра и красный спектр проходит в зелёный канал а зелёный в синий и в красный. Синий лезет в зелёный

По ссылке выше вы могли понять спектр пропускания ir фильтров на эти старые камеры но в итоге не поняли  

Посмотрите ещё раз. Там же все просто 

Вон Полный Кадр разобрался сразу 
RE[OlegDem]:

от:OlegDem
Когдато ДПРЕВЮ сдела тест на кроп камеры - Никон, Канон, Фуджи, Сони, Панасоник, Аифон...
Оценивали професионалы (печатнки) и любители (простые люди в студии)...
Фудх не вошел даже в тройку... Люди отдали предпочтение Никон и Канон, причем в фото на Людях, портреты и т.д.
Это я к тому что цвет - это субъективно... или как вам скажет маркетинг...
Один коллега давно уже доказал, что можно подобрать нужный кросспрофиль (синтетический!) - и по форотграфии вы не определите что перед вами - Никон, Канон, Фудж и т.д.
Никто не умиляет Пропятку и не дооценивает её картинку - это самобытная камера с оределенным цветовым набором... Но, если кто-то утверждает что та или другая картинка правильная - то он оптимист...

Подробнее


Олег, ты сам прошёл через воспитание 800ки, понимаешь о чём речь. Это применимо к любой другой современной камере. Удивительный факт, что откинув всю шелуху никоновских профилей, для д800 можно сделать простой матричный профиль (532 байта у меня на диске), задача которого дать не новониконовскую картинку, через странное видение художников никона, а нормальный сырец для дальнейшей обработки, скажем так, увидеть то, что инженеры туда положили, а не маркетологи. Естественно ни о каком камерном джпеге речи уже нет, всё самому. Технология камерного джпега где-то там, вместе с дамасской сталью, в прошлом. А из-за кривизны профилей производителя - весь воркфлоу дальше свой, производитель не просто не поможет, а только мешает. Далее, как это делают плёнки - тонирование и контраст, а они именно это и делают. Если на скинтоне не свести оттенки (разнообразные рефлексы) к примерному тону кожи, то получим автопортрет Сезанна из щукинской коллекции, что не все приемлют, особенно с тонким и изящным вкусом. Если не модулировать насыщенность и оттенок яркостью, с учётом особенностей восприятия человеком, тоже ничего приятного для глаз не будет, хоть и примерно колориметрически точно. Это и должны делать лут таблицы в профиле и с разным успехом делают.

И да, про тот простой профиль, с ним д800, внезапно и для меня!, ближе всех других моих камер к тому, как "видит мир" фудж про 5, если чуть подвигать ползунки контраста и бб. Такие дела.
RE[Олег Ванилар]:
Кстати, есть одна идея, почему на cmos цвет так деградировал супротив ccd. Когда говорят о CMOS сразу после  CCD, то отмечают "запас в светах". Так вот, нет там никакого запаса. Меньшие шумы в тенях позволили так откалибровать экспонометры, что этот "запас" и появился. По сути, картинка тянута из теней, а значит фотонов для заданного ЕV получит меньше, чем  CCD. А те, камеры, что считаются "цветными на cmos", например d2x или slr - не пошли по этому пути и как вариант нет у них "запаса в светах" или он существенно меньше. С d2x равки я крутил сильно больше, чем  slr, вылетает как и ccd, но цветной, что есть - то есть. К тому ж площадь приёмника у CMOS чуть меньше из-за технологии самой. Физику пришлось добирать математикой и не всегда успешно. 

Массы желали тянучий рав, массы его получили. Фудж потому и сделал мелкие пиксели, чтобы не тянуть из теней, понимая, что информации для картинки будет меньше. И огромный,  по нынешним меркам, основной пиксель тут тоже в кассу, это тоже физика.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта