Fuji S5 PRO. Кто купил, поделитесь мыслями? (Продолжение легендарной ветки)

Цитата:

от: ponikz
На превью резкость и на мыльницах видна.

некоторые мыльницы настолько резкие,что не все зеркалки смогут с ними соревноватса по резкости и детализации.

поверьте мне на слово что для фуджа и такого превью это весьма резкий снимок.

ого.
я даже краешком уха ниче об 500-ке не слышал,
хотя пора бы уже семеныча уделать,ведь у никона нету многомелкопуксельных тушек.
но если честно, мне бы хотелось чтобы что-то вреде Д3икс с его ДД,Цветом и Мп вышел но тока в корпусе напр.Д700.
вот это была бы бомба.

http://community.livejournal.com/ru_d70/2369238.html

Непонятно правда насколько зумы ее пробьют, типа 16-85.
Не вышлоб как у Канона, хотя есть надежда на инженеров Никана, всеж не такие болваны. АА спилят или еще чего. Хотя понятно что это пока слух.

да, конечно не много инфы,
но то небольшое что удалось прочитать впечатляет.
жалко что ничего нету о качестве изображения.

Цитата:

от:Бaбай
http://community.livejournal.com/ru_d70/2369238.html

Непонятно правда насколько зумы ее пробьют, типа 16-85.
Не вышлоб как у Канона, хотя есть надежда на инженеров Никана, всеж не такие болваны. АА спилят или еще чего. Хотя понятно что это пока слух.

Подробнее

если спилят АА, то получитса самый настоящий кенан.
а если не спилят то получитса тех же 18мп.

хотя с такими темпами развития многомегапиксельных тушек, АА скоро вообще не будут клеить на матрицо.

Цитата:

от: слава славик
хотя с такими темпами развития многомегапиксельных тушек, АА скоро вообще не будут клеить на матрицо.

У Олимпуса и Панасоника он уже и не клеится, а стоит отдельно перед матрицей. Удаляется просто разборкой-сборкой блока, правда вместе с инфракрасным.

Цитата:

от: Sanych
У Олимпуса и Панасоника он уже и не клеится, а стоит отдельно перед матрицей. Удаляется просто разборкой-сборкой блока, правда вместе с инфракрасным.

почти как у сигмы.
кстати это оч.разумный ход сделать фильтр сьемный как напр. у сигмы 14-й,
но тока немного герметичнее это реализовать, и тогда получитса еще и хорошая защита от пыли,а также возможность выбирать самому как поступать с этими фильтрами.

У Оли-Панаса как раз и реализовано герметично - сверху стекло пылетряса на резиновом уплотнителе.

Уважаемые Фудживоды, как можно приводить такие перешарпленные интерполированные фотографии в пример "детализации"?
Это же ужасные примеры! Вы хотите, чтобы фуджиненавистники получили доказательства всемыльности Фуджи? :?:

Вот мои несколько полноразмеров с Фуджи.. Все 6 Мп, кроме одного, полученного конвертацией из Лайтрума - где снято шириком здание "Дом Союзов". Там я оставил 12 Мп (+-, т.к. немного кропнутый файл), т.к. из RAF'a в Лайтруме вполне можно получить приемлимую детализацию. А в остальном - я считаю, что Фуджи - камера шестимегапиксельная больше, поэтому остальные примеры - в 6 Мп. Но, на печати сей факт не отражается, всё приятно и отлично на печати..
:!: :!: :!:

Цитата:

от:Sanych
Давно известный факт - на Фудже при прочих равных условиях (одинаковые мегапиксели, оптика) _визуальная_ резкость ниже чем на других системах на вертикальных и горизонтальных линиях и равна или выше на кривых и наклонных.

Подробнее

Что подтверждает экспериментально выведенный факт (работал я когда-то в одном НИИ в области цифровой обработки изображений), что усреднённая (по многим людям) разрешающая способность человеческого зрения (не глаза как такового, а вместе с мозгом и вестибулярным аппаратом) по вертикали и по горизонтали ЗНАЧИТЕЛЬНО выше, чем по диагонали (цифры не помню - было ещё при СССР, году так в 90-91-м).

Вывод - если в кадре много вертикалей и/или горизонталей, Фуджем надо снимать, наклонив его на 45градусов в любую из сторон! Отличная камера! Нравится больше остальных Никонов.

Цитата:

от:Slaveg
Уважаемые Фудживоды, как можно приводить такие перешарпленные интерполированные фотографии в пример "детализации"?
Это же ужасные примеры! Вы хотите, чтобы фуджиненавистники получили доказательства всемыльности Фуджи? :?:

Вот мои несколько полноразмеров с Фуджи.. Все 6 Мп, кроме одного, полученного конвертацией из Лайтрума - где снято шириком здание "Дом Союзов". Там я оставил 12 Мп (+-, т.к. немного кропнутый файл), т.к. из RAF'a в Лайтруме вполне можно получить приемлимую детализацию. А в остальном - я считаю, что Фуджи - камера шестимегапиксельная больше, поэтому остальные примеры - в 6 Мп. Но, на печати сей факт не отражается, всё приятно и отлично на печати..
:!: :!: :!:

Подробнее

Вот не понимаю я этих споров... 6, 12... на Сони у меня - 24 - и что? Да ничего! Компьютер дольше ворочает файлы! О у Сигмы - и вовсе 4,7! Что, она от этого хуже снимает???

Цитата:

от: Борис Коло
Вот не понимаю я этих споров... 6, 12... на Сони у меня - 24 - и что? Да ничего! Компьютер дольше ворочает файлы! О у Сигмы - и вовсе 4,7! Что, она от этого хуже снимает???

Конечно не хуже

Просто примеры "детализации" показаны ужасно, Фуджи может много лучше ;)

P.S. А вообще, всё это к самой Фотографии не имеет никакого отношения :chelk:

Нормальные примеры

Портретов бы еще с 85 1.4 или с чего-нибудь подобного.

Нормальные примеры

Портретов бы еще с 85 1.4 или с чего-нибудь подобного.

Цитата:

от: Борис Коло
Вот не понимаю я этих споров... 6, 12... на Сони у меня - 24 - и что? Да ничего! Компьютер дольше ворочает файлы! О у Сигмы - и вовсе 4,7! Что, она от этого хуже снимает???

Для местной галереи точно без разницы,
мегапиксели только лишняя обуза.
А так лично мне надо изредка. ;)

Цитата:

от: ponikz
Нормальные примеры

Портретов бы еще с 85 1.4 или с чего-нибудь подобного.

Не знаю честно говоря, что дадут примеры портретов с 85/1.4..
Но если уж так хочется - смотрите ;) :

[quot]Просто примеры "детализации" показаны ужасно, Фуджи может много лучше[/quot]

Покажите же "лучше"

Уважаемые Коллеги! Парные примеры до и после. Что совсем плохо, без мегапикселей? Думаю таких примеров у каждого из нас наберется немало :D
До

полноразмер

полноразмер

После. Что совсем плохо?

подготовка для публикации на форуме

подготовка для публикации на форуме

Цитата:

от: Коллега
Уважаемые Коллеги! Парные примеры до и после. Что совсем плохо, без мегапикселей? Думаю таких примеров у каждого из нас наберется немало :D

А вы в чём конвертацию осуществляете?

Очень странно, что у вас 12-Мп файл (вид на Кремль) весит всего 1,3 Мб!

Самое интересное, что если его загрузить в фотошоп, и пересохранить с максимальным качеством - то файл получается размером в 3,5 Мб.. Может, сохраняли для выкладывания на форум с меньшим качеством?

При конвертации лучше сохранять в 16Б ТIFF. Этот файл нельзя выложить сюда, по причине его высокого веса. Затем уменьшаете его до необходимого размера, добавляете немного резкости, рисуете рамку и сохраняете для web (необязательно в максимальном качестве).
Так я готовлю фотографии для публикации на форуме :D . Поправьте, если не так .